Захаро Галина Петровна

Дело № 2а-398/2021

УИД 19RS0011-01-2021-000628-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 16 апреля 2021 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борцовой Е.Л.

при секретаре Булычевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Букиной Алене Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные недостатки, -

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Букиной А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по Республике Хакасия) о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные недостатки, мотивируя требования тем, что на исполнении в Усть-Абаканском районном отделении судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа *** мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия...

... в отношении должника Захаро Г.П. в пользу НАО «ПКБ».

*** в результате проведенного взыскателем анализа имеющихся данных о должнике, основанного на его дате рождения, установлено, что должник, в силу положений ФЗ «О страховых пенсиях», ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», является получателем страховой пенсии по старости.

Однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания, иные процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства в адрес заявителя, не поступала.

Таким образом, у взыскателя есть все основания полагать, что судебным приставом с даты возбуждения исполнительного производства *** не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Исходя из содержания ст. 36, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан истребовать с налоговых органов и (либо) органов пенсионного фонда информацию о доходах должника (месте работы, получения пенсии и т.д.), обратить взыскание на доходы должника в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, в виду отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и соответствующих процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника, в части контроля за исполнением организациями (органами), осуществляющими периодические платежи постановления об обращении взыскания на доходы должника, а следовательно не принятия мер приставом по привлечению виновных лиц к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Полагает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Букиной А.С. в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Букину А.С. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» Полякова А.И., действующая на основании доверенности, не явилась, в представленном в суд письменном заявлении заявила об отказе от исковых требований в полном объеме, указав, что последствия отказа от административного иска, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей понятны, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя НАО «ПКБ».

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Букина А.С., представитель административного ответчика – УФССП России по Республике Хакасия Наймович Е.Б. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Захаро Г.П. в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу разъяснены и понятны.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку в данном случае отказ от административного иска не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, суд полагает, что ходатайство административного истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» Поляковой Анастасии Игоревны от административного иска к судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Букиной Алене Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные недостатки.

Прекратить производство по делу по административному иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Букиной Алене Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные недостатки.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: Е.Л. Борцова

Дело № 2а-371/2021

УИД 19RS0011-01-2021-000650-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 15 апреля 2021 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Кляйн И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Букиной Алёне Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Букиной А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ***-ИП в отношении должника З.

В суд от представителя административного истца НАО «ПКБ» Поляковой А.И., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от административного иска.

Согласно ч. ч. 2, 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью и...

...ли частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ представителя административного истца от административного иска, поскольку отказ от административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Судом разъяснены порядок и последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по административному делу, так как представитель административного истца отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195, 314 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя административного истца непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» Поляковой Анастасии Игоревны отказ от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Букиной Алёне Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.О. Буцких

Дело № 2-887/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан, РХ 25 июля 2014 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Бугановой Н.В.,

при секретаре Третьяковой О.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "***" об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя ... отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по ...,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель Общество с ограниченной ответственностью "***" (далее ООО «***») в лице представителя Ефанова Р.В. обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя ... отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... C. по исполнению судебного приказа *** от *** Мирового судьи судебного участка №... о взыскании с З. задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере ***.

От взыскателя ООО "***" в лице представителя Ефанова Р.В. поступило заявление об отказе от заявленных требований, в связи с разрешением спорной ситуации в досудебном порядке, просил производство по делу прекратить. Дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ... отдела УФССП по ... C. и должник З. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, будучи извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие взыскателя, должника и судебного пристава.

Исследовав материалы дела в предварительном судебно...

...м заседании, суд приходит к следующему.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст.441 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 ГПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно ч.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ принимает отказ заявителя от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону, и не нарушает права либо законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд прекращает производство по данному делу в виду отказа заявителя от заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220,221, 441 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по заявлению взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "***" об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя ... отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... C., в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Повторное обращение с данными требованиями не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РХ через Усть-Абаканский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: Н.В.Буганова

Дело № 2-457/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан 08 апреля 2015 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Дергуновой Е.В.

при секретаре Лахтюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «***» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ...,-

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «***» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ....

В суд от представителя заявителя Ефанова Р.В., действующего на основании доверенности, поступило заявление, в котором он просит в связи с отказом от заявления прекратить производство по делу, указывая, что ему разъяснены и понятны последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, п...

...рименяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Выслушав должника З., исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ представителя заявителя Ефанова Р.В. от заявленных требований, поскольку отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по заявлению, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу, так как представитель заявителя отказался от заявления и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя Общества с ограниченной ответственностью «***» Ефанова Р.В. отказ от заявления.

Производство по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «***» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: ... Е.В. Дергунова

...