Захарян Нарине Кареновна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

5 сентября 2012 года г. Ростова-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону М.М. Кривенкова, изучив материалы искового заявления Захарян <данные изъяты>, Захарян <данные изъяты>, Захарян <данные изъяты> к ГБОУ НПО РО ПУ №№, Министресство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций РО о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

В Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление Захарян <данные изъяты>, Захарян <данные изъяты>, Захарян <данные изъяты> к ГБОУ НПО РО ПУ №, Министресство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций РО о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Рассмотрев материалы искового заявления, нахожу следующее.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление от истцов о возврате искового заявления.

При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковое заявление Захарян <данные изъяты>, Захарян <данные изъяты>, Захарян <данные изъяты> к ГБОУ НПО РО ПУ №, Министресство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций РО о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежит возврату со всеми приложе...

...нными документами.

В соответствии с п.6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Одновременно заявителю разъясняется, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранены допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 133, 135, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Захарян <данные изъяты>, Захарян <данные изъяты>, Захарян <данные изъяты> к ГБОУ НПО РО ПУ №, Министресство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций РО о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - возвратить заявителю.

На определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья М.М. Кривенкова

Дело № 2-189/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27февраля2013года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Федорковой О.Н.,

при секретаре Копылове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарян К.М., Захарян М.К., Захарян Н.К., Захарян Р.Г. к государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования РО промышленно-полиграфическому профессиональному училищу №13, Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций РО о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по исковому заявлению государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования РО промышленно-полиграфического профессионального училища №13 к Захарян К.М., Захарян М.К., Захарян Н.К., Захарян Р.Г., третьи лица - Министерство общего и профессионального образования РО, Министерство имущественных и земельных отношений финансового оздоровления предприятий организаций РО о выселении из жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования РО промышленно-полиграфическому профессиональному училищу №12 (далее ГБОУ НПО РО ПУ №12) с требованиями о признании права собственности в равных долях на жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование исковых требований указали, что вселены без регистрации в комнату № произво...

...дят оплату коммунальных платежей. В жилом помещении вселены и проживают члены его семьи -супруга Захарян Р.Г., и двое детей: Захарян Н.К. Захарян М.К.

Ссылаясь на ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 11,18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

К производству судом принят встречный иск ГБОУ НПО РО ПУ №12 о выселении ответчиков Захарян из жилого помещения, о чем указано в определении, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2013 года по ходатайству ответчиков Захрян произведена замена ответчика ГБОУ НПО РО ПУ №12 на ГБОУ НПО РО ПУ №13, поскольку во исполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства общего и профессионального образования Ростовской области, училище №12 реорганизовано путем присоединения к нему училища №13 в порядке ст. 44 ГПК РФ.

Представитель истца Лункаш Т.М., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования Захарян К. М., Захарян М. К., Захарян Н. К, Захарян Р. Г. не признала, полагая, что они незаконно занимают спорное жилое помещение площадью 17,7 кв. м в отсутствие документов, без законных оснований, поэтому просит их выселить из общежития по адресу: <адрес>, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление. Здание общежития является государственной собственностью и находится в оперативном управлении истца. Ответчик добровольно отказывается освободить жилое помещение, хотя срок действия договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил требования о выселении удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица: Министерства общего и профессионального образования РО в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд определением, указанным в протоколе судебного заседания от 29.11.2012 года, привлек в качестве третьего лица : Правительство РО, собственника здания общежития, представитель которого будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск ГБОУ НПО РО ПУ №13 подлежащим удовлетворению, а требования Захарян, не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что здание общежитие расположенное по адресу: <адрес>, является государственной собственностью. Данный факт подтверждается выпиской из реестра государственного имущества Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.128), свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ, выданного взамен свидетельства № № от ДД.ММ.ГГГГ

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства общего и профессионального образования Ростовской области ГБОУ НПО РО ПУ №12 реорганизовано путем присоединения к училищу ГБОУ НПО РО ПУ №.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (п.3), ГБОУ НПО РО ПУ №13 указано на необходимость осуществить государственную регистрацию права оперативного управления на здание общежития ул.23-я линия, 43.

Свидетельством о государственной регистрации и выпиской из ЕГРП из Управления Росреестра по РО от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается регистрация права оперативного управления ГБОУ НПО РО ПУ №13 на здание общежития, находящегося в собственности Ростовской области.

Таким образом, из материалов дела следует, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью Ростовской области, закреплено за ГБОУ НПО РО ПУ №13 на праве оперативного управления относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда Ростовской области и предназначено для временного проживания учащихся и работников училища в период учебы или работы, что зафиксировано в Уставе.

Из материалов дела а также пояснений истца Захарян К.М. в суде, следует, что он вселился в комнату в здании общежития во исполнение постановления главы администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону №, разрешившим ПТУ12, (правопредшественнику ГБОУ НПО РО ПУ №13), использовать часть комнат, в качестве гостиничных номеров для временного проживания граждан. По сведениям указанным в паспорте гражданина РФ, Захарян К.М. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Однако, в адресной справке УФМС России по РО указано о том, что Захарян К.М. не имеет регистрации по месту жительства. (л.д.10, 41).

В качестве члена его семьи вселилась в эту же комнату его супруга Захарян Р.Г., дети Захарян Н.К., Захарян М.К. По данным миграционного учета супруга истца : Захарян Р.Г зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>(л.д.44). Дети Захарян Н.К. зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год(л.д.43), Захарян М.К. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ <адрес>/Дону. (л.д.43).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), т.е. на определенный срок.

Разрешая спорное правоотношение суд исходит из следующих положений закона.

В соответствие со ст. 672 ГК РФ жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, только из жилых помещений, находящихся в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Согласно ч. 3 ст. 92 ЖК РФ и ст. 4 ФЗ N 1541-1 от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В силу ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину(нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Анализ указанных обстоятельств, и положений закона, позволяет суду сделать вывод о том, что, учитывая статус здания, относящегося к специализированному жилищному фонду, что отраженно в договоре, на основании которого истец пользовался предоставленной комнатой; а также условия срочного проживания, с которыми истец был ознакомлен подписывая указанный договор, и не возражал относительно условий договора, истец понимал, что его проживание в общежитии носит временный характер.

Из изложенного суд делает вывод, о том, что спорное жилое помещение, расположенное в здании общежития, принадлежащего Ростовской области и переданного в оперативное управление образовательному учреждению, не может быть приобретено истцами в собственность в порядке приватизации, поскольку это противоречит закону.

Ссылка истца на положения ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не может быть принята судом в качестве основания к удовлетворению требований, поскольку в соответствии с приведенной статьей, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма применяются к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданых в ведение органов местного самоуправления.

Здание общежития не передавалось в ведение органов местного самоуправления, а передано в собственность Ростовской области, что исключает возможность применения к спорному правоотношению, указанных положений закона о приватизации жилищного фонда.

Обсуждая исковые требования ГБОУ НПО РО ПУ №13 о выселении Захарян К.М., Захарян М.К., Захарян Н.К., Захарян Р.Г.из комнаты в общежитии, суд исходит из того, что содержание п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ относит общежития к специализированному жилищному фонду, а в силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик не относится к той категории граждан, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения.

В этой связи, учитывая, что материалами дела подтверждается истечение срока действия срочного договора найма, который являлся основанием для проживания в комнате общежития, то в силу частью 1 статьи 103 ЖК РФ имеются основания для удовлетворения требований о выселении Захарян К.М., Захарян М.К., Захарян Н.К., Захарян Р.Г.из комнаты в общежитии.

В соответствии сл ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в равных долях по 1 000 рублей с каждого, а всего 4 000 рублей, оплаченную ГБОУ НПО РО ПУ №13 при обращении в суд с иском о выселении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Захарян К.М., Захарян М.К., Захарян Н.К., Захарян Р.Г. в удовлетворении исковых требовании о признании за ними права собственности в порядке приватизации в равных долях на комнату № в здании общежития <адрес>

Исковые требования государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования РО промышленно-полиграфического профессионального училища № удовлетворить.

Выселить Захарян К.М., Захарян М.К., Захарян Н.К., Захарян Р.Г. из комнаты № в здании общежития <адрес>

Взыскать с Захарян К.М. в пользу ГБОУ НПО РО ПУ № 13 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Захарян М.К. в пользу ГБОУ НПО РО ПУ № 13 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Захарян Н.К. в пользу ГБОУ НПО РО ПУ № 13 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей

Взыскать с Захарян Р.Г. в пользу ГБОУ НПО РО ПУ № 13 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме 04.03.2013 г.

Судья: