Заховаева Наталья Владимировна

Судебное дело: 33-6086/2022 смотреть на сайте суда

Дата поступления

17.05.2022

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Инстанция

Апелляция

Округ РФ

Сибирский федеральный округ

Регион РФ

Красноярский край

Название суда

Красноярский краевой суд

Уровень суда

Суд субъекта Российской Федерации

Судья

Лоншакова Елена Олеговна

Результат рассмотрения

РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата решения

25.05.2022

Участники

АКБ ЕНИСЕЙ (ПАО) о лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

ИНН:: 2466002046
ОГРН:: 1022400007508

Заховаева Наталья Владимировна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

Судья Каплеев В.А. № 33-6086/2022, 2.205

24RS0017-01-2021-000909-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.,

судей Александрова А.О., Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола помощником судьи Славской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Заховаевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов Борлакова Р.Н.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 января 2022 года, которым постановлено:

«Иск Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Заховаевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Заховаевой Натальи Владимировны в пользу Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) по кредитному договору № 9200-701-850 от 07.04.2014 сумму кредита в размере 179 835,07 руб., проценты за пользование кредитом за период с 07.02.2018 по 31.01.2022 в размере 150 440,66 руб., пени, начисленные на сумму кредита, за период с 08.02.2018 по 31.01.2022 в размере 37 000 руб., пени, начисленные на сумму п...

...роцентов за пользование кредитом, за период с 08.02.2018 по 31.01.2022, в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 210,93 руб., а всего взыскать 379 486 (триста семьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Взыскать с Заховаевой Натальи Владимировны в пользу Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) по кредитному договору № 9200-701-850 от 07.04.2014 проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых, начисляемые на остаток не возвращенной суммы кредита, установленной настоящим решением суда, начиная с 01.02.2022 до фактического исполнения решения суда в соответствующей части.

Взыскать с Заховаевой Натальи Владимировны в пользу Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) по кредитному договору № 9300-001-115 от 24.07.2014 неустойку в размере 60 % годовых, начисляемых на остаток не возвращенной суммы кредита, установленной настоящим решением суда, начиная с 01.02.2022 до фактического исполнения решения суда в соответствующей части.

Взыскать с Заховаевой Натальи Владимировны в пользу Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) по кредитному договору № 9300-001-115 от 24.07.2014 неустойку в размере 60 % годовых, начисляемых на остаток не уплаченных процентов за пользование кредитом, установленных настоящим решением суда, начиная с 01.02.2022 до фактического исполнения решения суда в соответствующей части.

В удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Заховаевой Натальи Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к Заховаевой Н.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 07.04.2014 между сторонами заключен кредитный договор № 9200-701-850 на сумму кредита 500 000 руб., с процентной ставкой за период с 07.04.2014 по 07.05.2014 – 73 % годовых, с 08.05.2014 - 21 % годовых, сроком возврата до 06.04.2019. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, платежи в счет погашения кредита и процентов не вносит, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.01.2021 составляет 1 117 066,11 руб. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2018 и Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу № А33-4262-63/2017 признан недействительным договор уступки прав требования № 94/2017/ДУ от 30.01.2017, заключенный между Банком и ООО «СТРОЙМАРКЕТ» и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ответчиком. С учетом изложенного, истец просил взыскать с Заховаевой Н.В. задолженность по кредитному договору № 9200-701-850 от 07.04.2014 в размере 1 117 066,11 руб. из которых: 276 392,55 руб. – основной долг; 67 694,69 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 166 224,28 руб. – проценты на просроченный основной долг; 474 926,52 руб. – пени за неуплату основного долга (кредита); 131 828,07 руб. – пени за несвоевременное погашение процентов. Также истец просит взыскать проценты из расчета 21% годовых на сумму основного долга в размере 276 392,55 руб., начиная с 22.01.2021 по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку из расчета 60% годовых на сумму основного долга в размере 276 392,55 руб., начиная с 22.01.2021 по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов, из расчета 60% годовых на сумму начисленных процентов, начиная с 22.01.2021 по дату фактической уплаты суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 785 руб.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов Гульдина А.С. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца. Считает, что поскольку в пункте 1.3 кредитного договора № 9200-701-850 от 07.04.2014 установлен срок возврата кредита – до 06 апреля 2019 года, то срок исковой давности в настоящем случае начинает течь со дня, следующего за последним днем срока действия кредитного договора, то есть с 07 апреля 2019 года. Указывает, что в настоящем споре на момент, с которого суд исчислил срок исковой давности, право требования к заёмщику не принадлежало Банку. Кроме того, судом не учтены положения п. 3 ст. 202 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. В данном случае течение срока исковой давности было приостановлено на период с 26 марта 2019 года по 26 сентября 2019 года, когда Банком была предпринята попытка урегулирования настоящего спора в досудебном порядке. Считает, что в силу положений ст. 204 ГК РФ в данном случае срок исковой давности перестал течь с 9 марта 2021 года (даты направления в мировой суд заявления о вынесении судебного приказа) и продолжил течь с 17 мая 2021 года (даты отмены судебного приказа). С учетом указанных обстоятельств полагает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подлежало удовлетворению.

Истец АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (уведомления о вручении, л.д. 214, 215), ответчик Заховаева Н.В. (возврат почтовой корреспонденции, л.д. 208-213), надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 апреля 2014 года между АКБ «Енисей» (ОАО) и Заховаевой Н.В. заключен договор потребительского кредита № 9200-701-850, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 500000 рублей (п. 1.1 договора), а заемщик обязуется возвратить кредит в срок до 06 апреля 2019 года с промежуточным погашением кредита и уплатой Банку процентов за пользование кредитом в сроки и суммах, указанных в графике платежей (п. 1.3 договора).

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты на сумму задолженности по кредиту путем осуществления ежемесячных платежей в сроки, установленные п. 1.3 договора, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период и суммы подлежащей возврату части кредита (п. 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются за весь срок пользования кредитом, исходя из фактического количества календарных дней. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту, учтенной Банком на ссудном счете на начало календарного дня, ежедневно со дня, следующего за днем выдачи заемщику кредита, по день его полного гашения. Днем исполнения (полного или частичного) обязательств заемщика по погашению (возврату) кредита является день отражения Банком поступивших денежных средств на ссудном счете заемщика.

Процентная ставка за пользование кредитом в соответствии с пунктом 3.6 составляет за первый процентный период 0,20% в день, а за оставшийся срок пользования кредитом – 21 % годовых.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, установленного в п. 1.3 договора, заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 60 % годовых от суммы невозвращенного в срок кредита. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки. Начисление и уплата пени не освобождает заемщика от возврата банку невозвращенного в срок кредита.

Также в случае нарушения срока уплаты процентов, предусмотренных п. 3.1 договора, заемщик обязуется уплатить пени в размере 60% годовых от суммы неуплаченных в срок процентов. Пеня начисляется до дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки. Начисление и/или уплата пени не приостанавливает начисление процентов и не прекращает обязательства заемщика по уплате процентов Банку (п. 5.3 договора).

Приложением № 1 к договору является помесячный график погашения кредита, которым предусматривается ежемесячное внесение платежей до 7 числа каждого месяца (с учетом переноса платежа в выходные и праздничные дни), указанный график подписан ответчиком.

Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 500000 рублей 07 апреля 2014 подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривался.

Из представленного расчета задолженности и из выписки по ссудному счету усматривается, что на расчетный счет, открытый АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), поступали платежи от Заховаевой Н.В. (в ряде случаев с нарушением срока) во исполнение обязательств по кредитному договору. Последний платеж на сумму 30000 рублей произведен 29 декабря 2016 года, за счет данной суммы исполнены платежи за декабрь 2016 года и январь 2017 года, после этого, начиная с февраля 2017 года, до последнего дня исполнения договора и вплоть до настоящего времени платежи не производились.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2017 года АКБ «Енисей» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом); функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2018 года признан недействительным договор уступки прав требования № 94/2017/ДУ от 30 января 2017 года, заключенный между банком и ООО «СТРОЙМАРКЕТ», применены последствия недействительности сделки в виде восстановления АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, уступленным по договору № 94/2017/ДУ от 30 января 2017 года.

04 февраля 2021 года банк подал рассматриваемый иск.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 809, 810, 819 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения Заховаевой Н.В. обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований к данному ответчику.

При этом, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции, исходя из того, что по условиям договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком, пришел к выводу о том, что обратившись с иском 04 февраля 2012 года, истец пропустил срок исковой давности по ежемесячным платежам за период с 07 февраля 2017 года по 09 января 2018 года, в связи с чем определил ко взысканию задолженность в пределах срока исковой давности в общем размере 179835 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 07 февраля 2018 год по 31 января 2022 года в размере 150440 рублей 66 копеек, пени, начисленные на сумму кредита, за период с 08 февраля 2018 года по 31 января 2022 года в размере 37 000 рублей, пени, начисленные на сумму процентов за пользование кредитом, за период с 08 февраля 2018 года по 31 января 2022 года, в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 210,93 рублей. А также взыскал проценты и неустойку на будущее время.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права и представленным в дело доказательствам.

Вышеуказанные доводы жалобы об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности и необходимости его исчисления с 06 апреля 2019 года – последнего дня срока возврата всего кредита судебная коллегия считает необоснованными.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из вышеприведенных условий кредитного договора, графика платежей следует, что Заховаева Н.В. была обязана осуществлять возврат кредита ежемесячными платежами.

Поскольку по условиям договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного ежемесячного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенного, доводы жалобы об исчислении срока исковой давности со дня наступления окончательного срока возврата кредита не соответствуют закону.

Поскольку иск подан 04 февраля 2021 года, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в пределах срока исковой давности находится ежемесячный платеж за февраль 2018 года по графику.

Также судебная коллегия считает необоснованными и доводы жалобы о приостановлении в соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ течения срока исковой давности в связи с направлением после признания недействительным договора уступки 28 марта 2019 года ответчику уведомления, содержащего информацию о надлежащем кредиторе, актуальной сумме задолженности и реквизитах для перечисления денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора законом не предусмотрен, то и оснований для применения п. 3 ст. 202 ГК РФ не имеется.

Кроме того, из содержания уведомления от 28 марта 2019 года не следует, что в нем банк в досудебном порядке истребовал задолженность, а также не представлено и доказательств фактического направления указанного уведомления.

Отклоняя ссылки истца на необходимость приостановления срока течения исковой давности на период единых нерабочих дней в связи с принятием мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанные меры могут быть признать основанием для приостановления срока исковой давности только при наличии обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права.

В рассматриваемом случае, исходя из фактических обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел оснований для приостановления течения срока исковой давности, приняв при этом во внимание, что деятельность кредитных организаций, включая АКБ «Енисей» не была приостановлена, а ограничение личного приема в судах не препятствовало подаче исков в электронном виде либо путем направления почтовой корреспонденции. Доказательств иного истцом в дело не представлено.

В п. п. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для приостановления течение срока исковой давности в связи с обращением истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по данному кредитному договору, судебная коллегия направила судебные запросы в адрес мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска (ссылка на обращение к указанному мировому судье содержится в апелляционной жалобе), а также мировому судье судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска (по месту регистрации ответчика, указанному в исковом заявлении).

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 25 мая 2022 года на указанный судебный участок заявления АКБ «Енисей» (ПАО) о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Заховаевой Н.В. с 2014 года по настоящее время не поступало.

Из ответа мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 24 мая 2022 года следует, что на указанном судебном участке ведений о поступлении заявления, его возврате или о вынесении судебного приказа по заявлению АКБ «Енисей» (ПАО) о взыскании задолженности с Заховаевой Н.В., не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия отклоняет как необоснованный довод апелляционной жалобы о наличии оснований для приостановления течение срока исковой давности в связи с обращением истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по данному кредитному договору.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем судом первой инстанции в абзацах 4,5 резолютивной части решения при взыскании неустойки на будущее время допущена явная описка- неверно указаны номер и дата кредитного договора, по которому производится взыскание задолженности, вместо «№9200-701-850 от 07.04.2014» указано «№ 9300-001-115 от 24.07.2014» судебная коллегия, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, полагает возможным исправить указанную явную описку, поскольку это не повлияет на существо принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описку, допущенную в резолютивной части решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 января 2022 года, в абзацах 4 и 5: номер и дату кредитного договора вместо «№ 9300-001-115 от 24.07.2014 года» указать «№9200-701-850 от 07.04.2014»

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов Борлакова Р.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Судебное дело: 2-1429/2021 ~ М-370/2021 смотреть на сайте суда

Дата поступления

05.02.2021

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Сибирский федеральный округ

Регион РФ

Красноярский край

Название суда

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Каплеев Владимир Александрович

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

19.05.2021

Стороны по делу (третьи лица)

АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) о лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

ИНН:: 2466002046
ОГРН:: 1022400007508

Заховаева Наталья Владимировна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

Дело №

24RS0017-01-2021-000909-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2021 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Ельцове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Заховаевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к Заховаевой Н.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму кредита 500 000 руб., с процентной ставкой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 73 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 21 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, платежи в счет погашения кредита и процентов не вносит, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 117 066,11 руб. Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-4262-63/2017 признан недействительным договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ООО «СТРОЙМАРКЕТ» и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ответчиком. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Заховаевой Н.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 117 066,11 руб. из которых: 276 392,55 руб. – основной долг; 67 694,69 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 166 224,28 руб. – проценты на просроченный основной долг; 474 926,52 руб. – пени за...

... неуплату основного долга (кредита); 131 828,07 руб. – пени за несвоевременное погашение процентов. Также истец просит взыскать проценты из расчета 21% годовых на сумму основного долга в размере 276 392,55 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку из расчета 60% годовых на сумму основного долга в размере 276 392,55 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов, из расчета 60% годовых на сумму начисленных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 785 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания почтовой связью (судебное извещение вручено истцу почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ), не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Заховаева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией по всем известным адресам, указанным в исковом заявлении, в кредитном договоре, а также сообщенным отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю (<адрес>, <адрес>; <адрес>, <адрес>), судебные извещения по всем адресам возвращены виду истечения срока хранения заказной корреспонденции.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Енисей» (ОАО) и Заховаевой Н.В. заключен договор потребительского кредита № (л.д. 14), по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 500 000 руб. (п. 1.1), а заемщик обязуется возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным погашением кредита и уплатой Банку процентов за пользование кредитом в сроки и суммах, указанных в графике платежей (п. 1.3).

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты на сумму задолженности по кредиту путем осуществления ежемесячных платежей в сроки, установленные п. 1.3 договора, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период и суммы подлежащей возврату части кредита (п. 3.1).

Пунктом 3.2 договора установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются за весь срок пользования кредитом, исходя из фактического количества календарных дней. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту, учтенной Банком на ссудном счете на начало календарного дня, ежедневно со дня, следующего за днем выдачи заемщику кредита, по день его полного гашения. Днем исполнения (полного или частичного) обязательств заемщика по погашению (возврату) кредита является день отражения Банком поступивших денежных средств на ссудном счете заемщика.

Процентная ставка за пользование кредитом в соответствии с пунктом 3.6 составляет за первый процентный период 0,20% в день, а за оставшийся срок пользования кредитом – 21 % годовых.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, установленного в п. 1.3 договора, заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 60 % годовых от суммы невозвращенного в срок кредита. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки. Начисление и уплата пени не освобождает заемщика от возврата банку невозвращенного в срок кредита.

Также в случае нарушения срока уплаты процентов, предусмотренных п. 3.1 договора, заемщик обязуется уплатить пени в размере 60% годовых от суммы неуплаченных в срок процентов. Пеня начисляется до дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки. Начисление и/или уплата пени не приостанавливает начисление процентов и не прекращает обязательства заемщика по уплате процентов Банку (п. 5.3 договора).

Приложением № 1 к договору является помесячный график погашения кредита, которым предусматривается ежемесячное внесение платежей до 7 числа каждого месяца (с учетом переноса платежа в выходные и праздничные дни), график подписан ответчиком.

Денежные средства в размере 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ выданы Заховаевой Н.В., что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 года АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из представленного расчета задолженности (л.д. 11-13) и из выписки по ссудному счету (л.д. 17-30) усматривается, что на расчетный счет, открытый АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), поступали платежи от Заховаевой Н.В. (в ряде случаев с нарушением срока) во исполнение обязательств по кредитному договору. Последний платеж на сумму 30 000 руб. произведен ДД.ММ.ГГГГ, за счет данной суммы исполнены платежи за декабрь 2016 года и январь 2017 года, после этого, начиная с февраля 2017 года, до последнего дня исполнения договора и вплоть до настоящего времени платежи не производились.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, не исполнены в полном объеме в пределах определенного договором срока исполнения (до ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем у истца имеется право требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе суммы основного долга 276 392,55 руб.; 67 694,69 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом в пределах графика платежей; 166 224,28 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Также, поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока возврата кредита и уплаты процентов за его пользование, истец вправе требовать начисленную неустойку: 474 926,52 руб. – пени за неуплату основного долга (кредита); 131 828,07 руб. – пени за несвоевременное погашение процентов.Расчет задолженности по кредитному договору выполнен истцом исходя из предусмотренных договором ставок и признан судом арифметически корректным. Правильность расчета процентов за пользование суммой кредита и неустойки ответчиком не оспаривалась, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в больше размере, нежели указан в расчете задолженности истца, ответчик не представили в том числе не представил доказательств возврата остатка суммы основного долга.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, кредитор АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) просил взыскать проценты за пользование кредитом за истекшие периоды и на будущее время из расчета 21% годовых на сумму основного долга в размере 276 392,55 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, а также взыскать неустойку из расчета 60 % годовых на сумму основного долга в размере 276 392,55 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 60% годовых на сумму начисленных процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений ст.809 ГК РФ, с учетом, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений суд приходит к выводу о необходимости взыскания процентов за пользование кредитом, пени за неуплату основного долга (кредита), пени за несвоевременное погашение процентов по состоянию на дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, а также на будущее время до момента фактического исполнения обязательства.

Размер процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ определяется следующим образом: 67 694,69 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным в пределах правомерного пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно приведенного истцом расчета) + 166 224,28 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на просроченный основной долг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно приведенного истцом расчета) + 18 764,40 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определяемая следующим образом: 276 392,55 руб. (определенная настоящим решением не возвращенная сумма основного долга) * 21 % годовых * 118 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) / 365) = 252 683,37 руб.

Размер пени за несвоевременную оплату основного долга (кредита) на день вынесения решения суда определяется следующим образом: 474 926,52 руб. (пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) + 53 612,58 руб. (пени за неуплату основного долга (кредита) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определяемые следующим образом: 276 392,55 (определенная настоящим решением не возвращенная сумма основного долга) * 60% годовых * 118 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) / 365) = 528 539,10 руб.

Размер пени начисляемой за несвоевременное погашение процентов на день вынесения решения суда определяется следующим образом: 131 828,07 руб. (пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно приведенного истцом расчета) + 45 373,87 руб. (пени за несвоевременное погашение процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определяемые следующим образом: 233 918,97 руб. (определенная настоящим решением сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ) * 60 % годовых * 118 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) / 365) = 177 201,94 руб.

При разрешении требований о взыскании суммы неустойки (пени) за просрочку уплаты суммы задолженности по кредиту и за просрочку уплаты процентов суд учитывает следующее.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По разрешенным требованиям суд учитывает объем нарушений прав истца, учитывает размер установленной договором неустойки (неустойка составляет 60% от неуплаченной в срок суммы годовых, что в 12 раз превышает актуальную ключевую ставку Банка России), длительность периода такого нарушения, несущественный размер суммы основного долга. Кроме того, при определении объема вины ответчика суд учитывает, что в сложившейся ситуации при исполнении договора ответчиком имелась очевидная неопределенность относительно надлежащего кредитора в условиях споров, которые велись истцом с цессионарием в рамках дела о банкротстве. При этом представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что причиной данной неопределенности, причиной заключения договора, который впоследствии оспаривал конкурсный управляющий, послужили в первую очередь недобросовестные действия сотрудников АКБ «Енисей» (ПАО) по созданию видимости банковских операций, по оформлению не соответствующих действительности банковских документов.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что должник, опасаясь двойной оплаты одной и той же задолженности в случае исполнения обязательств ненадлежащему кредитору, не должен нести чрезмерные имущественные последствия от действий недобросовестных сотрудников банка-кредитора, которым в настоящее время предъявлено требование о взыскании неустойки. Вышеперечисленные обстоятельства суд находит экстраординарными, характеризующими как последствия нарушения обязательств, так и причины, которые такое нарушение повлекли. Данные обстоятельства служат основанием вывода о том, что заявленные истцом к взысканию суммы неустойки подлежат кратному уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ: пени за несвоевременную оплату основного долга (кредита) подлежит уменьшению до 40 000 руб., пени за несвоевременное погашение процентов – до 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований, таким образом, поскольку исковые требования к Заховаевой Н.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию оплаченная истцом сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по требованию о взыскании 1 117 066,11 руб., то есть в размере 13 785 руб. (при этом судом не учитывается снижение размера начисленной неустойки, произведенное на основании ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Заховаевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Заховаевой Натальи Владимировны в пользу Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 276 392,55 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 683,37 руб., пени за неуплату основного долга (кредита) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 785 руб., а всего взыскать 592 860 (пятьсот девяносто две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 92 копейки.

Взыскать с Заховаевой Натальи Владимировны в пользу Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых, начисляемые на остаток не возвращенной суммы кредита, установленной настоящим решением суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда в соответствующей части.

Взыскать с Заховаевой Натальи Владимировны в пользу Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 60 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, установленную настоящим решением суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда в соответствующей части.

Взыскать с Заховаевой Натальи Владимировны в пользу Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 60% годовых, начисляемых на сумму процентов за пользование кредитом, установленную настоящим решением суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда в соответствующей части.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 26.05.2021.

Судья В.А. Каплеев

Свернуть

Судебное дело: 2-1209/2022 смотреть на сайте суда

Дата поступления

11.01.2022

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Сибирский федеральный округ

Регион РФ

Красноярский край

Название суда

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Каплеев Владимир Александрович

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата решения

31.01.2022

Стороны по делу (третьи лица)

АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) о лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

ИНН:: 2466002046
ОГРН:: 1022400007508

Заховаева Наталья Владимировна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

Дело № 2-1209/2022

24RS0017-01-2021-000909-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Ельцове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Заховаевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к Заховаевой Н.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму кредита 500 000 руб., с процентной ставкой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 73 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 21 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, платежи в счет погашения кредита и процентов не вносит, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 117 066,11 руб. Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-4262-63/2017 признан недействительным договор уступки прав требования №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ООО «СТРОЙМАРКЕТ» и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ответчиком. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Заховаевой Н.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 117 066,11 руб. из которых: 276 392,55 руб. – основной долг; 67 694,69 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 166 224,28 руб. – проценты на просроченный основной долг; 474 926,52 руб. – пе...

...ни за неуплату основного долга (кредита); 131 828,07 руб. – пени за несвоевременное погашение процентов. Также истец просит взыскать проценты из расчета 21% годовых на сумму основного долга в размере 276 392,55 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку из расчета 60% годовых на сумму основного долга в размере 276 392,55 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов, из расчета 60% годовых на сумму начисленных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 785 руб.

При первоначальном рассмотрении гражданского дела заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Заховаевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Заховаевой Н.В. заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания почтовой связью (судебное извещение вручено истцу почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ), не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

До судебного заседания от представителя АКБ «Енисей» (ПАО) поступили возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности. Представитель истца указал, что возражает относительно применения срока исковой давности, поскольку в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 1.3 установлен срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ. В указанном пункте установлено, что срок действия кредитного договора исчисляется с момента его подписания сторонами до полного выполнения обязательства заемщика по кредитному договору. Следовательно, срок исковой давности в настоящем случае начинает течь со дня, следующего за последним днем срока действия кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в рамках трехлетнего срока. В отношении банка введена процедура конкурсного производства, вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для освобождения заемщика от исполнения своих обязательств по возврате суммы кредита. Также истец указывает, что в период распространения коронавирусной инфекции ПАО АКБ «Енисей» не могло реализовать свое право на судебную защиту. В связи с установленными ограничительными мерами, по мнению истца, имеются основания для приостановления течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также истец ссылается на то, что в период оспаривания договора уступки право требования к заемщику не принадлежало банку; на то, что уведомление о признании сделки недействительной является внесудебной процедурой разрешение спора, использование которой приостанавливает течение срока исковой давности.

Ответчик Заховаева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена путем вручения судебной повестки лично под роспись. Дополнительно извещение суда (с приложением копии определения об отмене заочного решения) направлено ответчику по адресу по адресу места регистрации, указанному также в заявлении об отмене заочного решения самим ответчиком (<адрес>), судебное извещение возвращено виду истечения срока хранения заказной корреспонденции.

До судебного заседания от ответчика посредством электронной почты поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное наличием признаков коронавирусной инфекции. Отклоняя заявленное ходатайство, суд принимает во внимание тот факт, что ответчик не представила каких-либо доказательств наличия у нее заболевания, препятствовавшего участию в судебном заседании, доказательств обращения за медицинской помощью, доказательств сдачи медицинских анализов на наличие коронавирусной инфекции (на что ссылается ответчик); также суд учел, что ответчик свою позицию по существу иска выразила; гражданское дело, между тем, находится в производстве суда уже на протяжении года и безосновательное отложение судебного разбирательства при отсутствии доказательств уважительности причин неявки нарушит право истца на осуществление судопроизводства в разумные сроки.

В заявлении об отмене заочного решения суда Заховаева Н.В. указала на несогласие с заявленной к взысканию суммой задолженности, поскольку при исчислении истцом размера задолженности не были учтены периодические платежи, поступавшие от нее. Кроме того, ответчик просила применить срок исковой давности, который необходимо рассчитать с даты последнего платежа – январь 2017 года.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о судебном заседании и не представивших доказательств уважительности причин неявки.