Заиров Алексей Витальевич

дело № 2-1219/2024

УИД 48RS0002-01-2024-000709-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при ведении протокола помощником судьи Ефановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кантри» к Заирову Алексею Витальевичу о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома,

установил:

ООО «Кантри» обратилось в суд с иском к Заирову А.В. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2019 года по 31.07.2023 года в сумме 51 268, 81 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома образовалась задолженность в указанной сумме, которую истец просит взыскать с ответчика. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательство по внесению квартплаты истец производит расчет пени, размер которой составляет 15247,33 руб.

ООО «Кантри» просит взыскать с ответчика Заирова А.В. задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья за период с 01.03.2019 года по 31.07.2023 года в размере 51 268, 81руб., пени в размере 15 247, 33 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 196, 00 р...

...уб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Кантри» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в просительной части искового заявления содержится ходатайство представителя истца по доверенности Болотова А.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Заиров А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4).

С учетом положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме… Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как определено в ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По смыслу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, законодатель прямо возлагает на собственника помещения обязанность нести расходы по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг, участие собственника в расходах является обязательным, и данное правило носит императивный характер.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности даны следующие разъяснения:

В пункте 9 определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ) (пункт 12).

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ) (пункт 26).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела: многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «Кантри» на основании протокола общего внеочередного собрания проведенного в форме очного голосования собственников помещений в многоквартирном доме от 16.03.2017 года №2 (13.04.2015 года выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом).

Заиров А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.02.2024 года № КУВИ-001/2024-5074066.

Из выписки из домовой книги следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы Заиров Алексей Витальевич с 20.03.2007 года по настоящее время, Заирова Елена Владимировна, с 20.03.2007 года по настоящее время, Заирова Елена Витальевна, с 01.06.2009 года по настоящее время, Заиров Роман Алексеевич, с 25.06.2022 года по настоящее время.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета лицевой счет по <адрес> открыт на имя Заирова Алексея Витальевича на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.09.2019 года.

Из материалов дела также следует, что ответчик не производит управляющей компании плату за содержание и ремонт помещения, плату за жилищные услуги. За период с 01.03.2019 года по 31.07.2023 за ответчиком образовалась задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 51 268, 81 руб.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, ответчик суду не предоставила, расчет задолженности не оспорила. В письменном заявлении просила учесть ее тяжелое материальное положение и предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 196 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08.02.2024 года.

Поскольку исковые требования ООО «Кантри» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 196 руб.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 68 712, 14 коп. (51 268, 81 + 15247, 33 – 2 196).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ООО «Кантри» к Заирову Алексею Витальевичу о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома удовлетворить.

Взыскать с Заирова Алексея Витальевича ((дата) года рождения, паспорт серия <данные изъяты>) в пользу ООО «Кантри» (ИНН 4824041517) задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 51268,81 руб., пени 15247,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 196 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Пешкова Ю.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Пешкова Ю.Н.

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

Дело № 2-2678/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Корнеевой А.М.

при секретаре Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Заирову Алексею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Заирову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование требований на то, что 14.03.2022 года между ООО «Сетелем Банк» и Заировым А.В. был заключен кредитный договор №04106887553, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 280000 руб. сроком на 36 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25,90% годовых с уплатой ежемесячно платежей в соответствии с графиком. 08 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил наименование на «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Целевой кредит был предоставлен заемщику на приобретение автомобиля MITSUBISHI LANCER, VIN №. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство MITSUBISHI LANCER, VIN №. Истец надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив займ в указанном размере. Поскольку ответчиком нарушены сроки по возврату задолженности, процентам в соответствии с условиями договора, истец с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать образовавшуюся задолженность в сумме 249240,78 руб., из которых 232603,05 руб. - основной долг, 16637,73 руб. – проценты, обратить взыскание на заложенное имущество – а...

...втотранспортное средство MITSUBISHI LANCER, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 180000 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11764,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. В письменном заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела порядке заочного производства.

Ответчик Заиров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному отделом адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) – ч. 1 ст. 334 ГК РФ.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) – ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество – ч. 1 ст. 349 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 марта 2022 года между ООО «Сетелем Банк» и Заировым А.В. был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства в размере 280000 руб. сроком на 36 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25,90% годовых с уплатой ежемесячно платежей в соответствии с графиком.

08 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В целях обеспечения обязательств сторонами заключен договор залога транспортного средства марки MITSUBISHI LANCER, VIN № (п.10 кредитного договора).

Истец надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив займ в указанном размере, что подтверждено выпиской из лицевого счета.

Ответчиком нарушены сроки по возврату задолженности, процентам в соответствии с условиями договора, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 249240,78 руб., из которых 232603,05 руб. - основной долг, 16637,73 руб. – проценты.

Требование истца к ответчику о погашении всей суммы задолженности, осталось без удовлетворения.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств надлежащим образом суду не представлено, поэтому суд принимает в качестве допустимого доказательства расчет задолженности, представленный истцом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом – п. 1 ст. 340 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Записи о залоге ценных бумаг совершаются в соответствии с правилами настоящего Кодекса и других законов о ценных бумагах.

Сведения о залоге прав по договору банковского счета учитываются в соответствии с правилами статьи 358.11 настоящего Кодекса.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течении трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 1 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из смысла и содержания приведенных положений следует, что действующее законодательство не содержит норм, препятствующих одновременному применению нескольких мер по исполнению обязательств.

Анализируя требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, суд исходит из установленного в ходе судебного разбирательства факта ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, учитывает, что обращение взыскания на заложенное имущество является способом удовлетворения материальных претензий залогодержателя.

Согласно заключению об оценке автомобиля MITSUBISHI LANCER, VIN № его стоимость составляет 180000 руб.

При установленных судом обстоятельствах, имеются все основания для признания требований истца обоснованными и в этой части.

В силу ч. 1 ст. 85 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11764,20 руб., которые в сумме 11692 рубля 41 копейка (пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, принимая во внимание, что истцом уточнены исковые требования, с учетом погашения задолженности ответчиком по кредитному договору в сумме 10 000 рублей 14.04.2023 года, то есть до направления искового заявления в суд (02.05.2023 года) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Заирова Алексея Витальевича (паспорт: <данные изъяты> г.) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742) задолженность по кредитному договору № № в сумме 249240 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11692 рубля 41 копейка, а всего 260 933 рубля 19 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки MITSUBISHI LANCER, VIN №, принадлежащее Заирову Алексею Витальевичу, посредством продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) А.М. Корнеева

Заочное решение не вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в деле №2-2678/2023г. Октябрьского районного суда г.Липецка

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(об оставлении без рассмотрения)

16 апреля 2019 г. г. Липецк

Судья Советского районного суда г. Липецка Амбарцумян Н.В., при секретаре Азовцевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щиповских Ольги Тимофеевны к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Щиповских О.Т. обратилась в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 26.10.2018 года в районе дома 48/4 по ул. Космонавтов в городе Липецке произошло ДТП с участием ТС Хендай Солярис Г\Н № под правлением Затрова А.В. и ТС Порш Каен Г\Н № под управлением Волкова С.Н., принадлежащего истцу на праве собственности. Виновны в ДТП признан водитель Затров А.В.

Истец в порядке прямого урегулирования убытков обратился в компанию ответчика, однако выплата страхового возмещения произведена не была, истец обратился с иском и просил взыскать с АО «МАКС» страховое возмещение в размере 339 024 рублей, компенсацию расходов за проведение экспертного исследования, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 11.02.2019 года Боровских А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика по доверенности Вдовина А.В. просила суд оставить данный иск без рассмтрения, так как претензия, направленная в АО «МАКС» не подписана истцом и его представителем, в связи с чем, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате слушания дела...

... уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014 года.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве соответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов выплатного дела, представленных АО «МАКС» претензия, поданная 17.01.2019 года в АО «МАКС» от имени истца им не подписана, не подписана претензия и представителем истца.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 263 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Щиповских Ольги Тимофеевны к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить Щиповских Ольге Тимофеевне право разрешить спор о взыскании страхового возмещения, при соблюдении процедуры досудебного урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней, через Советский суд г. Липецка.

Судья:

Дело № 2-4563/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02.10. 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Винниковой А.И.

при секретаре Башлыковой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Щиповских Ольги Тимофеевны к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Щиповских О.Т. обратилась в суд с иском к АО «МАКС», указав, что 26.10.2018г. в районе д 48/4 по ул. Космонавтов в г. Липецке имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хендай Солярис» госномер № под управлением Заирова А.В. и «Порш Каенн» госномер №, принадлежащего истцу, под управлением Волкова С.Н. Истец указал, что ДТП произошло по вине Заирова А.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована, водителя потерпевшего в АО МАКС», виновника ДТП в АО «АльфаСтрахование». Истец обратился к ответчику, который страховую выплату не произвел.

Истец обратился к независимому оценщику, а затем в суд, просил взыскать страховое возмещение, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель ответчика АО «МАКС» по доверенности Вдовина А.В. иск не признала, просила оставить исковые требования без рассмотрения в виду не соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку после 01.06.2019г. при возникновении споров со страховой компанией гражданин должен до подачи заявления в суд обратиться к финансовому омбудсмену, а истица к с заявл...

...ением к финансовому уполномоченному не обращалась.

Представитель истца по доверенности Боровских А.В. не отрицал факт не обращения истца к финансовому уполномоченному с заявлением по данному страховому случаю.

Истица третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

03.09.2018г. введен в действие Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным (ст.1 ФЗ №123-ФЗ).

Согласно пункту 5 ст. 32 указанного ФЗ, Положения п.1 ч. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, после 01.06.2019г. при возникновении споров со страховой компанией потребитель финансовых услуг должен до подачи заявления в суд обратиться к финансовому омбудсмену. При этом сначала он обращается за урегулированием спора к финансовой организации. Если страховая компания не удовлетворит заявление потребителя финансовых услуг или не ответит в положенный срок, потерпевший направляет заявление в финансовую организацию, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

После чего данный потребитель обращается финансовому уполномоченному, который рассматривает обращения граждан бесплатно. Исключение составляют обращения лиц, которым уступлено право требования к страховой компании.

В соответствии с ФЗ от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ обязанными обращаться за разрешением спора к финансовому уполномоченному являются - потребители финансовых услуг - физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица так же возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Финансовый уполномоченный рассматривает требования потребителей о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 руб., за исключением требований о компенсации морального вреда и возмещении убытков в виде упущенной выгоды.

Потребитель вправе заявить перечисленные требования в судебном порядке лишь после их рассмотрения финансовым уполномоченным (ст. 15, п. 8 ч. 1 ст. 19, ст. 25 Закона N 123-ФЗ).

Защита прав потребителя финансовых услуг в судебном порядке предусмотрена ст. 25 Закона N 123-ФЗ, из которой вытекает следующее.

1. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

2. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

3.В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 01.06.2019г. потребитель финансовых услуг должен представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховыми организациями по договорам ОСАГО, КАСКО, ДСАГО.

Из материалов дела усматривается, что 02.11.2018г. истица обратилась в АО «МАКС» с заявлением о взыскании страхового возмещения.

Страховщик 08.11.2018г., осмотрел автомобиль, однако выплату страхового возмещения не осуществил.

20.11.2018г. страховщик направил в адрес истицы уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что в соответствии с заключением ООО «ЭКЦ» все повреждения зафиксированные на автомобиле «Порш Каенн» госномер № не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

17.01.2019г., а затем 03.06.2019 года истец направил ответчику претензии с приложением независимого экспертного заключения.

Ответчик в выплате отказал.

26.06.2019г. Щиповских О.Т. обратилась в суд с настоящим иском, т.е. после ведения в действие ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Из материалов дела усматривается, что истцом Щиповских О.Т. не имело места обращение к финансовому уполномоченному, после рассмотрения претензии( заявления) потерпевшего страховщиком, к материалам иска не приложены перечисленные в п.4 ст.25 Закона N 123-ФЗ, документы, кроме того представителем истца в судебном заседании не оспаривался факт не обращения истца к финансовому омбудсмену.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, и наличии оснований, предусмотренных законом, для оставления искового заявления о взыскании страхового возмещения, без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Щиповских Ольги Тимофеевны к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Щиповских Ольге Тимофеевне право на обращение с иском в суд после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 рабочих дней путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: А.И. Винникова