Заиров Искандар Исломович

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Книжник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к Заирову Искандару Исломовичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Заирову И.И. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.05.2020 года САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности с Посторонкэ Сержиу, владельцем автомобиля HYUNDAI SOLARIS г.р.з. <данные изъяты> сроком на один год. Произошло ДТП <данные изъяты>.12.2020 года с участием автомобиля HYUNDAI SOLARIS г.р.з. <данные изъяты> под управлением Заировым И.И. и автомобилем OPEL ASTRA г.р.з. <данные изъяты> под управлением Киреева Д.В., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившего в виде технических повреждений автомобиля. При заключении договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в который Заиров И.И. не был включен. Материалами административного дела ГИБДД установлено нарушение правил дорожного движения Заировым И.И.

OPEL ASTRA г.р.з. <данные изъяты> было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС в страховой компании ООО «СК Согласие», которая в соответствии с соглашении о прямом возмещении убытков выплатила Кирееву Д.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. САО "РЕСО-Гарантия" на основании пункта 5 статьи 14.1 ФЗ №40 Закона об ОСАГО ...

...в счет страхового возмещения выплатило страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков ООО «СК Согласие» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, ввиду чего, в соответствии с ст. 14 ФЗ №40 Закона об ОСАГО к САО "РЕСО-Гарантия" перешло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченной страховой выплаты.

Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 октября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к Заирову Искандару Исломовичу о возмещении ущерба передано по подсудности в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Определением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 января 2024 года гражданское дело по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к Заирову Искандару Исломовичу о возмещении ущерба передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (оборот л.д. 3).

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебное извещение направлено в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имея возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <данные изъяты> декабря 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю OPEL ASTRA г.р.з. <данные изъяты>, водителем Заировым И.И. управляющим HYUNDAI SOLARIS г.р.з. <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Посторонкэ Сержиу.

Ущерб составил 434 046 рублей (л.д. 20).

Виновником ДТП является водитель управляющий HYUNDAI SOLARIS г.р.з. <данные изъяты> - Заиров И.И., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> августа 2021 года, составленным ст. следователем 1-го отдела УРППБД ГСУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области подполковником юстиции Шканаевой Е.В.

На момент ДТП между Посторонкэ Сержиу и САО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор ОСАГО №<данные изъяты>, в который Заиров И.И. включен не был.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

САО "РЕСО-Гарантия" возместило в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику ООО «СК Согласие», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему Кирееву Д.В. вред в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от 02.11.2021г. (л.д. 23).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу пункта 2 данной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом «Д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 N 35-КГ23-2-К2, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1).

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего возмещение убытков, прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Принимая во внимание, что виновником ДТП является Заиров И.И., то суд приходит к выводу, что ответственность за причиненные истцу убытки должна быть возложена на Заирова И.И.

Как установлено судом, САО "РЕСО-Гарантия" возместило возмещенный ООО «СК Согласие» потерпевшему Кирееву Д.В. вред в счет страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем к САО "РЕСО-Гарантия" перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является Заиров И.И.

На основании изложенного, принимая во внимание, что иной оценки ущерба в ходе рассмотрения представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с Заирова И.И. в пользу истца денежных средств в порядке регресса в размере 400 000 рублей.

Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Заирова И.И. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к Заирову Искандару Исломовичу о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Заирова Искандара Исломовича, <данные изъяты> года рождения, (НАЦ. Паспорт: <данные изъяты> от <данные изъяты>.), в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН: 7710045520) в порядке регресса денежные средства в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Сухих

Мотивированное решение составлено 01 августа 2024 года