Заитова Ольга Николаевна

№2-2376/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 декабря 2012 года

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Демяненко О.В.,

при секретаре Минязевой Г.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> (далее УПФ РФ) к Заитовой О.Н. о взыскании суммы пенсии

у с т а н о в и л:

УПФ РФ обратилось в суд с иском к Заитовой О.Н. о взыскании переплаты суммы пенсии по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты> руб., в обоснование иска указав на, что с ДД.ММ.ГГГГ Заитовой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца за умершего супруга З., как нетрудоспособному лицу, осуществляющему уход за сыном З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигшим 14 лет. Однако, несмотря на то, что ответчику было известно, что в случае осуществления факта работы она обязана была сообщить об этом в Управление ПФР, Заитова О.Н состояла в трудовых отношениях в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уведомив управление, за ней образовалась переплата суммы пенсии по случаю потери кормильца в сумме <данные изъяты> руб. и федеральная социальная доплата в сумме <данные изъяты> руб. От добровольного возврата денежных средств ответчик отказывается, в связи с чем, УПФ РФ обратилось с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель УПФ РФ в <адрес> по доверенности Дремина Н.Л. исковые требования поддержала, просила иск удовлетвори...

...ть.

Ответчик Заитова О.Н., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, на судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, возражений и ходатайств об отложении дела не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного выше лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно, ст.9 Федерального Закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», нетрудоспособными членами семьи признаются;

- один из родителей супруг, либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра, либо ребенок умершего кормильца, не достигшие 14 лет и имеющие право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с п.1 настоящего Закона и не работают.

с 1 января 2010г. в Российской Федерации установлена федеральная социальная доплата к пенсии. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда РФ в случае, если общая сумма его материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте РФ по месту его жительства или по месту его пребывания, но не более чем в целом по России. Указанная доплата устанавливается в таком размере, чтобы общая сумма материального обеспечения этого пенсионера с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ.

В соответствии со ст. 23 п.4, ст. 25 п.2 Закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному Фонду РФ причиненный ущерб.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ Заитовой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца за умершего супруга З., как нетрудоспособному лицу, осуществляющему уход за сыном З., <данные изъяты>.

Заитовой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление № в УПФ РФ в <адрес> о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца (л.д.<данные изъяты>).

Заитова (в девичестве Ч.) О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла в законном браке с З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака выданным ДД.ММ.ГГГГ городским ЗАГС <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

От совместного брака Заитовых ДД.ММ.ГГГГ родился сын З., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ З. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.<данные изъяты>).

Решением УПФ РФ в <адрес> Заитовой О.Н. назначена пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая ежемесячно была выплачена Заитовой через С., что подтверждается документально.

Согласно Выписки из лицевого счета застрахованного лица ПФР, взятой из Информационного портала Отделения Пенсионного Фонда РФ по <адрес> - Заитова О.Н состояла в трудовых отношениях в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки-расчета №, выданной ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в <адрес> следует, что Заитовой О.Н. по лицевому счету № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата пенсии по причине трудоустройства на работу излишне выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., а также справки-расчета №, выданной ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в <адрес> следует, что Заитовой О.Н. по лицевому счету № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата пенсии по причине трудоустройства на работу излишне выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб.

Данный расчет судом проверен и подтвержден материалами дела, возражений от ответчика в суд не поступило.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с Заитовой О.Н. в пользу УПФ РФ в <адрес> суммы пенсии по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из нормы ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с Заитовой О.Н. понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> к Заитовой О.Н. о взыскании суммы пенсии, удовлетворить.

Взыскать с Заитовой О.Н. в пользу УПФ РФ в <адрес> переплату суммы пенсии по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты> руб., а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., итого: <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Туймазинский районный суд.

Судья О.В.Демяненко

Дело №2-1346/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Надым ЯНАО 15 августа 2013 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Никитиной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ПангодыСтройСервис» к Заитовой О.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с заявлением к Заитовой Ольге Николаевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Исковое заявление подписано генеральным директором ООО «ПангодыСтройСервис» <данные изъяты> 18 июня 2013 г. В Надымский городской суд ЯНАО исковое заявление подано 17 июля 2013 г., что подтверждается оттиском штампа с вх.№9682 от 17.07.2013 г.

Между тем, определением Арбитражного суда ЯНАО от 08 июля 2013 г. в отношении ООО «ПангодыСтройСервис» введена процедура банкротства - внешнее управление и утвержден внешний управляющий "А".Согласно ст. 94 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должни...

...ка возлагается на внешнего управляющего.

Таким образом, на момент предъявления иска генеральный директор ООО «ПангодыСтройСервис» <данные изъяты> не имел полномочий на подписание и предъявление настоящего иска в суд.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «ПангодыСтройСервис» следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ООО «ПангодыСтройСервис» к Заитовой О.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда________

Дело № 2-2172/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» декабря 2013 года в городе Надыме. Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Антоновой В.А,

при секретаре судебного заседания Ереминой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПангодыСтройСервис» к "А" о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя исковые требования следующим. ООО «ПангодыСтройСервис» в п. Пангоды оказывал жилищно-коммунальные услуги квартиросъемщикам (собственникам) жилых помещений многоквартирных домов. В жилом помещении по адресу – <адрес> зарегистрирована, проживает и пользуются предоставляемыми жилищно-коммунальными услугами ответчица. В силу ст.153, 155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим. "А" длительное время не вносит оплату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в связи с этим на 31 октября 2013 года задолженность ответчицы составила 91 899,08 руб., пени в размере 10 487,18 руб., которые просил взыскать с "А", также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 247,71 руб.

Представитель ООО «ПангодыСтройСервис» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть...

... дело в его отсутствие.

Ответчица "А" в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась в порядке ст.ст. 113-118 ГПК РФ, в том числе телеграммой, по месту жительства, квартира закрыта, адресат за телеграммой не является.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение по адресу <адрес> находилось на обслуживании ООО «ПангодыСтройСервис», которое оказывало населению пос. Пангоды коммунальные услуги и осуществляло содержание и ремонт жилого помещения, на основании Протокола внеочередного общего собрания собственников от 31.08.2009 года.

Согласно материалам дела, по указанному адресу проживает и зарегистрирована ответчица "А", которая проживает в жилом помещении на основании договора найма жилого помещения № 34, заключенного 14.03.2009г.

В силу ст.671 ГК РФ по договору найма собственником предоставляется лицу жилое помещение за плату по владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст.674 ГК РФ договор найма заключается в письменной форме.

В силу ст.678 ГК РФ, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи, если договором не установлено иное.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства на которых основывает свои требования и возражения.

Ответчик своим правом предоставления доказательств и возражений не воспользовался

Как видно из представленных расчетов по лицевому счету, задолженность ответчика за период с 01.12.2009г. по 31.10.2013г. составляет 91 899,08 руб., расчет проверен судом и не оспорен ответчиком.

Согласно п. 159 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354 потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец просит взыскать пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальные услуги в размере 10 487,18 рублей, указанную сумму пени суд считает соразмерной нарушенному обязательству и подлежащей взысканию с ответчика.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск ООО «ПангодыСтройСервис» о взыскании с "А" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3 247,71 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПангодыСтройСервис» - удовлетворить.

Взыскать с "А" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПангодыСтройСервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 91 899 рублей 08 копеек, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 10 487 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 247 рублей 71 копейка, а всего взыскать 105 633 (сто пять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 97 копеек.

Ответчик вправе подать в Надымский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, представив доказательства уважительности причин неявки и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий судья: подпись

. судья В.А. Антонова