Зайц Светлана Николаевна

Дело № 2-5426/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Липине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску уполномоченного представителя собственников многоквартирного дома № ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Уполномоченный представитель собственников многоквартирного дома № ЗСН обратилась к ООО «ЖКХ «Сервис» с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, указав, что собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес по результатам проведенного общего собрания в период с .... по ...., проводимого в форме заочного голосования, принято решение о смене способа управления многоквартирным домом и выборе в качестве обслуживающей организации ООО "УК "Е". На основании протокола подсчета голосов внеочередного общего собрания собственников помещений б/н от 05.05.2015 года председателем Совета многоквартирного дома выбрана ФИО1 ООО ЖКХ «Сервис» надлежащим образом уведомлено о смене способа управления, после чего договор между ООО ЖКХ «Сервис» и собственниками помещений дома № адрес прекращен с 01.06.2015г., в ООО "УК "Е" на основании актов, подписанных обеими сторонами 01.01.2015г., была передана техническая документация по дому. Соответственно, с 01.06.2015г. ООО "Е" приступило к обслуживанию данного многоквартирного дома. При проведении сверки и составлении расчета оплаченных и израсходованных денежных средств, которые собственники оплачивали в рамках существующего договора до 01.06.2015г. за 2012, 2013 и 2014, остаток неиспользованных денежных средств составил <данные изъяты> руб. На общем собрании собственниками было принято решение о взыскании этой суммы с ООО «ЖКХ «Сервис» в суд...

...ебном порядке на счет новой обслуживающей компании ООО "Е" Требования ответчика о взыскании с оставшейся суммы задолженности недобросовестных плательщиков является незаконным. При расторжении договора с ответчиком и смене способа управления ответчик должен был передать со всеми документами на дом и оставшиеся денежные средства, чего сделано не было с учетом даже письменного уведомления об этом и представления срока для исполнения вышеуказанного требования до 01.06.02015 года.

В ходе рассмотрения спора по существу стороной истца были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ООО «ЖКХ «Сервис» денежные средства, оплаченные собственниками помещений многоквартирного дома №адрес, в качестве платежей за содержание и ремонт общего имущества в рамках существующего договора, а также полученные ответчиком от использования общего имущества спорного дома в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО "УК "Е", обязать ответчика предоставить сведения о состоянии дебиторской задолженности на текущий период.

В судебном заседании истец З.С.Н. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей. Срок исковой давности считает не пропущенным.

Представитель третьего лица ООО "УК "Е" по доверенности ПАС исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Считает, срок исковой давности не пропущенным, поскольку стороны договора не изменились, по факту обязательства не прекращались, денежные средства были перенесены. Начало срока исковой давности надлежит исчислять с ...., то есть с момента, когда дом перешел на обслуживание другой компании. Сумма дебиторской задолженности по стоянию на .... не взыскивалась. Финансовые документы ответчиком не передавались, расчеты с собственниками не осуществлялись.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ «Сервис» по доверенности ОНП в судебном заседании частично признала заявленные исковые требования. Суду пояснила, что по 2012 году в своем альтернативном отчете ответчик исходил из начисленных собственником средств, поскольку нельзя учитывать неизрасходованные денежные средства. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в этой части в удовлетворении требований, так как в 2012 году был заключен новый договор взамен действовавшего договора управления. Полагала, что срок исковой давности, составляющий 3 года, истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания сумм за 2012г.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.11.2011г. между собственниками помещений многоквартирного жилого дома № адрес и ООО «ЖКХ «Сервис» был заключен договор управления многоквартирным домом

20.09.2012г. собственниками помещений многоквартирного жилого дома № адрес был заключен договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома с ООО «ЖКХ «Сервис», по условиям которого управляющая организация, по заданию собственников за плату, обязалась оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме № адрес (л.д. 41-47).

По результатам общего собрания в период с .... по ...., проводимого в форме заочного голосования, принято решение о смене способа управления многоквартирным домом и выборе в качестве обслуживающей организации ООО "УК "Е"

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № адрес проводимого в форме заочного голосования в период времени с .... по ...., собственники приняли решение о смене способа управления на управление управляющей организацией, которой избрано ООО "УК "Е"», прекращении ранее заключенного договора с ООО «ЖКХ «Сервис», возврате неосвоенных денежных средств, оставшихся на счете ООО «ЖКХ «Сервис», в том числе от использования общего имущества путем перечисления их на расчетный счет ООО "УК "Е"» №, открытый в ОАО "Б М"» адрес (л.д. 12-13).

12.05.2015г. в адрес ООО «ЖКХ «Сервис» была направлена претензия с требованием о передаче документации на дом, проведении сверки расчетов в срок до ...., предоставлении отчетов за 2012 – 2014г. (л.д. 21).

Из альтернативного расчета неизрасходованных денежных средств от ...., представленного ответчиком ООО «ЖКХ «Сервис» в период с 2012 по 2015, следует, что остаток неизрасходованных денежных средств по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества составляет <данные изъяты> рублей, кроме того, в 2014 и 2015 от использования общего имущества многоквартирного дома получено <данные изъяты> рублей, итоговая сумма составила <данные изъяты> рубля. В указанном расчете ответчик просит удовлетворить требования истца в сумме <данные изъяты> рубля.

Часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Кроме того, собственники должны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч.1 ст.158 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, средства, получаемые от собственников квартир и нежилых помещений в качестве обязательных платежей, в том числе на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, а остаются в собственности плательщиков, так как управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной статьи, требования о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Факт наличия и размер остатка накопленных денежных средств, собранных с собственников помещений на содержание и ремонт по спорному жилому дому и зачисленных на расчетный счет ООО «ЖКХ «Сервис» подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирным домом за 2012-2015г.г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЖКХ «Сервис» неосновательно сберегло денежные средства в сумме:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого за весь период обслуживания остаток неизрасходованных денежных средств, с учетом дебиторской задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, ООО «ЖКХ «Сервис» также сберегло средства, полученные от третьих лиц за использование общего имущества дома № адрес в период обслуживания, а именно: за 2012 в сумме <данные изъяты> руб., за 2013 – <данные изъяты> руб., за 2014 – <данные изъяты> руб., за 2015 – <данные изъяты> руб., общая сумма данных средств составляет <данные изъяты> руб.

Соответственно, общая сумма денежных средств, представляющая собой неизрасходованный остаток денежных средств на содержание и ремонт общего имущества на многоквартирный дом, составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям за 2012г.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из ч. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

В соответствии со ст.ст. 196-197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст. 200 ГК РФ течение общего срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ пропуск срока на обращение в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Суд полагает, что истцом не допущен пропуск срока исковой давности, который следует исчислять с момента прекращения обязательств между сторонами, т.е. с 01.06.2015г.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ООО «ЖКХ «Сервис» в пользу собственников многоквартирного жилого дома № адрес денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, отказав в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности о предоставлении информации о проделанной работе по взысканию дебиторской задолженности за период с 2012г. по 2015г. и сведений о состоянии дебиторской задолженности.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЖКХ «Сервис» в пользу собственников многоквартирного жилого дома № адрес путем перечисления на расчетный счет ООО "Е" №, открытый в ОАО "Б М" адрес денежные средства в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований, заявленных представителем собственников многоквартирного дома № ЗСН, отказать.

Взыскать с ООО «ЖКХ «Сервис» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 11.01.2016 года.

Копия верна:

Судья Л.Б. Бузуртанова

Секретарь Ю.В. Липин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

дело № 2-2782/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Колядова Ф.А.

помощника судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Худолеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению Белослюдцевой Р.В. к Зайц С.Н., Синяковой Е.Ф. о признании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме адрес от 30.01.2018 года и от 04.01.2019 года недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ИП Белослюдцева Р.В. обратилась в суд с иском к Зайц С.Н., Синяковой Е.Ф. о признании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме №31Б по ул.Нефтезаводская от 30.01.2018 года и от 04.01.2019 года недействительными. В обоснование требований указала, что является собственником нежилых помещений <данные изъяты>., расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу адрес. На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 20.01.2017 года заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «УК Еврокомфорт-1», после ООО «УК Еврокомфорт-1» переименовано в ООО «УК Евро - 1». Данным протоколом утвержден и размер платы в размере 24,53 руб. с кв.м. на 2017 год. Общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 2 363 кв.м.. На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 30.01.2018 года утвержден и размер платы в размере 25,81 руб. с кв.м. на 2018 год. Общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 3 078,1 кв.м. На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 04.01.2019 года утвержден и размер платы в размере 27,89 руб. с кв.м. на 2019 год. Общая площадь жилых и нежилых помещений составляет ...

...2 846,60 кв.м.. ИП Белослюдцева Р.В. как собственник нежилого помещения не была осведомлена о проводимых общих собраниях, писем и уведомлений не получала. Ни в одном протоколе не определен порядок уведомления собственников многоквартирного дома о проводимых общих собраниях.

Кроме того, в протоколе внеочередного, общего собрания собственников помещений от 30.01.2018 года и протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений от 04.01.2018 года подпись Синяковой Е.Ф. абсолютно разная. Также в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений от 20.01.2017 года и протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений от 30.01.2017 года подпись Зайц С.Н. также абсолютно разная. К данным протоколам не приложен список тех, кто проголосовал. В протоколах указана разная площадь многоквартирного дома, а именно: по протоколу от 20.01.2017 года общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 2 846,60 кв.м., по протоколу от 30.01.2018 года общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 3 078,1 кв.м., по протоколу от 04.01.2019 общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 2363 кв.м.Соответственно кворум тоже посчитан неверно. Поскольку реальная площадь помещений многоквартирного дома в данных протоколах разная, а общая площадь, которая находится в собственности ИП Белослюдцевой Р.В. равна 749,9 кв.м., то ее голос как собственника является существенным при принятии решения общего собрания.

Отсутствие информации в решениях, оформленных вышеуказанными протоколами, о месте хранения протокола с решением общего собрания собственников помещении МКД; отсутствие законно избранных членов счетной комиссии, производивших подсчет результатов, участие принимавших в голосовании лиц, не являющихся собственниками жилых помещений в доме, при одновременном отсутствии кворума лиц, участвующих в голосовании, отсутствие розданных заблаговременно бюллетеней с отметкой о начале и окончании голосования, также являются основанием для признания общего собрания недействительным.

В обоснование уважительности пропуска срока исковой давности указывает на тот факт, что о проводимых общих собраниях ей стало известно из материалов дела № А46-11967/2019 по иску ООО «УК Евро-1» к ИП Белослюдцевой Р.А., рассматриваемого Арбитражным судом Омской области. Определением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2019 принято к производству суда исковое заявление ООО «УК Евро - 1» к ИП Белослюдцевой Р.А. о взыскании денежных средств.

Считая указанные общие собрания недействительными, нарушающими права и законные интересы Белослюдцевой Р.А., в силу того, что в структуру платы за содержание и ремонт общего имущества включены виды работ и услуг, которыми Белослюдцева Р.А. как собственник нежилого помещения не пользуется, то есть данные работы ей от ООО «УЖ Евро - 1» не оказываются в виду того, что у нее имеется своя мусорная площадка, уборку территории она проводит самостоятельно, заключены отдельные договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Считает, что из структуры платы за содержание и ремонт общего имущества в отношении нее как собственника нежилого помещения подлежат исключению такие работы и услуги как: очистка придомовой территории; вывоз твердых бытовых отходов; вывоз крупногабаритного мусора; выкашивание газонов; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания лифта, организация мест накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их передача в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению таких отходов.

Просила признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, проведенного в форме очно-заочного голосования от 30.01.2018 г.; признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, проведенного в форме очно-заочного голосования от 04.01.2019 г.; исключить из структуры платы за содержание и ремонт общего имущества в отношении её нежилого помещения, с последующим перерасчетом, виды работ и услуг как: очистка придомовой территории; вывоз твердых бытовых отходов; вывоз крупногабаритного мусора; выкашивание газонов; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания лифта, организация мест накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их передача в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению таких отходов. Судебные расходы возложить на ответчиков.

Истец Белослюдцева Р.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители истца Герцев В.Е., Лебедев Д.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ИП Белослюдцевой Р.В., поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении, требования содержащиеся в пункте 3 искового заявления «об исключении из структуры платы за содержание и ремонт общего имущества, очистки придомовой территории, вывоза твердых бытовых отходов, вывоз крупногабаритного мусора и т.д.» не поддержали, просили данные требования не рассматривать. Дополнительно пояснили, что в протоколе от 04.01.2019 года нет ни формулировок «за», «против» или «воздержался», ни сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании на помещение в соответствующем многоквартирном доме. Кроме того, в протоколах не выделены доли в праве собственности, что является существенным условием при подсчете голосов кворума. Соответственно кворум посчитан неверно. Собственника нежилого помещения ИП Белослюдцеву Р.В., не уведомили о проведении общих собраний, также при проведении общих собраний была нарушена процедура и отсутствует кворум. Подача искового заявления была вызвана тем, что управляющая компания подала исковое заявление в Арбитражный суд на истца. У истца имеются прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, а также договоры по уборке территории. Факт того, что в 2018 году было разбирательство по оплате задолженности по содержанию жилья и текущий ремонт не отрицали. Произвели подсчёт кворума с данных предоставленных из Росреестра где общая площадь указана 3484,90 кв.м., считают что именно из этой суммы квадратов необходимо высчитывать кворум. Согласно справки из почтового отделения, доставка почтовой корреспонденции в село Хомутинка, где проживает истец была невозможной, в связи с форс-мажорными обстоятельствами, так деревня находится на другом берегу Омки, а мост в настоящее время размыт. По мнению ответчиков и управляющей компании ИП Белослюдцева не хочет получать почтовую корреспонденцию, но это не так. Оплата производиться на основании платежных документов предоставляемых управляющей компанией. Платёжные документы не предоставлялись. Истец действительно постоянно проживает в Хомутинке. Срок исковой давности начинает течь с того момента, когда лицо знало, или должно было узнать о нарушении своего права, никакого извещения о проведении собрания не было, каким образом истец должна была узнать о проведении собрания непонятно, считают что срок необходимо исчислять с момента обращения управляющей компании с иском в Арбитражный суд. Управляющая компания обязана размещать информацию о проведении общего собрания на сайте. На сайте реформа ЖКХ и на сайте УК информации о проведении общих собраний нет, таким образом, управляющая компания свою обязанность не исполнила. За основу подсчета кворума была взята площадь фактически 2864 м. кв., согласно выписки из ЕГИС ЕГРН имеются площади 3484,90 кв.м., но по факту они не учтены в связи с чем кворума изначально не было. Не был соблюден и порядок уведомления собственников, не размещена информация как на сайте УК и ЖКХ, нарушены нормы Жилищного законодательства. Учитывая изложенное, просили признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, проведенных в форме очно-заочного голосования от 30.01.2018 г. и от 04.01.2019 г..

В судебном заседании ответчики Зайц С.Н., Синякова Е.Ф. участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Зайц С.Н. и Сняковой Е.Ф. - Востриков А.В., действующий на основании доверенностей, исковые требования ИП Белослюдцевой Р.В. не признал, считал их необоснованными, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Пояснил, что в 2018 году управляющая компания обращалась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по платежам за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома. В исковом заявлении был заявлен период по 30.06.2018 года. При этом для обоснования исковых требований, а также размера платы, подлежащей взысканию с 01.01.2018 года по 30.06.2018 года, прикладывалось решение общего собрания собственников от 30.01.2018 года. Решением Советского районного суда г.Омска от 18 июля 2018 года с ИП Белослюдцевой Р.В. взысканы денежные средства, а именно задолженность по оплате за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2017 года по 31.06.2018 года. Таким образом, Белослюдцева Р.В., являясь ответчиком по делу, была ознакомлена с решением собственников, приятым общим собранием 30.01.2018 года. В связи с чем, истцом пропущен срок обжалования решения общего собрания от 30.01.2018 года. В настоящий момент, ИП Белослюдцева Р.В., как собственник помещений, расположенных в здании многоквартирного дома имеет задолженность по платежам за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома. При этом в производстве Арбитражного суда Омской области находится на рассмотрении дело 2-2252/2018 о взыскании задолженности. Истцом были пропущены сроки для обращения в суд, если бы истец принял бы участие в данном голосовании и проголосовал бы против, все равно было бы квалифицированное большинство в кворуме. Ответчики действовали в соответствии с требованиями ЖК РФ, то есть от управляющей компании поступила структура платы, которую было необходимо утвердить. Данная структура платы обязательна для всех собственников. Истец, будучи собственником данного помещения и обладая ровно такими же правами как и другие собственники, могла ходатайствовать о проведении другого собрания, с попыткой утвердить любой иной тариф как для жилых так и не жилых помещений, однако истец своим правом не воспользовалась, права истца ничем не нарушены. При подсчёте кворума общедолевая собственность учитывалась. Собственники уведомлялись путем размещения объявлений в местах общего пользования, в том числе на фасаде дома, в подъезде. Инициатор данного собрания доводит до сведения собственников о проведении общего собрания путем размещения информации. Какой либо обязанности уведомлять каждого собственника у инициатора собрания нет. Объявления размещали инициаторы собрания, то есть активисты дома и в том числе Зайц С.Н. и Синякова Е.Ф.

Из представленного стороной ответчиков Зайц С.Н. и Синяковой Е.Ф отзыва следует, что Белослюдцева Р.В., обращаясь с настоящим иском в суд, пытается затянуть процесс в Арбитражном суде Омской области, что является злоупотреблением права. ИП Белослюдцевой Р.В. нарушена процедура, связанная с обжалованием решений общих собраний. Истец, в соответствии со п.6 ст.181.4 ГК РФ, должна была уведомить собственников помещений многоквартирного дома о намерении оспорить такое решение, предложив другим собственникам помещений, присоединиться к своему исковому заявлению. Сведений о том, что истец, довел данную информацию до собственников помещений данного дома, нет. Более того, такая информация не размещалась ни в почтовых ящиках собственников жилых помещений, ни в местах общего пользования. Кроме того при проведении общего собрания были соблюдены все требования, связанные как с размещением информации о предстоящих собраниях, так и информация о результатах принятых решений. В дальнейшем, во исполнение требований установленных ЖК РФ, решения общих собраний были размещены в системе ГИС ЖКХ, Реформа ЖКХ к которой имеется общий доступ для ознакомления. Белослюдцева Р.В. всегда имела возможность для ознакомления с такими решениями, в следствие чего, могла своевременно в срок, который установлен законом, обжаловать данные решения. Таким образом, срок давности истцом, для обращения с иском в суд, пропущен. Кроме того, в голосовании приняли участие собственники помещений, сумма площадей (с учетом долей принадлежащих в праве собственности) которых равна 1515,33 кв.м.. Согласно данным ЕГИС ЕГРН площадь помещений находящихся в собственности, в здании многоквартирного дома по адрес, составляет 2864 кв.м.. При расчете кворума, по формуле 1515,33 кв.м./ 2864,00 кв.м.х100=52,52%. В связи с чем решение собственников принято при установленном законом кворуме и правомочно.

Представитель третьего лица ООО «УК Евро-1» Меделяев С.С., действующий на основании доверенности, в судебном указал, что считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истцу ничего не препятствовало оспорить протокол в тот момент, когда были поданы исковые заявления о взыскании задолженности в 2018 году. Считает, что процедура голосования соблюдена, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установлен статьями 45-48 ЖК РФ.

Из ч.3, 4 ст.45 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.5 ст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними молено ознакомиться.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.1,3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решение, принятое на собрании, а также итоги голосования, доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. В нарушение данной нормы, принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений.

Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества (ст. 147 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 55 и ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ИП Белослюдцева Р.В. является собственником нежилых помещений <данные изъяты> общей площадью 749,9 кв.м., расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес Указанное дает право истцу принимать участие в общем собрании собственников дома и, в этой связи, право на оспаривание решений общего собрания.

Судом установлено, что на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 20.01.2017 года заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «УК Еврокомфорт-1», после ООО «УК Еврокомфорт-1» переименовано в ООО «УК Евро - 1». Указанным протоколом утвержден и размер платы в размере 24,53 руб. с кв.м. на 2017 год.

Из материалов дела следует, что в период с 20.01.2018 по 30.01.2018 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес было проведено общее собрание собственников. Согласно повестке дня утвержден план текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома в 2018 году, утверждена прилагаемая структура платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 г. в размере 25,21 руб./кв.м., определен размер вознаграждения председателю совета МКД в размере 0,60 руб./кв.м. с предъявлением его в квитанции путем суммирования вознаграждения и платы за содержание и ремонт жилья.

В период с 20.12.2018 по 29.12.2018 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, было проведено общее собрание собственников. Согласно повестке дня утверждена структура размера платы за содержание жилого помещения в размере 27,89 руб./кв.м. на 1 календарный год с 01.01.2019 г., определен размер вознаграждения председателю совета МКД в размере 0,60 руб./кв.м. с предъявлением его в квитанции путем суммирования вознаграждения и платы за содержание жилья.

ИП Белослюдцевой Р.В. указано, что на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 30.01.2018 года утвержден размер платы в размере 25,81 руб. с кв.м. на 2018 год. На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 04.01.2019 года утвержден размер платы в размере 27,89 руб. с кв.м. на 2019 год. ИП Белослюдцева Р.В. как собственник нежилого помещения не была осведомлена о проводимых общих собраниях, писем и уведомлений не получала. Ни в одном протоколе не определен порядок уведомления собственников многоквартирного дома о проводимых общих собраниях. Кроме того, в указанных протоколах указана разная площадь многоквартирного дома, по протоколу от 20.01.2017 года общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 2 846,60 кв.м., по протоколу от 30.01.2018 года общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 3 078,1 кв.м., по протоколу от 04.01.2019 общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 2 363 кв.м.. Соответственно кворум тоже посчитан неверно.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обжалование решения общего собрания от 30.01.2018 года и решения общего собрания от 04.02.2019 года.

В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п.п. 111-112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Как следует из материалов дела, решения собственников многоквартирного дома состоялись 30.01.2018 года и 04.01.2019 года, в суд с иском истец обратилась 31.07.2019 года, то есть за пределами установленного законом 6-ти месячного срока обжалования решения, с момента его принятия.

Из пояснений истца следует, что о состоявшихся решениях собственников многоквартирного дома ей стало известно из материалов дела № А46-11967/2019 по иску ООО «УК Евро - 1» к ИП Белослюдцевой Р.В., рассматриваемого Арбитражным судом Омской области. Определением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2019 принято к производству суда исковое заявление ООО «УК Евро - 1» к ИП Белослюдцевой Р.В. о взыскании денежных средств.

Судом достоверно установлено, что решением Советского районного суда г. Омска от 18.07.2018 по гражданскому делу по иску ООО «УК ЕК» к ИП Белослюдцевой Р.В. о взыскании задолженности по оплате за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома с ИП Белослюдцевой Р.В. взысканы денежные средства за период с 01.03.2017 года по 31.06.2018 года. При этом, в обоснование заявленных требований и размера платы, подлежащей взысканию с 01.01.2018 года по 30.06.2018 года, прикладывалось решение общего собрания собственников от 30.01.2018 года. Таким образом, ИП Белослюдцева Р.В., являясь ответчиком по делу, была ознакомлена с решением собственников, приятым общим собранием 30.01.2018 года. В связи с чем, истцом пропущен срок обжалования решения общего собрания от 30.01.2018 года.

Кроме того, управляющей компанией в адрес ИП Белослюдцевой Р.В. неоднократно направлялись письма, а также платежные документы, с целью исполнения собственником возложенной законом обязанности по оплате за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома. Письма направлялись по адресу: адрес, а также по адресу находящихся в собственности истца, нежилых помещений. Вся почтовая корреспонденция возвращалась в связи истечением срока хранения.

При проведении общих собраний были соблюдены все требования, связанные как с размещением информации о предстоящих собраниях, так и информации о результатах принятых решений. Во исполнение требований, установленных Жилищным кодексов РФ, решения общих собраний были размещены в системе «ГИС ЖКХ», «Реформа ЖКХ», к которой имеется общий доступ для ознакомления. ИП Белослюдцева Р.В. всегда имела возможность для ознакомления с такими решениями, и в следствие несогласия с ними могла своевременно в срок, который установлен законом, обжаловать данные решения.

Доводы истца о том, что о состоявшихся решениях собственников многоквартирного дома ей стало известно лишь в июле 2019 года при рассмотрении Арбитражным судом Омской области искового заявления ООО «УК Евро - 1» к ИП Белослюдцевой Р.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются материалами рассматриваемого дела.

Кроме того суд считает необходимым указать, что частью 1 ст.153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Понятие необходимых расходов в контексте ст. 154 ЖК РФ должно определяться исходя из воли большинства собственников имущества, которые несут бремя его содержания. В ином случае, если каждый собственник, полагаясь на свое усмотрение, не будет участвовать во внесении таких платежей, его доля подлежит уплате другими собственниками, что являлось бы злоупотреблением правом одними собственниками за счет других.

Таким образом, с учетом изложенного выше доказательств того, что истец, будучи собственником нежилых помещений в доме адрес, при должной внимательности, осмотрительности, имея ежемесячную обязанность по внесению платы за предоставляемые ООО «УК Евро-1» услуги, не имела объективной и реальной возможности узнать о проведении общих собраний собственников многоквартирного дома адрес, а также о принятии решений оформленных протоколами от 30.01.2018 гола и от 04.01.2019 года, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ИП Белослюдцева Р.В. обратилась в суд с пропуском шестимесячного срока исковой давности, установленного п.6 ст.46 ЖК РФ, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Довод истца об отсутствии кворума не имеет правового значения для рассмотрения спора, поскольку истцом пропущен срок давности для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Белослюдцевой Р.В. к Зайц С.Н., Синяковой Е.Ф. о признании внеочередных решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме адрес от 30.01.2018 года и от 04.01.2019 года недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Омска.

Судья Ф.А. Колядов