Зайцева Наталья Максимовна

Судья: Гуляева Т.С. Дело №33-8001

Докладчик: Фатьянова И.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Фатьяновой И.П.

судей: Кандаковой Л.Ю., Ларионовой С.Г.

при секретаре: Штейниковой А.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Фатьяновой И.П. дело по апелляционной жалобе ответчика Зайцевой Натальи Максимовны на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 30.03.2016 года по иску Коммерческого Банка «Кольцо Урала» ООО к Зайцевой Наталье Максимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось в суд с иском к Зайцевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере <данные изъяты> руб. с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ

Погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляются ежемесячно, аннуитетными платежами. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в Графике платежей (Приложение № 1 к кредитному договору).

Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика. Та...

...ким образом, банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по кредитному выполнил частично: несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Указывает, что заемщику неоднократно направлялись уведомления банка о неисполнении обязательства по погашению кредита, уплате процентов и пени за просроченную задолженность по кредитному договору с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней после получения уведомления. Ответы на уведомления банком получены не были.

Согласно п. 5.1 кредитного договора, заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

В соответствии с п.6.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

ДД.ММ.ГГГГ г. банк, руководствуясь п.п. 5.1, 6.3 кредитного договора, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предъявил заемщику требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом, а также уплате штрафных санкций согласно условиям кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Указанное требование оставалось без исполнения, ответ на требование не был получен в установленный в нем срок, задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена.

Указывает, что банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Поскольку заемщик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, допустил возникновение просроченной задолженности, банк вынужден обратиться в суд.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., исходя из представленного расчёта, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет в размере <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>

Просит взыскать с Зайцевой Н.М. в пользу Коммерческого Банка «Кольцо Урала» ООО задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> в том числе: сумму основного долга <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 30.03.2016 года постановлено:

Взыскать с Зайцевой Натальи МаксимовныДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу Коммерческого Банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по состоянию на 27.01.2016 года по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> в том числе: сумму основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

В апелляционной жалобе Зайцева Н.М. просит решение отменить.

Считает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что она не могла присутствовать в судебном заседании, так как находилась в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ

Не согласна с начисленными процентами. Указывает, что получила на руки <данные изъяты> а не <данные изъяты>., как написано в договоре. Нет разрешения на списание <данные изъяты>

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" и заемщиком Зайцевой Н.М. заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках продукта «Хочу и трачу! - ДЕШЕВО», по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, со взиманием <данные изъяты> годовых за пользование кредитом (л.д.9-13).

В п.2.1.2. кредитного договора сторонами определен срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ. включительно (л.д. 10).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставив заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика (л.д.22-32).

Согласно данным ответчиком обязательствам, Зайцева Н.М. должна была вносить ежемесячно аннуитетные платежи в счет погашения основного долга по кредиту и начисленных процентов.

Согласно п. 1.5. кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>. (л.д.9).

Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в Графике погашения задолженности (л.д.14-16), с которым ответчик ознакомлена, о чём свидетельствует её подпись.

Зайцева Н.М. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, что подтверждается предоставленными истцом выпиской по счету (л.д. 22-32) и расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 7-8).

Согласно п.6.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Указанное требование осталось без исполнения, ответ на требование не был получен в установленный в нём срок, задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена.

Как установлено судом, заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность, которая, согласно расчета предоставленного истцом (л.д.7-8), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, включительно, составляет в размере <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> Иного размера задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, либо её отсутствия стороной ответчика не представлено.

Учитывая вышеизложенное, разрешая спор, проверив и признав верным расчет задолженности, представленный истцом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку ответчик Зайцева Н.М. существенно нарушила условия кредитного договора, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производила, то подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Судебная коллегия с таким выводом и решением суда соглашается.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Зайцевой Н.М. о том, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, что она не имела возможности участвовать в судебном разбирательстве, поскольку находилась в отпуске, не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции. Из материалов дела усматривается, что истцом ДД.ММ.ГГГГ заявлялось ходатайство об отложении дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на более позднюю дату в связи с оформлением доверенности на адвоката. (л.д.66) Ходатайств об отложении дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ не заявлялось. Кроме того, нахождение в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют об отсутствии у ответчика возможности участвовать в судебном заседании, либо заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью участия в рассмотрении дела по уважительной причине. Однако ходатайство об отложении дела ДД.ММ.ГГГГ от ответчика не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в заседание ответчика, представлено не было.

Из материалов дела усматривается, что Зайцева Н.М. извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения от дата (л.д.68).

Довод апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканных процентов, следует признать необоснованным, поскольку в графике платежей приведены размеры процентов, подлежащие уплате на определенную дату, при условии своевременного внесения предыдущих платежей. В данном же случае ответчик своих обязательств надлежаще не исполнял, в связи с чем у последнего и образовалась вышеуказанная задолженность, в том числе и по уплате процентов.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, доводов, опровергающих выводы суда и законность принятого им решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 30.03.2016 года оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Фатьянова И.П.

Судьи: Кандакова Л.Ю.

Ларионова С.Г.