Зайцева Ольга Митхайловна

Дело № 11-20/2021 (УИД 50MS0269-01-2020-002173-36)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области 22 марта 2021 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн-Воскресенск» к Зайцевой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени за просрочку платежа, по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от 17.11.2020,

установил:

ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» обратилось в суд с иском к Зайцевой О.М. о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени за просрочку платежа, в обоснование заявленных требований указывая, что между собственником домовладения по адресу: <адрес> и региональным оператором ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» заключен публичный договор на оказание услуги по обращению с ТКО, письменный договор с потребителем по указанному адресу не оформлялся. Согласно выписке из ЕГРН от 20.02.2020 потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО, который обязан вносить коммунальные платежи, в том числе плату за услугу по обращению с ТКО, является собственник жилого дома – Зайцева О.М.

ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» добросовестно выполняет свои обязательства по оказанию услуги по обращению с ТКО, в то время как ответчик производит платежи несвоевременно и не в полном объеме, в...

...следствие чего за период с 01.01.2019 по 31.07.2020 у него образовалась задолженность на сумму 3688 руб.

За наличие задолженности должнику за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 начислены пени за просрочку в оплате электроэнергии в размере 158,69 руб.

Просил взыскать с ответчика сумму долга и пени в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины.

Мировой судья постановил решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме и об отмене которого просит ответчик Зайцева О.М. по тем основаниям, что из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН невозможно достоверно установить, что именно она является собственником жилого дома; в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие установить – каким образом истец получил информацию о её персональных данных; истцом не представлены ни письменный договор, заключенный между сторонами, ни подтверждение конклюдентных действий ответчика; не доказан факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период; не доказано наличие юридических и фактических оснований требовать плату за оказание услуг по обращению с ТКО.

Представитель истца ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве на апелляционную жалобу просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцевой О.М. - без удовлетворения, поскольку заключение договора на обращение с ТКО в письменной форме не является обязательным. Кроме того, Зайцевой О.М. не представлен договор на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенный с какой-либо организацией.

Ответчик Зайцева О.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного слушания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность решения мирового судьи, суд не находит оснований к отмене или изменению решения суда ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе и за обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что Зайцева О.М. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН л.д. 10-12).

Из материалов дела следует, что вывоз твердых коммунальных отходов по указанному району осуществляется региональным оператором ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск», которым производятся начисления платы гражданам по обращению с твердыми коммунальными отходами.

16.10.2018 ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» опубликовало в газете «Ежедневные новости. Подмосковье», а также на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» публичный договор (предложение заключить договор с собственниками объектов индивидуальных жилых домов, находящихся на территории деятельности регионального оператора, включающей: городские округа Бронницы, Егорьевк, Жуковский Люберцы, Рошаль, Шатура; муниципальные районы Воскресенский и Раменский Московской области) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик доказательств направления истцу в установленный срок заявки на заключение договора по оказанию услуг по обращению с ТКО и документов в соответствии с пунктами 8.5-8.7 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12 ноября 2016 г., суду не представил.

Учитывая данные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время между истцом и ответчиком заключен публичный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в редакции типового договора, опубликованного истцом в средствах массовой информации и на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Разрешая спор, мировой судья руководствовался подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права и пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и неисполнении последним данной обязанности надлежащим образом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчет задолженности произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с единым тарифом на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, установленным Постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 № 690/34 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области» и нормативами накопления твердых коммунальных отходов для индивидуальных жилых домов, установленных распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 № 424-РМ «Об утверждении Норматива накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области».

Размер задолженности судом проверен и признан математически верным. Возражения со стороны ответчика относительно расчета задолженности суду не представлено.

Учитывая, что факт нахождения сторон в договорных отношениях установлен, ответчик каких-либо доказательств надлежащей оплаты оказанной услуги по обращению с ТКО не представил, мировой судья пришел к верному выводу о правомерности и обоснованности исковых требований ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» о взыскании с ответчика задолженности и пени в заявленных суммах.

Принимая решение, мировой судья полно выяснил обстоятельства дела и дал надлежащую оценку всем доказательствам, предоставленным сторонами в соответствии с положениями процессуального закона, а в решении привел убедительные доводы в обоснование своих выводов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводов мирового судьи не опровергают и не порождают оснований для вывода о неполном исследовании обстоятельств дела и их неправильной оценке.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от 17 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн-Воскресенск» к Зайцевой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени за просрочку платежа оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцевой О.М. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева