Зайченко Олег Викторович

№ 5-131/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 марта 2021 года р.п.Чернышковский

Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Бурлачка С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 декабря 2020 года, в отношении ФИО1, был составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Свою вину признает.

И.о.начальника отдела ГО ЧС и МП Администрации Чернышковского муниципального района <адрес> ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, в отношении ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по делу не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, поскольку их явка не является обязательной и материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситу...

...ации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

На основании постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 г. № 179 (в редакции от 13.11.2020 года) «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» с 16.03.2020 г. на территории Волгоградской области введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

Пунктом 3.10 вышеуказанного постановления предписано гражданам, проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области: использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие): при посещении мест приобретения и (или) приобретении товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением;

В судебном заседании установлено, что ФИО1, в нарушение п. 3.10 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 15 минут, находился в торговом зале магазина «Покупалко» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с целью покупки товара, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), тем самым не выполнил требования правил поведения в период введенного на территории <адрес> режима повышенной готовности, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Указанное деяние квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1

Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются также служебной запиской и.о.начальника отдела ГО ЧС и МП Администрации Чернышковского муниципального района <адрес> ФИО3, объяснениями ФИО4.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в действиях ФИО1, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания ФИО1, судья, в соответствии со ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО1, который привлекается впервые к административной ответственности, в совершении административного правонарушения раскаивается, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, так как данное наказание будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также обеспечит цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в

<адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Бурлачка С.А.

Дело № 2-746/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе :

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашульской Алины Сергеевны к Зайченко Олегу Викторовичу, третье лицо Зайченко Ольга Васильевна об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кашульская А.С. обратилась в горсуд с исковым заявлением, в котором просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> между нею и ответчиком Зайченко О.В. В обоснование своих требований указала о том, что она является собственником 3/8 долей указанной квартиры, собственником 5/8 долей квартиры является ответчик Зайченко О.В.Согласно данным технического паспорта, квартира имеет общую площадь 55.5 кв.м., состоит из трех жилых комнат площадями 15.8 кв.м., 15.5 кв.м., 14.7 кв.м., кухни 5.4 кв.м., туалета 1.0 кв.м., ванной комнаты 2.7 кв.м., коридоров площадями 2.5 кв.м. и 7.9 кв.м. С октября 2009 г. по май 2016 г. истец с мужем и дочерью проживали в указанной квартире, занимали комнату 14.7 кв.м., истец осуществляла оплату жилищно-коммунальных услуг. Ответчик Зайченко О.В. и третье лицо Зайченко О.В. в квартире постоянно проживают с февраля 2016 г., занимая две комнаты 15.8 кв.м. и 15.5 кв.м., в марте 2020 г. по заявлению истца и ответчика лицевой счет на квартиру однако, между ними и истцом возникали ссоры и конфликты, вследствие чего истец с был разделен, на имя Кашульской А.С. оформлен лицевой счет №. Истец с членами семьи была вынуждена съехать из квартиры в арендованное жилье. Однако, в настоящее время истец решила вселиться в <адрес> в <адрес>. Поскольку соглашение о порядке пользования квартирой сторонами достигнуто не было, просит суд определить порядок пользования квартирой 8 в <адр...

...ес> в <адрес>, выделив ей в пользование жилую комнату площадью 14.7 кв.м., выделив ответчику Зайченко О.В. жилую комнату площадью 15.5 кв.м., жилую комнату площадью 15.8 кв.м., помещения кухни площадью 5.4 кв.м., ванной комнаты площадью 2.7 кв.м., туалета площадью 1.0 кв.м., коридора площадью 2.5 кв.м., коридора площадью 7.9 кв.м. оставить в общем пользовании. Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за содержание и обслуживание жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу <адрес>, между Кашульской Алиной Сергеевной – в размере 3,8 доли и Зайченко Олегом Викторовичем – в размере 5/8 долей.

В судебное заседание истец Кашульская А.С. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Зайченко О.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил заявление о согласии с исковыми требованиями, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Зайченко О.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В связи с изложенным выше, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав предоставленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на следующих основаниях.

Судом установлено, что спорная жилая квартира, расположенная по адресу <адрес> имеет общую площадь 55.5 кв.м., состоит из трех жилых комнат площадями 15.8 кв.м., 15.5 кв.м., 14.7 кв.м., кухни 5.4 кв.м., туалета 1.0 кв.м., ванной комнаты 2.7 кв.м., коридоров площадями 2.5 кв.м. и 7.9 кв.м. (л.д. 12).

На основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Керченского городского совета согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО5, истец Кашульская А.С. является собственником соответственно1/4 доли и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>; право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 11).

Ответчик Зайченко О.В. на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Керченского городского совета согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения 3/8 долей квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО6 является собственником соответственно 1/4доли и 3/8 долей в праве общей долевой собственности на спорную <адрес> в <адрес> (л.д. 15).

Истцом Кашульской А.С. заявлены исковые требования об определении порядка пользования квартирой путем выдела ей в пользование одной жилой комнаты площадью 14.7 кв.м., а также, об определении порядка и размера участия в расходах за содержание и обслуживание жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире, согласно размеру долей сторон в указанной квартире, с указанием на то, что в добровольном порядке с ответчиком соглашение в указанном вопросе не достигнуто.

Установив указанные обстоятельства, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижения согласия – в порядке, установленном судом.

Согласно ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел принадлежащей собственнику доли допустим, если имеется техническая возможность передачи изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений, оборудования отдельного хода.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. № 68 «О некоторых вопросах, связанных с применением части I ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п.4 ст.252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Оценивая доводы истца и предоставленные доказательства по делу, с учетом признания иска ответчиком, суд считает возможным определить порядок пользования спорной квартирой в соответствии с исковыми требованиями Кашульской А.С. и выделить ей в пользование жилую комнату площадью 14.7 кв.м., поскольку Кашульская А.С. является собственником 3/8 долей спорного жилого помещения. На долю истца приходится 14,7 кв.м жилой площади, суд также учитывает, что данный порядок пользования квартирой отвечает сложившемуся между сторонами фактическому порядку пользования, не нарушает их законных прав и интересов, учитывает нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования жилья.

В свою очередь, в пользование ответчика Зайченко О.В. суд полагает необходимым выделить жилую комнату площадью 15.5 кв.м., жилую комнату площадью 15.8 кв.м., помещения кухни площадью 5.4 кв.м., ванной комнаты площадью 2.7 кв.м., туалета площадью 1.0 кв.м., коридора площадью 2.5 кв.м., коридора площадью 7.9 кв.м. оставить в общем пользовании.

В соответствии со ст. ст. 210, 289, 290, 292 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. ст. 156, 157 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Если жилое помещение находится в собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Руководствуясь указанными выше правовыми нормами, учитывая, что в силу статьи ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать заключения с нею отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи отдельного платежного документа, исходя из принадлежащих сторонам долей в праве собственности на квартиру, приходит к выводу об обоснованности и наличии оснований для удовлетворения исковых требований Кашульской А.С. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за содержание и обслуживание жилого помещения и коммунальных услуг в спорной квартире пропорционально долям в праве собственности сторон: Кашульской А.С. – 3/8 доли, Зайченко О.В. – 5/8 долей.

Решая вопрос о распределении судебных затрат, суд руководствуется ст.ст. 98,102 ГПК РФ, и считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика документально подтвержденные судебные затраты на оплату госпошлины в сумме 300,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 67, 71, 173, 194- 198, 211 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Кашульской Алины Сергеевны к Зайченко Олегу Викторовичу, третье лицо Зайченко Ольга Васильевна об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>, выделив в пользование Кашульской Алине Сергеевне жилую комнату площадью 14.7 кв.м., выделив в пользование Зайченко Олегу Викторовичу жилую комнату площадью 15.5 кв.м., жилую комнату площадью 15.8 кв.м.. Помещения кухни площадью 5.4 кв.м., ванной комнаты площадью 2.7 кв.м., туалета площадью 1.0 кв.м., коридора площадью 2.5 кв.м., коридора площадью 7.9 кв.м. оставить в общем пользовании.

Определить порядок и размер участия Кашульской Алины Сергеевны и Зайченко Олега Викторовича в расходах по оплате за содержание и обслуживание жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу <адрес>, между Кашульской Алиной Сергеевной – в размере 3,8 доли и Зайченко Олегом Викторовичем – в размере 5/8 долей.

Взыскать с Зайченко Олега Викторовича в пользу Кашульской Алины Сергеевны понесенные затраты на оплату госпошлины в сумме 300,00 руб. (триста руб. 00 коп.).

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 г.

Судья Захарова Е.П.

дело номер 2-1327/2014

решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2014 года <адрес>

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В. Луханиной,

при секретаре Е.Г. Непомнящих,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения номер 8644 Сбербанка России к Зайченко О.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения номер 8644 Сбербанка России обратились в суд с иском о взыскании долга по кредитному договору указывая на то, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Зайченко О.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №, во исполнение пункта 1.1. которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 16,2 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статей 810, 819 ГК РФ, пункта 1.1. кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчето...

...м задолженности.

В порядке, предусмотренном пунктом 4.2.3. кредитного договора ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - просроченные проценты; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг.

Просят взыскать с Зайченко О.В. в их пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Зайченко О.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» был выдан кредит потребительский кредит Зайченко О.В. в размере <данные изъяты> под 16,22 % годовых на срок 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на банковский счет, заемщика Зайченко О.В., денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора заемщик Зайченко О.В. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 3.1 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из материалов дела, Зайченко О.В. допущена просрочка ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов по кредитному договору.

Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки было направлено ответчику Зайченко О.В. ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - просроченные проценты; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашение просроченной задолженности.

Стороной ответчика не оспорен расчет по взысканию как неустойки по просроченному основному долгу, так и неустойки по просроченным процентам.

При таких обстоятельствах требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено. В пользу банка с ответчика подлежит взысканию задолженность по погашению кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подачи иска госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения номер 8644 Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать с Зайченко О.В. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения номер 8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении месяца.

Судья Алейского городского суда О.В. Луханина

Не вступило в законную силу.

Дело №2-2009/2015

решение в мотивированном виде

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи О.В. Луханиной,

при секретаре Е.Г. Непомнящих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональное кредитное агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности, указывая на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключён договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заём в сумме 60 000 рублей с уплатой процентов по ставке 1:1450,10% годовых с даты предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 2:20,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок займа 24 месяца, предусмотрена неустойка в размере 120%. Агентство на основании договора цессии (уступки прав требования) №/РКА от ДД.ММ.ГГГГ переуступило права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Новосибирская инвестиционная компания», с которым истцом также было заключено соглашение о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался отвечать перед банком за ответчика по вышеназванному договору займа. Данным соглашением установлена солидарная ответственность поручителя и заёмщика. Кроме того, п. 4.6 Соглашения установлено, что к поручителю, исполнившему обязательства должника, переходят все права банка по этому обязательству в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование банка; поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью должника. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату займа в установленный срок, Агентством исполнено обязательство Банку своевременным перечислением суммы основного долга и суммы процентов за пользование ...

...займом в размере 59 189 рублей 68 копеек, что подтверждается справкой банка «Церих» ЗАО. Задолженность ответчика, состоящая из суммы основного долга и начисленной неустойки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 87 629 рублей 05 копеек, в том числе начисленная неустойка в размере 28 439 рублей 37 копеек. На основании изложенного просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональное кредитное агентство» денежные средства в размере 87 629 рублей 05 копеек, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 2 828 рублей 87 копеек, а всего взыскать 90 457 рублей 92 копейки.

Представитель истца ООО «Региональное кредитное агентство» в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был надлежащим образом извещен, путем направления повесток по последнему известному месту жительства (нахождения) заказными письмом, которые были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Прохождение судебной корреспонденции в органах почтовой связи осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года номер 176-ФЗ «О почтовой связи». Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года номер 221, Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года номер 343.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение номер 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года номер 343) заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении документов, подтверждающих их отношение к адресату. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения (ф.22-в).

В случае если адресат отказался получить заказное письмо разряда «Судебное», доставляющий работник почтовой связи должен зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из системного толкования изложенных норм права следует, что в случае возвращения в суд в связи с истечением срока хранения заказного письма с повесткой с уведомлением, такое извещение следует признавать надлежащим.

В связи с неизвестностью причин неявки ответчиков в судебное заседание, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Региональное кредитное агентство» был заключён договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заём в сумме 60 000 рублей с уплатой процентов по ставке 1:1450,10% годовых с даты предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 2:20,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок займа 24 месяца.

ООО «Региональное кредитное агентство» на основании договора цессии №/РКА от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новосибирская инвестиционная компания».

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно соглашению о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО «Региональное кредитное агентство» (поручитель) и ООО «Новосибирская инвестиционная компания», поручитель несет солидарную ответственность обязался перед банком отвечать в полном объёме за исполнение обязательств физическими лицами (заёмщики) всех их обязательств по договорам потребительского кредитования, включая обязательства по уплате пени, которые будут заключены между заёмщиками и банком.

Также, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Региональное кредитное агентство» с заявлением о предоставлении поручительства перед банком в обеспечении её обязательств перед кредитором, данное заявление было акцептовано.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональное кредитное агентство» обязалось перед ООО «Новосибирская инвестиционная компания» отвечать в полном объёме за исполнение заёмщиками всех их обязательств по договорам потребительского кредитования, в том числе обязательств ФИО1

Таким образом, между ООО «Региональное кредитное агентство» и ООО «Новосибирская инвестиционная компания» был заключён договор поручительства.

Согласно справке ООО «Региональное кредитное агентство» исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведено полностью путем списания/перечисления денежных средств с расчетного счета поручителя, открытого в Банке «Церих». При этом ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

С учётом изложенного, ООО «Региональное кредитное агентство» как поручитель исполнило обязательство перед кредитором – ООО «Новосибирская инвестиционная компания» - по договору потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, выплатив последнему задолженность по кредиту, в связи с чем, к нему перешли права кредитора по этому обязательству.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредиту в размере 87 629 рублей 05 копеек законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере 28 439 рублей 37 копеек по следующим основаниям.

В силу ст. 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Региональное кредитное агентство», акцептованное последним, указано, что ФИО1 обязуется выплатить по требованию агентства неустойку в размере 120% годовых на все суммы, уплаченные за неё поручителем кредитору.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчёт неустойки, суд признаёт его обоснованным, арифметически верным.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании денежных сумм, выплаченных им по договору поручительства, а также начисленной неустойки, законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 2 828 рублей 87 копеек.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональное кредитное агентство» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональное кредитное агентство» с ФИО1 сумму задолженности в размере 87 629 рублей 05 копеек, а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 828 рублей 87 копеек, всего взыскать 90 457 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Луханина

Решение не вступило в законную силу

дело номер 2-859/2021

УИД 22RS0001-01-2021-001557-46

решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Зайченко Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Зайченко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 28 августа 2011 года АО «Связной Банк» и Зайченко О.В. заключили кредитный договор номер №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату сумм кредита, в результате чего у него образовалась сумма задолженности в размере 113 994 рубля 94 копейки в период с 05 ноября 2013 года по 22 апреля 2015 года.

22 апреля 2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 22 апреля 2015 года, что является подтверждением факта досудеб...

...ного порядка урегулирования спора.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Составными частями кредитного договора или договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) (далее Условия) и Тарифы банка (далее Тарифы). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки и полностью согласен и обязуется соблюдать Тарифы и Условия.

После передачи прав требования истцу погашение задолженности ответчиком не производилось.

На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 05 ноября 2013 года по 22 апреля 2015 года включительно, в размере 113 954 рубля 50 копеек, в том числе: основной долг в размере 79 994 рубля 39 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 29 050 рублей 55 копеек, 609 рублей 56 копеек - комиссии, 4 300 рублей - штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 479 рублей 09 копеек, всего взыскать 117 433 рубля 59 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зайченко О.В. в судебное заседание не явился, в письменном возражении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует, что при заключении договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентированы Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года за номер 266-П.

В соответствии с пунктом 1.5 указанного Положения, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором. Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

Как установлено в судебном заседании, 28 августа 2011 года АО «Связной Банк» и Зайченко О.В. заключили кредитный договор номер S_LN_3000_218741 на основании заявления и анкеты клиента, которые представляют собой оферту на заключение с заявителем универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении, Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), Тарифах по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт получения от истца кредитной карты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному расчету задолженности по договору номер № ответчик в период с 28 августа 2011 года по октябрь 2013 года пользовался кредитными средствами и прекратил платежи по погашению кредита с октября 2013 года. Последний платеж Зайченко О.В. в погашение задолженности внес 10 октября 2013 в размере 3 700 рублей. Основной долг по кредиту был рассчитан в сумме 79 994 рубля 39 копеек.

Таким образом, ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, с 05 ноября 2013 года (дата платежа) ежемесячные платежи в установленные сроки и необходимом объеме в банк не поступали, что также нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела.

20 апреля 2015 года Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключили договор № уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого банк передал, а истец принял права требования по имеющим просроченную задолженность договорам, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком.

Согласно акта приема-передачи требования, являющегося Приложением номер 1 к договору уступки прав требования (цессии) № от 20 апреля 2015 года, размер задолженности Зайченко О.В. по договору номер №, переданной ООО «Феникс» составил 113 994 рубля 94 копейки (номер в реестре 20473).

Ответчиком Зайченко О.В. в письменных возражениях заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Составными и неотъемлемыми частями договора являются заявление на выдачу кредита, тарифы, Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке.

Согласно п. 4.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) в соответствии с договором специального карточного счета (СКС) Банк обязуется открыть Клиенту СКС и выдать карту.

Из п. 6.2 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) следует, что клиент совершает расходные операции в пределах положительного остатка денежных средств на счете и лимита кредитования, установленного банком.

Согласно п. 6.5 Условий после окончания каждого расчетного периода начинается платежный период, клиент обязан внести денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа.

Из изложенного следует, что сроки погашения задолженности определяются Общими условиями банка. Договор кредитования действует в течение неопределенного срока (п. 12.1 Условий).

Из представленной истцом выписки по счету кредитной карты Зайченко О.В. следует, что с 10 октября 2013 года платежи, необходимые для погашения задолженности, в установленный в отчете срок (5-е число каждого месяца) либо в последующем, ответчиком не вносились.

Из п.6.8 Условий следует, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2015 года номер 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, в том числе в виде минимального платежа, являющегося, по своей сути, очередной частью займа, еще в октябре 2013 года, т.е. в следующем месяце, когда ответчиком не было обеспечено поступление на банковский счет очередной суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа по кредитной карте, истец должен был узнать о нарушенном праве получить сумму долга с причитающимися процентами не позднее 05 ноября 2013 года.

При этом суд учитывает, что срок, на который была выдана кредитная карта (24 месяца) истек в августе 2013 года, у истца имелось право на обращение в суд к ответчику в течение трех лет с требованием о погашении задолженности.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» 22 апреля 2015 года сформировало уведомление о состоявшейся уступке права требования, требование о полном погашении долга Зайченко О.В., в котором указано на полную сумму сложившейся задолженности заемщика. При этом доказательств фактического направления указанного требования ответчику, доказательств получения указанного требования ответчиком истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Оценивая данное обстоятельство, суд полагает, что сам по себе факт фиксации размера задолженности по состоянию на конкретную дату является действием самого банка, и данное обстоятельство не может повлечь изменение начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, начало течения срока исковой давности в рассматриваемом случае имело место 05 ноября 2013 года, когда истец узнал о нарушении своего права. Данный срок истек 05 ноября 2016 года, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось 30 марта 2020 года.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 Постановления номер 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Как было указано выше и следует из материалов дела, просрочка исполнения обязательств по договору номер № возникла у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение истца к Мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место 30 марта 2020 года - дата направления заявления о выдаче судебного приказа почтой, заявление о выдаче судебного приказа зарегистрировано в Судебном участке номер 1 г. Алейска 06 апреля 2020 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Судебный приказ от 06 апреля 2020 года был отменен по заявлению Зайченко О.В. 14 августа 2020 года. С настоящим исковым заявлением истец обратился в Алейский городской суд 07 декабря 2021 года (отправлено истцом 03 декабря 2021 года почтовым отправлением), то есть также с пропуском срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года номер 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Зайченко Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Алейского городского суда Луханина О.В.

Решение не вступило в законную силу

дело номер 2-526/2022

УИД22RS0001-01-2022-000750-58

решение в мотивированном

виде изготовлено

07 сентября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Зайченко Олегу Викторовичу о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратились в Алейский городской суд, указывая на то, что ООО «ХКФ Банк» и Зайченко О.В. заключили договор займа № от 25 мая 2013 года.

12 мая 2015 года между ООО «АФК» и ООО «ХКФ Банк» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору от 17 января 2013 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 102 941 рубль 39 копеек, определенной по состоянию на дату уступки прав требований.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда номер 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подле...

...жат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании решения Мирового судьи Судебного участка номер 2 г. Алейска по делу номер 2-797/2017 от 29 мая 2017 года с Зайченко О.В. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № (с учетом ранее произведенных выплат) и расходы по оплате госпошлины в сумме 104 570 рублей 80 копеек. Задолженность погашена в полном объеме 20 апреля 2018 года.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06 августа 2013 года по делу номер 20-КГ13-20, поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов в соответствии ст.ст. 395, 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав) по 20 апреля 2018 года составляют сумму, согласно расчета, 98 914 рублей 30 копеек.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 28 мая 2017 года подлежат уплате проценты в размере 16 196 рублей 67 копеек.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных решением суда, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 мая 2017 года по 20 апреля 2018 года в размере 5 492 рубля 03 копейки. До обращения в суд истец исполнил обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору.

Реализация права на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренного ст. 208 ГПК РФ не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного решения в порядке п. 1 ст. 395 ГПК РФ, а потому одновременное применение указанным норм закона не запрещено, что подтверждается позицией изложенной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 30 сентября 2019 года номер 2583-О, а так же Постановлением от 12 января 2021 года номер 1-П.

Просят взыскать с Зайченко О.В. проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 20 апреля 2018 года в сумме 98 914 рублей 30 копеек, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 28 мая 2017 года в сумме 16 196 рублей 67 копеек, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 29 мая 2017 года по 20 апреля 2018 года в сумме 5 492 рубля 03 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 613 рублей и почтовые расходы в сумме 81 рубль 60 копеек.

Представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Зайченко О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что 12 мая 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору уступки требования № уступило права (требования) ООО «АФК» по кредитному договору № от 25 мая 2013 года, заключенному между банком и Зайченко О.В., в размере 102 941 рубль 39 копеек.

Судебным приказом Мирового судьи Судебного участка номер 2 г. Алейска Алтайского края от 21 сентября 2017 года номер 2-797/2017 с Зайченко О.В. в пользу истца взыскана уступленная задолженность по указанному кредитному договору в размере 102 941 рубль 39 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1 629 рублей 41 копейка, всего взыскано 104 570 рублей 80 копеек.

Истец, обращаясь с указанными требованиями, указывает на то, что задолженность по судебному приказу ответчиком погашена в полном объеме 20 апреля 2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из предоставленной истцом справки от 20 июня 2022 года следует, что ответчиком задолженность, взысканная на основании судебного приказа Мирового судьи Судебного участка номер 2 г. Алейска Алтайского края от 29 мая 2017 года номер 2-797/2017, в размере 104 570 рублей 80 копеек, за период с 29 мая 2017 года по 20 апреля 2018 года исполнена в полном объеме следующими платежами: 16 541 рубль 50 копеек - 27 октября 2017 года; 16 541 рубль - 17 ноября 2017 года; 16 541 рубль - 19 декабря 2017 года; 18 846 рублей 50 копеек - 10 января 2018 года; 17 202 рубля 50 копеек - 19 февраля 2018 года; 17 202 рубля 50 копеек - 19 марта 2018 года; 1 695 рублей 80 копеек - 20 апреля 2018 года.

Расчет процентов, представленные стороной истца, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем принимает за основу при определении суммы задолженности по процентам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за период с 13 мая 2015 года по 20 апреля 2018 года в размере 98 914 рублей 30 копеек, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2019 года по 28 мая 2017 года в размере 16 196 рублей 67 копеек и в период с 29 мая 2017 года по 20 апреля 2018 года в размере 5 492 рубля 03 копейки, в полном объеме.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года номер 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с этим, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства, на основании статьи 395 ГК РФ, с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного обязательства.

Таким образом, требования истца производить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд также находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 613 рублей.

Также подлежат взысканию почтовые расходы по отправке ответчику иска с приложенными к нему документами в размере 81 рубль 60 копеек, несение которых подтверждается списком отправки корреспонденции от 06 июля 2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233- 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с Зайченко Олега Викторовича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН №) проценты по кредитному договору № от 25 мая 2013 года в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 20 апреля 2018 года в сумме 98 914 рублей 30 копеек, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 28 мая 2017 года в сумме 16 196 рублей 67 копеек, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 29 мая 217 года в размере 5 492 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 613 рублей, почтовые расходы в сумме 81 рубль 60 копеек.

Производить с Зайченко Олега Викторовича в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля»взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Луханина О.В.