Зайков Валерий Александрович

54RS0003-01-2024-001039-63

Дело № 2а-2262/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Капитаненко Т.А.,

при секретаре Алтуховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к ЗВА о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к ЗВА о взыскании задолженности по уплате налогов, пени, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общем размере 2361,81 руб. Одновременно административный истец просит признать причины пропуска срока обращения в суд уважительными, восстановить пропущенный процессуальный срок.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещён.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Изучив письменные доказательства, суд пришёл к выводу, что отсутствует основание для восстановления пропущенного срока обращения в суд, в удовлетворении заявленного требования следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявле...

Показать ещё

...нием о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

На основании п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В связи с несвоевременной уплатой обязательных платежей и сборов ЗВА направлено требование об уплате налога № 26938 от 21.10.2015 сроком до 03.02.2016, требование об уплате налога № 85601 от 27.10.2015 сроком до 27.01.2016, требование об уплате налога № 6121 от 07.02.2019 сроком до 26.03.2019, требование об уплате налога № 4604 от 26.02.2018 сроком до 04.04.2018, требование об уплате налога № 20222 от 19.12.2016 сроком до 13.02.2017. Исковое заявление подано в суд 13.02.2024, то есть с пропуском срока, предусмотренного п.2 ст. 48 НК РФ, ч.2 ст. 286 КАС РФ.

В административном исковом заявлении и приложенных к нему документах не содержится доказательство наличия у истца уважительной причины пропуска срока.

В соответствии с ч.5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья Т.А. Капитаненко

Свернуть

74RS0004-01-2025-000771-39

дело №2-1391/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Терюшовой М.С.

при секретаре Ераншиной К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ишимовой А.А к Зайкову В.А, Администрации города Челябинска, Некрасову Т.В, Некрасову Д.В, Некрасовой Е.А, Фомину Н.В, Игнатенко О.К, Мельниковой (Игнатенко) Ю.С, Игнатенко Е.С, Игнатенко С.В о признании здания жилым домом блокированной застройки, сохранении объекта в реконструированном состоянии, признании прав на земельный участок, устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Ишимова А.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) о признании жилого дома блокированной застройкой, о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. <адрес> в реконструированном состоянии, о признании права собственности на блок и земельный участок, устранении реестровой ошибки.

В обоснование требований истец указала, что жилое помещение по адресу: г. Челябинск, ул. <адрес> с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности истцу и ответчику Зайкову В.А. 1/2 доля жилого дома, расположенная на земельном участке общей площадью 516 кв.м принадлежала Лысовой А.А. на основании архивной копии №№ договора отчуждения домостроения по праву постройки, удостоверенного 24.11.1947г., подтверждается свидетельством о праве наследство по закону от 21.10.1996 года, оформленного ЧГНК № после смерти Лысовой А.А на имя ее дочери Забеговой Н.К. После смерти Забеговой Н.К. фактически приняла наследство и оформила ее дочь Забегова Н.В., что подтверждается свидетельством о праве по закону от 24.08.2011 года, земельный участок на котором была расположена ? доли жилого дома составлял 560 кв.м. После смерти Забеговой Н.В. приняла наследство и оформила свои права Меркушева А.А., что подтверждается свидетельством о праве по закону от 31.07.2019 года. Земельный участок общей пло...

Показать ещё

...щадью 560 кв.м на котором расположен жилой дом был оформлен ответчиком по фактическому землепользованию с выделением и постановкой на кадастровый учет своего объекта. Земельный участок, на котором расположена часть жилой дом истца, на учете в ЕГРН не стоит. Для оформления земельного участка истец обратилась в Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска, письмом от 28.06.2024 года № истцу в данной услуге было отказано. Кроме того при проведении кадастровых работ установлена реестровая ошибка в оформлении земельных участков смежных землепользователей.

В судебное заседание истец Ишимова А.А. не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель истца Костырева Е.Б. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчики Зайков В.А, Администрация города Челябинска, Некрасов Т.В, Некрасов Д.В, Некрасова Е.А, Фомин Н.В, Игнатенко О.К, Мельникова (Игнатенко) Ю.С, Игнатенко Е.С, Игнатенко С.В в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра извещены о дате, месте и времени судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: г. Челябинск, ул. <адрес> с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Ишимовой А.А. и ответчику Зайкову В.А. по 1/2 доли каждому.

В техническом паспорте от 29.01.2025г на жилой дом по адресу: г. Челябинск, ул. <адрес> с кадастровым номером №, указана площадь дома 87,7 кв.м.

17.06.2024г Ишимова А.А. обратилась с заявлением в Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Челябинск, ул. <адрес> В утверждении схемы расположения земельного участка истцу было отказано на основании отсутствия информации о необходимости предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка, а также информации предусмотренной п.6,7 пункта 1 ст.39.15 ЗК РФ.

Согласно ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами - ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Как следует из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического заключения ООО «Уралстройпроект» от 30.01.2025г. строение существующего жилого дома соответствует требованиям Федерального закона №123-ФЗ от 27.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона №384-ФЗ от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 112.1333.2013 Пожарная безопасность здания и сооружений Сан ПиН 2.1.2.2645-10 Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий, национальных стандартов РФ, требованиями экологических, санитарно-гигиенических и других норм и правил, действующих на территории РФ.

Конструктивная целостность жилого дома обеспечивает безопасную эксплуатацию, не создает угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в нем, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Возможность без дополнительных затрат в натуре выделить два блока блокированного жилого дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. <адрес>, так как фактически дом разделен на два блока: блок №., блок №, имеющие отдельные выходы на придомовые участки, раздельные системы теплоснабжения, энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения.

Блоки не имеют общих чердаков, вспомогательных помещений, подполий, шахт, коммуникаций, а также помещений, расположенных над или под соседним блоком. Фактическая автономность и независимость блоков жилого дома обеспечена.

Из ст. 8 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Суд приходит к выводу о сохранении жилого дома по адресу: г.Челябинск, ул. <адрес> в реконструированном состоянии.

Согласно межевого плана, составленного 31.01.2025г. при выполнении кадастровых работ образовывается земельный участок ЗУ1 со следующими координатами:

Номер точки Координаты Средняя квадратическая погрешность местоположения

Характерных точек не более м

X Y

1 602 341.89 2 326 303.63 0.1

2 602 340.70 2 326 304.81 0.1

3 602 333.19 2 326 312.25 0.1

4 602 324.39 2 326 320.28 0.1

5 602 322.41 2 326 318.49 0.1

6 602 320.50 2 326 316.21 0.1

7 602 317.58 2 326 313.03 0.1

8 602 317.09 2 326 312.35 0.1

9 602 321.27 2 326 308.19 0.1

10 602 321.99 2 326 307.70 0.1

11 602 330.42 2 326 299.59 0.1

12 602 334.76 2 326 295.92 0.1

1 602 341.89 2 326 303.63 0.1

При координировании имеющихся заборов выяснилось, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № были внесены в сведения ЕГРН с ошибкой.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Фомин Н.В, что подтверждается выпиской ЕГРН от 21.02.2025 года.

Собственниками земельного участка кадастровым номером № являются Игнатенко О.К 1/8 доля в праве, Игнатенко Е.С 3/8 доли в праве, Игнатенко С.В 1/8 доля в праве, что подтверждается выпиской ЕГРН от 21.02.2025 года.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются Некрасов Т.В 1/17 доля в праве, Некрасов Д.В 1/17 доля в праве, Некрасова Е.А 15/17 доля в праве, что подтверждается выпиской ЕГРН от 21.02.2025 года.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Зайков В.А, что подтверждается выпиской ЕГРН от 21.02.2025 года.

Указанные лица не возражали по устранению выявленных реестровых ошибок.

Установив наличие реестровых ошибок, суд приходит к выводу об их устранении.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ишимовой А.А, удовлетворить.

Признать здание с КН № по адресу: г. Челябинск, ул. <адрес> жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков: Блока № и Блока № с сохранением в реконструированном состоянии.

Признать за Ишимовой А.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) право собственности на жилой Блок № площадью 46,3 кв.м., по адресу: г. Челябинск, улица <адрес>

Признать за Зайковым В.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) право собственности на жилой Блок № площадью 51.4 кв.м., по адресу: г. Челябинск, улица <адрес>

Устранить реестровую ошибку путем исключения точек границ земельного участка с КН № в следующих координатах:

Номер точки Координаты Средняя квадратическая погрешность местоположения

характерных точек не более м

X Y

1 602 319.63 2 326 280.07 0.1

2 602 334.88 2 326 295.93 0.1

3 602 332.17 2 326 298.33 0.1

4 602 331.93 2 326 298.35 0.1

5 602 316.83 2 326 312.42 0.1

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с КН №

Номер точки Координаты Средняя квадратическая погрешность местоположения

характерных точек не более м

X Y

1 602 319.63 2 326 280.07 0.1

2 602 334.88 2 326 295.93 0.1

11 602 330.42 2 326 299.59 0.1

10 602 321.99 2 326 307.70 0.1

9 602 321.27 2 326 308.19 0.1

5 602 316.83 2 326 312.42 0.1

Устранить реестровую ошибку путем исключения точек границ земельного участка с КН № в следующих координатах:

Номер точки Координаты Средняя квадратическая погрешность местоположения

характерных точек не более м

X Y

44 602 349.26 2 326 310.67 0.1

43 602 348.87 2 326 311.17 0.1

38 602 339.13 2 326 320.24 0.1

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с КН №

Номер точки Координаты Средняя квадратическая погрешность местоположения

характерных точек не более м

X Y

44 602 349.26 2 326 310.67 0.1

43 602 348.90 2 326 311.20 0.1

38 602 339.42 2 326 320.56 0.1

Устранить реестровую ошибку путем исключения точек границ земельного участка с КН № в следующих координатах:

Номер точки Координаты Средняя квадратическая погрешность местоположения

характерных точек не более м

X Y

н7 602 337.79 2 326 322.07 0.1

н6 602 335.67 2 326 324.22 0.1

н5 602 331.68 2 326 328.25 0.1

Внести сведении о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с КН №

Номер точки Координаты Средняя квадратическая погрешность местоположения

характерных точек не более м

X Y

н7 602 337.84 2 326 322.12 0.1

н6 602 335.70 2 326 324.24 0.1

н5 602 331.68 2 326 328.25 0.1

Устранить реестровую ошибку путем исключения точек границ земельного участка с КН № в следующих координатах:

Номер точки Координаты Средняя квадратическая погрешность местоположения

характерных точек не более м

X Y

49 602 341.70 2 326 303.42 0.1

48 602 339.96 2 326 305.06 0.1

47 602 332.08 2 326 312.88 0.1

46 602 323.58 2 326 320.36 0.1

45 602 330.66 2 326 328.16 0.1

42 602 331.15 2 326 327.68 0.1

38 602 339.13 2 326 320.24 0.1

43 602 348.87 2 326 311.17 0.1

49 602 341.70 2 326 303.42 0.1

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с КН №

Номер точки Координаты Средняя квадратическая погрешность местоположения

характерных точек не более м

X Y

49 602 341.89 2 326 303.63 0.1

48 602 340.70 2 326 304.81 0.1

47 602 333.19 2 326 312.25 0.1

46 602 324.39 2 326 320.28 0.1

42 602 331.67 2 326 328.22 0.1

38 602 339.35 2 326 320.63 0.1

43 602 348.90 2 326 311.20 0.1

49 602 341.89 2 326 303.63 0.1

Признать за Ишимовой А.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 265 +/- 3.25 кв.м. для блокированной жилой застройки Блока №, по адресу: г. Челябинск, улица <адрес> в следующих координатах:

Номер точки Координаты Средняя квадратическая погрешность местоположения

характерных точек не более м

X Y

1 602 341.89 2 326 303.63 0.1

2 602 340.70 2 326 304.81 0.1

3 602 333.19 2 326 312.25 0.1

4 602 324.39 2 326 320.28 0.1

5 602 322.41 2 326 318.49 0.1

6 602 320.50 2 326 316.21 0.1

7 602 317.58 2 326 313.03 0.1

8 602 317.09 2 326 312.35 0.1

9 602 321.27 2 326 308.19 0.1

10 602 321.99 2 326 307.70 0.1

11 602 330.42 2 326 299.59 0.1

12 602 334.76 2 326 295.92 0.1

1 602 341.89 2 326 303.63 0.1

Установить право Ишимовой А.А и ответчиков на обращение с заявлением для осуществления государственного кадастрового учета в отношении вновь образуемых объектов недвижимости (блоков в жилом доме блокированной застройки и земельных участков).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.С. Терюшова

Мотивированное решение суда составлено 29 мая 2025 года.

Свернуть

Копия Дело № 1-28/2023

УИД 74RS0035-01-2023-000149-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

село Октябрьское 21 июня 2023 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Загребельной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Юсупова Л.И., Бутрика А.И.,

законного представителя обвиняемого Зайковой Т.А.,

защитника Талиповой Н.Н.,

предоставившей удостоверение № 1036, реестровый № 74/1042 и ордер №67305 от 07 февраля 2023 года,

потерпевшей ГСИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зайков В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночное время с 15.06.2007 г. на 16.06.2007 г. между Зайковым В.А. и МОВ находящимися в состоянии алкогольного опьянения в Октябрьском районе Челябинской области на участке местности, расположенном <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Зайкова В.А. возник преступный умысел на убийство МОВ

Реализуя свой преступный умысел, Зайков В.А., находясь в указанное время в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, вооружился приисканным на месте преступления ножом и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с силой нанес указанным ножом не менее 2 ударов в область расположения жизненно важных органов человека - область грудной клетки и живота МОВ, от которых потерпевший упал на спину. Непосредственного после этого, З...

Показать ещё

...айков В.А. продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, сел на МОВ и с силой нанес указанным ножом не менее 10 ударов в область расположения жизненно важных органов человека - область грудной клетки и живота МОВ

От причиненных Зайковым В.А. девяти слепых, колото-резаных ранений левой половины грудной клетки, проникающих в плевральную полость, одного слепого, колото-резаного ранения живота справа, проникающего в полость брюшины, сопровождающихся повреждением внутренних органов - легкого, сердца, печени и кишечника, МОВ скончался на месте преступления в короткий период времени.

Далее, Зайков В.А. действуя с целью сокрытия следов преступления, на автомобиле Ваз 2111 с государственным регистрационным знаком №, переместил труп МОВ на участок местности, расположенный <адрес>, где впоследствии сокрыл труп МОВ

Своими умышленными действиями Зайков В.А. причинили МОВ следующие повреждения:

- девять слепых, колото-резаных ранений левой половины грудной клетки, проникающих в плевральную полость. Учитывая проникающий характер ранений и их локализацию, они обязательно сопровождались повреждением внутренних органов левой половины грудной клетки - легкого и сердца.

- одно слепое, колото-резаное ранение живота справа, проникающее в полость брюшины. Учитывая проникающий характер ранения можно полагать, что оно сопровождалась повреждением подлежащих органов - печени, кишечника.

Указанные проникающие ранения грудной клетки и живота, если они нанесены прижизненно, как в совокупности, так и по раздельности являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни и могли находиться в прямой причинной связи с наступлением смерти.

- два слепых, колото-резаных ранения верхних отделов задней поверхности грудной клетки. Подобные повреждения, если они прижизненны, как в совокупности, так и по раздельности, вызывают кратковременное расстройство здоровья, что является признаком легкого вреда здоровью.

Законный представитель обвиняемого Зайкова Т.А., являющаяся его матерью, возражала против прекращения уголовного дела и настаивала на продолжении производства по уголовному делу в суде с целью возможной реабилитации Зайкова В.А. В суде показала, что ее сын Зайков В.А. не убивал МОВ

Однако, указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств, а именно:

Заявление ГСИ от 23.06.2007 об исчезновении МОВ (том 1 л.д. 76), на основании которого было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.105 УК РФ (том 1 л.д.1).

Рапорт следователя о хищении имущества из автомобиля МОВ автомагнитолы, сотового телефона, спортивной одежды, на основании которого было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении Зайкова В.А. (л.д.65,67 том 1).

Допрошенная в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего ГСИ показала, что 15 июня 2007 года МОВуехал на автомобиле ВАЗ-2111 на рыбалку в с.Никольское Октябрьского района. Со слов родственницы З ей известно, что в этот же вечер он заезжал к ней в с.Октябрьское, завез рыбу. В багажнике автомобиля находилась спортивная одежда, которую они реализовывали на рынке в г. Копейске, всего 3-4 сумки. У МОВ был с собой сотовый телефон, около 20000 рублей. МОВ не отвечал на телефон, домой не вернулся, через 3-4 дня она написала заявление в милицию. Примерно через 1,5 месяца к ней приехал Незнамов и сообщил, что на болоте он нашел автомобиль, сумочку с документами и приехал по адресу, в них указанному. Когда приехала к месту, указанному Н там находились сотрудники милиции, которые и обнаружили труп МОВ Из автомобиля пропала спортивная одежда, сотовый телефон, автомагнитола. В дальнейшем участвовала в опознании спортивной одежды, которую опознала, как аналогичную, похищенную из автомобиля.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего МАО от 08.02.2023 г, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, чтосо слов ГСИ, ему известно, что в 2007 году его отец МОВ на своей машине поехал на рыбалку в Октябрьский район, где был убит. Обстоятельства совершения убийства отца и данные лица, совершившего это убийство, ему не известны ( том 4 л.д. 158-162).

Протокол осмотра места происшествия от 24.08.2007 года, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный на берегу болота, в 7 км от д.Бакшан, где обнаружен автомобиль ВАЗ 2111 черного цвета с г/р знаком №. На прилегающем участке местности в задней части автомобиля обнаружены в хаотичном порядке разбросанные полиэтиленовые пакеты серого и синего цветов, ящик с инструментами, рыболовные принадлежности, картонная коробка с полиэтиленовыми пакетами зеленого цвета, 5 кроссовок. Автомобиль с правой стороны имеет механические повреждения, стекло задней правой двери разбито, стекло правой передней двери опущено, передняя правая фара разбита. На передних сиденьях автомобиля на чехлах синего цвета обнаружены следы бурого цвета. В бардачке автомобиля обнаружена инструкция к CD-ресиверу. На резиновом коврике обнаружена жидкость коричневого цвета. На расстоянии около 1,5 метров на юг от автомобиля за кустом обнаружен труп мужчины среднего роста, с признаками насильственной смерти. На груди имеется 7 резаных ран.

В ходе осмотра изъяты: автомобиль, инструкция к CD ресиверу LG, гарантийный талон «Восток-лада», документы на страхование автомобиля; образец жидкости коричневого цвета, изъятый на вату с резинового коврика; чехол синего цвета со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, с водительского сиденья; шелуха от семечек; волос белого цвета длинной до 4 см снятый на дактилопленку; куртка болоньевая синего цвета с капюшоном; куртка болоньевая черного цвета; нож складной с ручкой коричневого цвета дугообразной формы и лезвием из серебристого металла (том 1 л.д. 101-128).

Протокол осмотра места происшествия от 10.12.2007 года, из которого следует, что осмотрен автомобиль ВАЗ 2111 черного цвета, государственный регистрационный знак № Правое переднее стекло открыто, правое заднее стекло отсутствует. На правой задней двери и крыле имеются механические повреждения. Общий порядок вещей в автомобиле нарушен (том 1 л.д. 247-249), признан вещественным доказательством (том 1 л.д.246).

Протокол осмотра места происшествия от 02.03.2023 года, из которого следует, что осмотрен участок местности с географическими координатами 54 градуса 35 целых, 158 тысячных минуты северной широты, 62 градуса 15 целых, 687 тысячных минуты восточной долготы (по системе WGS 84). Точка с данными географическими координатами, расположена в 80 метрах, на юго-восток от стационарного дорожного знака «уступи дорогу», установленного на пересечении второстепенной полевой автодороги и главной асфальтированной автодороги «Большеникольское-Боровое», данный перекресток расположен в 8 км. 300 м. от поворота на автодорогу «Челябинск-Октябрьское». Осматриваемый открытый участок местности представляет собой, заснеженное поле, без кустарников и деревьев. Участвующее лицо - МЕВ, сообщил, что именно на этом участке местности, он оказывал оперативное сопровождение 01.11.2011 г., при проверке показаний на месте свидетеля ХАВ, по уголовному делу №, в ходе которой ХАВ указал на данный участок местности, как на место совершения убийства МОВ, Зайковым В.А.(том 5 л.д. 1-9).

Протокол выемки от 10.09.2007 г., которым у НСД изъяты, в том числе: денежные средства в общей сумме 34000 рублей; документы на имя МОВ(том 1 л.д. 216-221). Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественным доказательством (том 1 л.д. 222-230).

Протокол обыска от 03.09.2009 года, которым в жилище Зайковой Т.А., по адресу <адрес>», изъято письмо Зайкова В.А. на 4 листах (том 3 л.д. 5-8).

Протокол осмотра предметов от 09.01.2009 г., которым осмотрены: руководство пользователя автомобильным CD-ресивером LG, записка, изъятая в ходе производства обыска в жилище Зайковой Т.А., в которой Зайков В.А. описывает каким образом ему можно уйти от ответственности за совершенное убийства МОВ и за хищение предметов спортивной одежды из автомобиля МОВ, а также о способах оказания давления на свидетелей ХАВ и ЮЕЮ, приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 240-249).

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от 14.09.2007 года, из которой следует, что непосредственная причина смерти гр. М O.В. не установлена из-за разрушения органов и тканей в результате гниения, повреждений мелкими животными, насекомыми с частичным скелетированием трупа.

На сохранившихся мягких тканях обнаружены следующие повреждения: девять слепых, колото-резаных ранений левой половины грудной клетки, проникающих в плевральную полость, одно слепое, колото-резаное ранение живота справа, проникающее в полость брюшины, два слепых, колото-резаных ранения задней поверхности верхних отделов грудной клетки.

Колото-резаные ранения на грудной клетке располагались на передней ее поверхности слева вдоль среднеключичной линии от уровня третьего межреберья до седьмого ребра. Направление раневых каналов от кожных ран спереди назад, несколько справа налево и сверху вниз. Судить о конкретной глубине раневых каналов не представляется возможным. Учитывая проникающий характер ранений и их локализацию, они обязательно сопровождались повреждением внутренних органов левой половины грудной клетки - легкого и сердца. Морфологические особенности кожных ран позволяют полагать, что они возникли не менее чем от 10 воздействий.

Колото-резаное ранение живота располагалось по краю реберной дуги справа по среднеключичной линии. Направление раневого канала спереди назад. Судить о конкретной глубине раневого канала не представляется возможным. Учитывая проникающий характер ранения можно полагать, что оно сопровождалась повреждением подлежащих органов - печени, кишечника.

Указанные проникающие ранения грудной клетки и живота, если они нанесены прижизненно, как в совокупности, так и по раздельности являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни и могли находиться в прямой причинной связи с наступлением смерти.

При прижизненности данных повреждений смерть потерпевшего наступила в короткий промежуток времени исчисляемый ближайшими минутами. Возможность совершения потерпевшим каких-либо целенаправленных действий после их нанесения является маловероятной, но полностью не исключается.

Два слепых, колото-резаных ранения верхних отделов задней поверхности грудной клетки располагались в проекции I-II грудных позвонков. Данные повреждения возникли от не менее двух воздействий колюще-режущею предмета. Направление раневых каналов сзади наперед, несколько сверху вниз и слева направо, глубина раневых каналов около 4-5см. Подобные повреждения, если они прижизненны, как в совокупности, так и по раздельности, вызывают кратковременное расстройство здоровья, что является признаком легкого вреда здоровью.

Таким образом, все обнаруженные при исследовании трупа колото-резаные ранения возникли от действия колюще-режущего предмета типа ножа, с односторонней заточкой клинка и двусторонней заточкой лезвия, с шириной клинка около 2,2см и длиной клинка не менее 4-5см.

Конкретно судить о прижизненности данных повреждений, о возникновении их в относительно короткий или в разные промежутки времени не представляется возможным. Так же не представляется возможным судить о нахождении потерпевшего на момент смерти в алкогольном опьянении и о пище, которую он принимал (или не принимал) перед смертью.

При исследовании трупа в ранах и по ходу сохранившихся участков раневых каналов инородных предметов не обнаружено. Судить о наличии в ранах веществ, волокон и т.п. а также более конкретно о параметрах колюще-режущею предмета, которым были нанесены ранения входит в компетенцию медико-криминалистического исследования.

Других повреждений, в том числе локализацию которых принято считать характерной для самообороны при исследовании трупа не обнаружено.

Кроме перечисленных, при исследовании трупа обнаружены посмертные повреждения. К данным повреждениям относятся механические повреждения насекомыми и личинками мух - обширные дефекты кожи и мягких тканей в области головы, шеи, живота, конечностей; механические повреждения, вызванные наиболее вероятно птицами - раны на веках левого глаза и в левой лобно-височной области; механические повреждения, возникшие от действия животных - потеря правой стопы от уровня голеностопного сустава.

Выраженность поздних трупных явлений и степень разрушения тканей трупа позволяет полагать, что с момента смерти до исследования прошло от одного до двух, трех месяцев (том 3 л.д. 41-46).

Заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 08.02.2023 года, из которой следует, что расположение повреждений на различных поверхностях и частях тела позволяет полагать, что поза потерпевшего и нападавшего в процессе их нанесения изменялась. Образования колото-резаных ран грудной клетки и живота при замахах справа и снизу и справа возможно (том 3 л.д. 54-60).

Заключение автотехнической судебной экспертизы № от 16.11.2007, из которого следует, что при исследовании повреждений, полученных автомобилем ВАЗ-2111, государственный регистрационный знак №, установлено следующее:

1.2.3. На автомобиле ВАЗ-2111 имеются повреждения:

- разрушено стекло задней правой двери, зеркало заднего вида деформировано заднее правое крыло и задняя правая дверь;

- данные повреждения не характерно для столкновения транспортных средств, однако могло быть результатом контактирования автомобиля со следообразующим объектом, имеющим линейную поверхность на ширине не менее 1500 мм. Данным объектом могло быть как дерево, так и железобетонный столб, так и любой иной предмет, имеющий линейную поверхность.

4. Каких-либо неисправностей, имеющихся на автомобиле и указывающих на его невозможность эксплуатации не обнаружено, за исключением деформации заднего крыла и задней правой двери и отсутствия брелока сигнализации позволяющего произвести запуск двигателя (том 3 л.д. 136-138).

Заключение почерковедческой судебной экспертизы № Э-1705 от 12.12.2008 г., из которого следует, что рукописные тексты представленных записки, письма и тетради, изъятых в ходе обыска в жилище Зайковой Т.А., выполнены одним лицом, а именно обвиняемым Зайковым В.А.(том 3 л.д. 69-74).

Протокол предъявления трупа для опознания от 28.08.2007 года, из которого следует, что потерпевшая ГСИ опознала труп МОВ (Том 1 л.д. 211-214).

Из оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ССА от 29.08.2007 года следует, что 15 июня 2007 года в вечернее время он работал в автомастерской у ИП Ефименко В.Г. К автомастерской подъехал автомобиль ВАЗ 2111 черного цвета без внешних повреждений, Водитель автомобиля попросил отремонтировать колесо. В багажнике его автомобиля видел две большие полосатые наполненные сумки, удочки, резиновую лодку (том 1 л.д. 143-146).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ЗВИ от 28.08.2007 г., из которых следует, что она проживает в <адрес>. 16.06.2007 г. она должна была ехать к МОВ в <адрес>, поскольку 17 или 18 июня 2007 года он должен был везти ее на операцию в <адрес>. Но в выходные ей позвонила ГСИ, и сообщила, что МОВ уехал на рыбалку и отсутствует более суток, мобильный телефон не отвечает. МОВ к ней не приезжал (том 1 л.д. 147-149).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ГСА изложенные в протоколах допросов от 29.08.2007 г. и 25.12.2008 г., из которых следует, что 15.06.2007 г. в вечернее время он находился около автомастерской в с.Октябрьское вместе с ВИА и ССА К автомастерской подъехал автомобиль ВАЗ 2111 темного цвет без видимые повреждений. Из автомобиля вышло, как ему кажется, вышли три человека. У одного из пассажиром была наколка. Водитель, одетый в спортивную одежду, обратился в мастерскую для ремонта колеса. Слесарь МЕВ отремонтировал ему колесо. Видел в багажнике автомобиля лодку резиновую темно-зеленого цвета, удочки, а также полиэтиленовые пакеты, наваленные в кучу. Во время ремонта водитель поспорил с ЯАГ, находимся около мастерской, что на своей машине обгонит ЯАГ После чего он уехал оттуда (том 1 л.д. 150-153, том 2 л.д. 132-135).

Из оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ЯДА от 05.09.2007 года, следует, что 24.07.2007 года он находился в гостях у своего знакомого ГВ, у которого увидел сотовый телефон марки «Nokia» 6270. Он уговорил ГВ продать ему этот телефон. ГВ продал ему этот телефон за 5500 рублей, при этом ГВ ему сообщил, что данный телефон он купил за эту же сумму у знакомого по имени О, который работает рядом с ГВ на автомобильном рынке «Искра» (том 1 л.д. 157-158).

Допрошенный в судебном заседании МЕВ пояснил, что события лета 2007 года он не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля МЕВ, изложенные в протоколах допросов от 06.09.2007 г. и 26.12.2008 г. следует, что в июне-июле 2007 года он работал в автосервисе «Лада» в с. Октябрьское. В середине июня 2007 года примерно в 19 часов 50 минут к мастерской подъехал автомобиль ВАЗ 2111 темного цвета без видимых повреждений. В автомобиле находилось трое мужчин. Водитель автомобиля попросил отремонтировать колесо. Он был одет в спортивный костюм. У одного из мужчин были наколки. В багажнике автомобиля находились удочки, снасти, лодка. Также водитель предлагал купить у него футболки. После чего они уехали в сторону г.Челябинска. В дальнейшем от сотрудников милиции узнал, что мужчина-водитель пропал (том 1 л.д. 159-162, Том 2 л.д. 141-144).

Из оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля НСД от 10.09.2007 года следует, что 23.08.2007 г. на болоте «Сергеево» на расстоянии около 8 км от с.Большеникольское на расстоянии 150-200 метров от чащи обнаружил автомобиль ВАЗ 2111 темного цвета с регистрационным знаком №. У автомобиля правое зеркало бокового вида было разбито, на стекле был номер телефона, в гнезде автомагнитолы висели провода, под водительским сиденьем находилась сумочка черного цвета, в которой были денежные средства в сумме 35000 рублей, документы на автомобиль с указанием владельца МОВ, проживающий по адресу: <адрес>. Он поехал по указанному адресу и указал сотрудниками милиции место обнаружения автомобиля. Позже ему стало известно, что рядом с автомобилем обнаружен труп М O.B. (том 1 л.д. 163-166).

Из оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ПОА от 11.09.2007 года следует, что в июне или июле месяце 2007 года на своем рабочем месте на авторынке «Искра» в г. Челябинске он приобрел у двух незнакомых ему молодых людей телефон «NOKIA» и автомагнитолу LG на CD-дисках. Телефон он в тот же день продал ГВ автомагнитолу также продал, но кому не помнит, приобрел кто-то из посторонних, не знакомых ему людей.(том 1 л.д. 167-170).

Из оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ЗВИ от 12.09.2007 года следует, что 15 июня 2007 года в вечернее время МОВ привозил им рыбу. На следующий день от его супруги узнал, что МОВ с рыбалки домой не вернулся (том 1 л.д. 171-173).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ЗЕ от 13.09.2007 г. о том, что 15 июня 2007 года в вечернее время МОВ привозил им рыбу. В его автомобиле она видела двух человек. 15.06.2007 года со слов ГСИ, МОВ не вернулся домой (том 1 л.д. 174-176).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ЯАГ изложенные в протоколах допросов от 03.10.2007 г. и 29.12.2008 г., из которых следует, что 15.06.2007 в вечернее время он находился около автомастерской, расположенной по адресу: <адрес> со своими знакомыми ССА и ХОА В это время к автомастерской подъехал автомобиль ВАЗ 2111 темного цвета. Водитель просил посмотреть колесо автомобиля. Помимо водителя в автомобиле находились еще двое или трое пассажиров. Водитель спрашивал у него, где водится рыба карп. Когда колесо починили, водитель и его пассажиры сели в автомобиль и уехали в сторону г. Челябинска. (Том 1 л.д. 177-179, Том 2 л.д. 145-146).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ХОА от 04.10.2007 года, из которых следует, что 15.06.2007 г. в вечернее время он находился на своем рабочем месте в автомастерской, расположенной в с. Октябрьское по ул. Набережная на территории автостанции. В это время к автомастерской подъехал автомобиль ВАЗ 2111 темного цвета. Водитель попросил отремонтировать колесо. С водителем били еще двое мужчин. На левой руке одного из них он заметил татуировку, они находились в состоянии опьянения (том 1 л.д. 180-182).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Воронцова И.А. изложенные в протоколах допросов от 04.10.2007 г., 25.12.2008 г. и 16.02.2023 г., из которых следует, что 15.06.2007 г. он совместно с ГСА и ЕАГ находился около автомастерской, расположенной около автостанции на территории с. Октябрьское по ул. Набережная. К автомастерской подъехал автомобиль ВАЗ 2111 черного цвета без видимых повреждений. Водитель был по фамилии МОВ, как позже узнал из ориентировки. Также из автомобиля вышли еще двое мужчин. Позже следователем ему на обозрение предоставлялся протокол проверки показаний свидетеля ХАВ от 01.11.2011, к которому прилагалась фототаблица в цветном виде, с изображением на фотографиях ХАВ Он опознал ХАВ, как пассажира автомобиля. Также следователем представлялась копия паспорта Зайкова В.А., по которой он опознал второго пассажира указанного автомобиля. Приехавшие молодые люди общались с ЯАГ, они были в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. После чего он уехал от мастерской (том 1 л.д. 183-186, том 2 л.д. 128-131, том 4 л.д. 182-184).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля КИП, изложенные в протоколах допросов от 10.10.2007 г. и 17.02.2023 г., из которых следует, что он состоит в должности государственного инспектора отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием водных биологических ресурсов, и средой обитания он работает с 20.03.2006 года. Ему известно, что на болоте «Сергеево» на территории Октябрьского района обнаружен труп мужчины и автомобиль ВАЗ 2111 черного цвета. В дневное время 14.06.2007, он для осуществления надзора, выезжал на оз. Буташ Еткульского района, где он видел мужчину-рыбака, как позже оказалось МОВ, общался с ним. Рядом с МОВ, находились двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения. Вечером в тот же день, МОВ и тех мужчин, на озере уже не было. В дальнейшем, ему стало известно, что на болоте «Сергеево» обнаружили труп мужчины, по описаниям схожего с МОВ На этом болоте никто ловлей рыбы не занимается (том 1 л.д. 187-190, том 4 л.д. 190-194).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля АЮА от 12.10.2007 г., из которых следует, что она работает у ИП ГСИ и МОВ около 3 лет. ДД.ММ.ГГГГ МОВ уехал на рыбалку на автомобиле ВАЗ 2111 черного цвета и уехал. На следующий день ГСИ сказала ей, что МОВ не вернулся (том 1 л.д. 191-194).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля СВФ от 12.10.2007 г., из которых следует, что МОВ позвонил ему в день отъезда на рыбалку и пригласил с собой в Октябрьский район, но он отказался. МОВ уехал на рыбалку один (том 1 л.д. 198-200).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля МДР от 12.10.2007 г., из которых следует, что МОВ приглашал его на рыбалку в Октябрьский район, но он отказался. МОВ уехал на своем автомобиле ВАЗ 2111 черного цвета один. Примерно в 23 часа он звонил МОВ, но тот не брал трубку, на следующий день МОВ также не отвечал на звонки (том 1 л.д. 201-204).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФВГ от 12.10.2007 г., из которых следует, что он помог МОВ завести автомобиль, после чего он уехал на рыбалку (том 1 л.д. 205-207).

Из оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ММД от 08.05.2008 года следует, что летом 2007 года к ней в <адрес> часто приезжал внук Зайков В.А. Он часто ходил на рыбалку, несколько раз совместно ХАВ и ХВА, периодически уезжал в г. Челябинск (том 2 л.д. 25-28).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ХВА показал, что Зайков В.А. его двоюродный брат. Летом 2007 года он совместно с Зайковым В.А. и ХАВ часто рыбачили на озере около с. Большеникольское. МОВ он не знает.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ХВА изложенных в протоколах допросов от 08.05.2008 г. и 15.02.2023 г., следует, что в середине июня месяца 2007 года, он, вместе с ХАВ, Зайковым В.А. рыбачили в с. Большеникольское. На берегу находился мужчина-рыбак, который приехал на автомобиле ВАЗ-2111. В дальнейшем от сотрудников милиции ему стало известно, что это был МОВ МОВ, Зайков В.А. и ХАВ познакомились и стали распивать спиртное. После чего, он уехал в с. Большеникольское, а Зайков В.А., ХАВ и МОВ остались на озере. Когда вернулся домой ХАВ, он не видел. Через пару лет после смерти Зайкова В.А., ХАВ рассказал ему, что после того, как он уехал от них с озера, ХАВ, Зайков В.А. и МОВ на автомобиле, принадлежащем МОВ сначала ездили в с. Октябрьское, потом поехали в с. Боровое на дискотеку, а когда возвращались обратно между Зайковым В.А. и МОВ произошла ссора. Инициатором ссоры был Зайков В.А. В ходе ссоры Зайков В.А. при помощи ножа убил МОВ Также от ХАВ ему известно, что Зайков В.А. угрожал ХАВ, чтобы ХАВ дал неправдивые показания и таким образом сделал Зайкову В.А. алиби (том 2 л.д. 29-32, том 4 л.д. 178-181).

В судебном заседании ХАВ показал, что летом 2007 года на рыбалке в с. Большеникольское познакомился с МОВ, употребляли спиртное, также с ним был Зайков В.А. После чего вместе поехали в с.Октябрьское к родственникам МОВ отдать пойманную рыбу, также заезжали в автомастерскую накачать колесо. Когда вернулись в с. Большеникольское, стояли около клуба, потом вместе с Щ и ААИ поехали в с.Боровое на дискотеку. По дороге несколько раз МОВ съезжал в кювет, не справлялся с управлением. ААИ ушел. Когда возвращались из с.Боровое, то МОВ свернул с дороги. М и Зайков вышли из автомобиля, между ними началась потасовка. После чего они стали драться, толкать друг друга, упали, боролись, он, испугавшись, отбежал в сторону трассы. Потом все успокоилось, они драться перестали, М пошел на водительское сиденье. Потом они вновь начали кричать, стали драться, кувыркались друг на друге, Зайков В.А. наносил множественные удары в плечи, грудь, живот и по голове МОВ МОВ больше не встал. После чего он с Зайков В.А. ушел в с. Большеникольское.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ХАВ изложенных в протоколах допроса от 24.10.2008 г., 11.11.2008 г., 01.11.2011 г., и 08.02.2023 г., следует, что в середине июня 2007 года он совместно со своим отцом ХВА и Зайковым В.А. рыбачили на озере около с. Большеникольское, где познакомились с рыбаком МАВ, стали распивать с ним спиртное. Около 18 часов они поехали в с.Октябрьское, завезли кому-то рыбу, заезжали в автомастерскую в с.Октябрьское, где МОВ подкачивал колеса на своем автомобиле. После чего поехали в с.Боровое на дискотеку, взяв собой ЩОВ и ААИ При следовании по автодороге, МОВ не справился с управлением и слетел в кювет, причинив автомобилю повреждения. Когда проследовали дальше, ЩОВ попросил МОВ остановить автомобиль и вышел из автомобиля. В с.Боровое они продолжили употреблять спиртное, после чего поехали обратно, ААИ с ним не поехал. В пути МОВ и Зайков В.А. стали ссориться. МОВ остановил автомобиль, они вышли из него, конфликт продолжился. Когда МОВ и Зайков В.А. находились перед капотом автомобиля, Зайков В.А. попытался ударить МОВ в лицо рукой, но МОВ отклонился назад и Зайков В.А. попал ему в грудь. МОВ остался стоять на ногах и в ответ ударил Зайкова В.А. рукой в лицо, от чего Зайков В.А. упал на спину, но быстро встал, после чего побежал на МОВ и с ударом руки налетел на МОВ, чем и сбил МОВ с ног повалившись на того весом своего тела. МОВ был значительно пьянее Зайкова В.А. и хуже держался на ногах, после чего они начали бороться на земле, кроме того, Зайков В.А. был выше МОВ, что давало ему преимущество в драке. Далее они боролись недалеко от передней части автомобиля, так что он отчетливо видел происходящее, поскольку МОВ и Зайкова В.А. освещал свет фар машины, кроме того, передние окна машины были открыты, и он слышал звуки борьбы. В тот момент он решил убежать и вылез из машины, отбежав немного, Зайков В.А. догнал его и повалил на землю, приказав ему лежать, он послушался Зайкова В.А., так как по виду Зайков В.А. был настроен очень агрессивно. После этого Зайков В.А. подбежал к автомобилю и с кармана передней пассажирской двери достал какой-то предмет, как ему показалось, это была отвертка или нож. МОВ в тот момент поднялся с земли. МОВ и Зайков В.А. начали сближаться, направляясь друг к другу, когда подошли в плотную, Зайков В.А. удерживая в правой руке ранее взятый в машине предмет, замахнувшись снизу и справа нанес им удар МОВ в область ниже сердца слева, МОВ остался стоять на ногах и потянулся к Зайкову В.А., тогда Зайков В.А. замахнувшись снизу и справа нанес еще один удар МОВ данным предметом в область живота, от чего МОВ упал на землю, а Зайков В.А. сел на него и продолжил наносить удары МОВ в область груди и живота данным предметом. Он видел не менее двух таких ударов, когда Зайков В.А. находился сверху МОВ Все это происходило очень быстро, в тот момент он находился рядом и все отчетливо видел, кроме того, МОВ и Зайкова В.А. освещал свет фар автомобиля. Далее он убежал оттуда один в деревню к бабушке и лег спать. На следующий день Зайков В.А. позвонил ему и сообщил, что убил МОВ, при этом Зайков В.А. пригрозил ему, что если он кому-нибудь расскажет об этом, то Зайков В.А. его тоже убьет (том 2 л.д. 80-85, 86-89, том 4 л.д. 78-84, 171-174).

Из оглашенного в суде протокола проверки показаний на месте от 01.11.2011 г. с участием свидетеля ХАВ следует, что он указал на участок местности на автодороге между с. Большеникольское и с. Боровое, где МОВ остановил автомобиль. МОВ и Зайков В.А. попытались выгнуть поврежденное крыло. Между МОВ и Зайковым В.А. на улице возник конфликт. Зайков В.А. резко приблизился к МОВ и нанес ему кулаком удар, целясь в лицо, МОВ уклонился в сторону и назад и удар попал в область сердца. От удара МОВ на ногах устоял, нанес ответный удар кулаком, от которого Зайков В.А. упал спиной назад. Зайков В.А. встал, и приблизившись, сбил МОВ с ног, навалился на него, они стали бороться. Он вышел из машины, но Зайков В.А. подбежал к нему приказал оставаться на месте. Потом Зайков В.А. подбежал к правой пассажирской двери машины, откуда взял предмет длиной около 20 сантиметров - нож или отвертку, подбежал к МОВ, замахнувшись снизу, ударил МОВ в левую боковую часть груди, примерно на 10 сантиметров ниже сердца, МОВ устоял на ногах, замахнулся на Зайкова В.А., потянулся к нему руками. Тогда Зайков В.А., продолжая держать предмет в правой руке, замахнувшись снизу, нанес МОВ удар в среднюю часть живота. От этого удара МОВ упал на спину, Зайков В.А. сел на МОВ сверху и стал наносить этим же предметом, удерживаемым в правой руке, удары в область груди МОВ Он увидел 2 таких удара, потом встал и побежал обратно, в с. Большеникольское. Зайков В.А. и МОВ остались на том же месте (том 4 л.д. 85-106).

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ЮЕЮ показал, что летом 2007 года Зайков В.А. предложил ему встретиться в г.Челябинске в районе Теплотехнического института и продать спортивные толстовки, костюмы, ветровки, которые находились в большой сумке. Он пошел на базар, где продал одежду, которую ему дал Зайков В.А. Денежные средства они потратили на приобретение наркотических веществ. После этого Зайков В.А. искал с ним встречи, угрожал его девушке Марковой, хотел забрать его паспорт. Когда Зайков В.А. находился под стражей, его мать просила поменять показания, о чем просил Зайков В.А. в записке.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ЮЕЮ изложенных в протоколах допросов от 24.07.2008 г., 01.08.2008 г., 01.11.2011 г. и 16.02.2023 г., следует, что летом 2007 года Зайков В.А. предложил ему продать новые спортивные костюмы, ветровки, толстовки, которые находились в большой сумке. При встрече он посчитал, что Зайков В.А. приехал на первом рейсовом автобусе из с. Большеникольское Октябрьского района Челябинской области, где проживала его бабушка. Зайков В.А. пояснил, что с ним расплатились за работу. Далее они пошли на «Зеленый» рынок, где Зайков В.А. отдал ему костюмы, а сам остался стоять в стороне. Он продал все костюмы по дешевой цене. Деньги они потратили на наркотические средства. Через месяц Зайков В.А. звонил ему и спрашивал, была ли у него милиция. В дальнейшем от сотрудников милиции узнал, что в летом 2007 года в с. Большеникольское убили мужчину, и из автомобиля похитили две сумки с вещами и магнитолу. После этого он дал показания о том, что он продавал толстовки. После чего, Зайков В.А. стал звонить ему и требовать встретится, чтобы он не говорил о том, что они продавали с Зайковым В.А. ветровки и толстовки. Он отказывался от встречи, так как Зайков В.А. ему угрожал, и он боялся, что Зайков В.А. мог сделать что-нибудь не адекватное. Тогда Зайков В.А., желая встретиться с ним и зная, что он оставил у своей сожительницы - МЛА, свой паспорт, приехал к ней домой с каким-то мужчиной 35-40 лет и стал угрожать ей убийством, требуя от нее, чтобы она отдала Зайкову В.А. его паспорт, его в тот момент дома не было. Зайков В.А. говорил, что если она не отдаст паспорт, то Зайков В.А. ее зарежет, Зайков В.А. спрашивал, как его найти и где он проживает, так как Зайков В.А. не знал, где он живет. В конце июля 2008 года ему звонила мать Зайкова В.А. - Зайкова Т.А. и попросила его, чтобы он с ней встретился. Он согласился и приехал домой к матери Зайкова В.А. - Зайковой Т.А., и та стала ему говорить, что если он не поменяет свои показания по поводу продажи летом 2007 года вещей, которые принес Зайков В.А. и не скажет, что никаких вещей он и Зайков В.А. не продавали, то Зайков В.А. сделает его соучастником убийства, что якобы Зайкова В.А. никто не видел, что тот продавал вещи, а его видели. При этом она показала ему письмо, переданное ей от адвоката Зайкова В.А., письмо было написано Зайковым В.А., в письме Зайков В.А. писал, чтобы он говорил, что никаких вещей он и Зайков В.А. не продавали, что кроме его показаний у сотрудников милиции нет никаких доказательств причастности Зайкова В.А. к совершению убийства мужчины, чтобы он говорил, что показания о продаже вещей его заставили дать сотрудниками милиции, угрожая тем, что если он такие показания не даст, то его посадят в тюрьму. После освобождения Зайков В.А. искал встречи с ним, но он от встречи уклонялся (том 2 л.д. 47-50, 51-54, том 4 л.д. 107-109, 185-189).

Из протокола предъявления предмета для опознания от 04.08.2008 г. следует, что свидетель ЮЕЮ в группе однородных предметов, опозналкуртку спортивную синего цвета на замке-молния, на левом рукаве имеется вышитая надпись «Puma», на груди с левой стороны вышит рисунок «FIFAWORLD», по бокам имеются карманы на замках-молниях, на рукавах и по низу имеетсярезинка, аналогичную тем, которые он летом 2007 года реализовал совместно с Зайковым В.А. на «Зеленом рынке» в г. Челябинск (том 2 л.д. 55-62).

Из протокол проверки показаний на месте от 22.11.2008 г. следует, что свидетель ЮЕЮ, указал на <адрес>, пояснив, что летом 2007 года в погребе указанного дома, Зайков В.А. прятал сумки с предметами спортивной одежды, которые они в последствии совместно реализовали на «Зеленом рынке» в г. Челябинск (том 2 л.д. 93-102).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля КМ от 17.09.2008 г., из которых следует, что она действительно знакома с Зайковым В.А. с 07 марта 2008 года. Через некоторое время Зайков приехал к ней домой - <адрес>, совместно с другим мужчиной. Они требовали, чтобы она выдала им паспорт ЮЕЮ Также Зайков В.А. сказал, что если его посадят в тюрьму, то ЮЕЮ сядет вместе с ним, если Зайков В.А. не утопит ЮЕЮ в реке раньше. Она поняла, что Зайков В.А. причастен к убийству какого-то человека. Такие выводы она сделала, потому что в разговоре Зайков В.А. или его знакомый сказали, что Зайков В.А. убил человека. Также Зайков В.А. сказал, что совместно с ЮЕЮ продавал какие-то вещи, которые имеют связь с убийством (том 2 л.д. 63-65).

В порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ГАВ от 17.10.2008 г., из которых следует, что он действительно в июне месяце 2008 года содержался в ИЗ 74/1 г. Челябинска в одной камере с Зайковым В.А. В один из дней, после того как Зайков В.А. сказал, что он обвиняется в совершении убийства, что уже задерживался по этому поводу, но потом его отпустили, а теперь, спустя несколько месяцев снова начали интересоваться. Зайков В.А. интересовался сроками наказаний, то есть, сколько дадут, если выйти на особый порядок судебного разбирательства, если написать явку с повинной. Также Зайков В.А. интересовался, что будет, если вменят ч. 1 ст. 105 УК РФ, и что будет, если предъявят обвинение по ч.2 ст. 105 УК РФ (том 2 л.д. 69-72).

В порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля КНГ от 14.11.2008 г., из которых следует, что к ММД на лето приезжает ее внук Зайков В.А. (том 2 л.д. 104-106).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ПИП от 19.11.2008 г. следует, что 18 ноября 2008 года он находился в ИВС ОВД по Октябрьскому муниципальному району в одной камере с Зайковым В.А., который обвиняется в убийстве некоего МОВ Зайков В.А. рассказывал ему, что в июне 2007 года Зайков В.А. приехал к своей бабушке в с. Большеникольское, на озере ловил рыбу, познакомился с жителем г. Копейска МОВ Они распивали спиртное, затем поехали в с.Октябрьское, завезли рыбу родственнице МОВ, также в автомастерской ремонтировали колесо. Когда они передвигались по дороге, то Зайков В.А. достал имевшийся у него при себе нож и стал наносить данным ножом удары по телу МОВ, находящемуся за управлением автомобиля. В результате чего автомобиль съехал с дороги и далее в кусты. Поняв, что МОВ мертв, Зайков В.А. вытащил его труп из автомобиля и спрятал в кустах. После чего Зайков В.А. забрал из автомобиля автомагнитолу, сотовый телефон и сумку с предметами спортивной одежды, которые продал в г. Челябинске, на вырученные деньги приобрел наркотическое средство (том 2 л.д. 107-109).

Протоколом осмотра от 15 августа 2008 года были осмотрены куртки спортивные, сотовый телефон Нокиа (л.д.144-146 том 3).Указанные предметы были признаны вещественным доказательством и приобщены к делу (л.д.147 том 3).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ССА показал, что ранее с Зайковым В.А. знаком, о чем они разговаривали, не помнит.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ССА от 01.11.2011 г. следует, что когда он, летом 2010 года распивал спиртное с Зайковым В.А., он рассказал ему, что летом 2007 года в ходе конфликта убил мужчину, у убитого мужчины похитил одежду, которую продал со своим братом на одном из рынков Челябинска. Подробностей убийства Зайков В.А. ему не рассказывал. Учитывая характер Зайкова В.А., он посчитал, что Зайков В.А. рассказал ему правду, так как Зайков В.А. в состоянии опьянения любил хвастаться своей решительностью и своими поступками. Чужими поступками Зайков В.А. не хвалился и не любил их приписывать к себе в заслугу (том 4 л.д. 110-112).

Из оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ПАВ от 01.11.2011 г. следует, что в августе 2007 года во время употребления наркотических средств Зайков В.А. рассказал ему, что летом на озере в с. Большеникольское познакомился с мужчиной, который сказал, что у него есть большая сумма денежных средств. Далее Зайков В.А. рассказал, что в ходе конфликта он убил его ножом. После чего решил угнать машину ВАЗ 2111 этого мужчины и найти там деньги, однако сев за руль автомобиля, зацепился за что-то и не смог ехать. Далее обыскал машину, но не найдя там денег, похитил телефон и сумку с новой одеждой. Одежду продал на рынке г. Челябинска (том 4 л.д. 113-115).

Допрошенный в судебном заседании ААИ показал, что в июне 2007 г., он вместе со своим знакомым ЩОВ гуляли по с. Большеникольское. К ним подъехал автомобиль, за рулем находился погибший, в нем находился также ХАВ Они поехали в с.Боровое на дискотеку. По дороге водитель не справился с управлением и съехал в кювет, задел дорожный знак, повредил автомобиль. Когда поехали дальше, водитель стал вновь вилять по автодороге, ЩОВ попросил водителя остановиться и ушел обратно в с. Большеникольское. Когда приехали на дискотеку, продолжили распивать спиртное, после чего он ушел домой пешком. Позже от ЩОВ он узнал, что хозяина автомашины, с которым они ездили в с. Боровое, убили. Не помнит, был ли в автомобиле пятый человек, либо Зайков В.А. (том 4 л.д. 117-120).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ААИ от 01.11.2011 года, следует, что в июне 2007 г., он вместе со своим знакомым ЩОВ гуляли по с. Большеникольское. Примерно около 23 часов, они сели в автомобиль ВАЗ 2111, в котором находились ХАВ, Зайков В.А., автомобилем управлял мужчина, имени которого не помнит. Все трое - водитель машины, Зайков В.А. и ХАВ находились в состоянии алкогольного опьянения. Они стали распивать спиртное, потом поехали в с.Боровое на дискотеку. По дороге в с. Боровое, не доезжая села Бакшан, хозяин машины, находившийся за рулем, не справился с управлением и съехал в кювет, ударившись об указатель километража, разбилось стекло правой двери, нам переднем бампере и заднем крыле имелись повреждения. Когда поехали дальше, водитель стал вновь вилять по автодороге, ЩОВ попросил водителя остановиться и ушел обратно в с. Большеникольское. Когда приехали на дискотеку, продолжили распивать спиртное, после чего он ушел. Домой он пришел около 05 часов утра. Позже от ЩОВ он узнал, что хозяина автомашины, с которым они ездили в с. Боровое, убили (том 4 л.д. 117-120).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ЩОВ показал, что летом 2007 года он совместно со знакомыми ААИ, Зайковым, Х и водителем О катались по с. Большеникольское, употребляли спиртные напитки, после чего поехали в <адрес> на дискотеку. Водитель О находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, отчего не справился с управлением и два раза съезжал с автодороги, повредил автомобиль о дорожный знак. В багажнике автомобиля он видел палатку, удочку, лодку. После чего он вылез из автомобиля и ушел обратно в с. Большеникольское пешком. Автомобиль поехал дальше. На следующий день ААИ ему рассказал, что он тоже вылез из автомобиля.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФАФ показала, что в связи с заболеванием ранее происшедшие события не помнит.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФАФ от 17.02.2023 г. следует, что ранее, в период с лета 2009 по апрель 2010 года, она проживала с ныне покойным Зайковым В.А. в г.Челябинске. Когда Зайков В.А. заболел, она ухаживала за ним. Зайков В.А. ей рассказал, что летом 2007 года совершил убийство мужчины, с которым познакомился на озере рядом с с. Большеникольское, о чем он сожалел (том 4 л.д. 195-197).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля МЕВ от 02.03.2023 г. следует, что 02.03.2023 г., он участвовал в следственном действии - осмотре места происшествия, на участке местности с географическими координатами 54 градуса 35 целых, 158 тысячных минуты северной широты, 62 градуса 15 целых, 687 тысячных минуты восточной долготы (по системе WGS 84), точка с данными координатами, расположена в 80 метрах, справа от стационарного дорожного знака «уступи дорогу», установленного на пересечении второстепенной полевой автодороги и главной асфальтированной автодороги «Большеникольское-Боровое», данный перекресток расположен в 8 км. 300 м. от поворота на автодорогу «Челябинск-Октябрьское». Осматриваемый открытый участок местности представляет собой, заснеженное поле, без кустарников и деревьев. Он уточнил, что именно на этом участке местности, он, будучи начальником уголовного розыска Октябрьского РОВД, 01.11.2011 оказывал оперативное сопровождение, при проверки показаний на месте свидетеля ХАВ, по уголовному делу №, в ходе которой ХАВ указал на данный участок местности, как на место совершения убийства МОВ, Зайковым В.А.(том 5 л.д. 10-11).

В ходе очной ставки от 04.08.2008 года между свидетелем ЮЕЮ и подозреваемым Зайковым В.А. свидетель ЮЕЮ пояснил об обстоятельствах реализации предметов спортивной одежды на «Зеленом рынке» в г. Челябинске совместно с Зайковым В.А., которые последний попросил помочь продать. Подозреваемый Зайков В.А. показания давать отказался (ом 2 л.д. 159-162).

Таким образом, по обстоятельствам дела в ночь с 15 на 16 июня 2007 года Зайков В.А. в ходе конфликта с МОВ, действуя умышленно, с целью убийства потерпевшего, ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с силой нанес МОВ не менее 12 ударов в область грудной клетки и живота, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, указанные повреждения явились причиной смерти потерпевшего.

Указанные обстоятельства следуют из:

- показаний представителя потерпевшего ГСИ о том, что из автомобиля МОВ были похищены телефон, автомагнитолла и спортивная одежда;

- протокола осмотра места происшествия от 24.08.2007 года и заключения эксперта № о том, что обнаруженный автомобиль имел механические повреждения, около автомобиля обнаружен труп МОВ с признаками насильственной смерти;

- протокола осмотра места происшествия от 10.12.2007 года о том, что автомобиль имел механические повреждения;

- протокола осмотра места происшествия от 02.03.2023 года, оглашенных показаний свидетелей НСД, МЕВ, которыми установлено место убийства МОВ;

- протокола обыска от 03.09.2009 года, которым изъято письмо Зайкова В.А., что следует из заключения почерковедческой экспертизы, поясняющего об убийстве и необходимости давления на свидетелей;

- заключения судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у МОВ 12 ножевых ранений в области груди и живота, являющихся причиной смерти потерпевшего;

- оглашенных показаний свидетелей ССА, ГСА, МЕВ, ЯАГ, ХОА, ВИА, подтверждающих одни и те же обстоятельства о том, что 15 июня 2007 года в с.Октябрьское на автомобиле под управлением МОВ они видели в одной компании МОВ, ХАВ и Зайкова В.А.;

- оглашенных показаний ЯДА от 05.09.2007 года, о том, что он приобрел у Гордеева сотовый телефон Нокиа; ПОА, который приобрел телефон «NOKIA» и автомагнитолу LG;

- оглашенных показаний свидетеля ХВА о том, что летом 2007 года видел в одной компании распивающими спиртное МОА, Зайкова В.А. и ХАВ Позже ХАВ ему рассказал, что был очевидцем конфликта и убийства Зайковым В.А. МОВ;

- показаний в суде, оглашенных показаний свидетеля ХАВ, проверки показаний на месте с участием ХАВ, о том, что в ходе конфликта в его присутствии Зайков В.А. с силой наносил ножевые ранения в области груди и живота МОА;

- показаний и оглашенных показаний свидетеля ЮЕЮ, очной ставки с Зайковым В.А., о том, что летом 2007 года по просьбе Зайкова В.А. он продал спортивную одежду на рынке г.Челябинска;

- протокола предъявления предметов свидетелем ЮЕЮ, в ходе которого он опознал спортивную одежду;

- оглашенных показаний свидетеля КМ о том, что Зайков В.А. искал ЮЕЮ, угрожал ему;

- оглашенных показаний свидетеля ПИП, ПАВ, ССА, ФАФ о том, что Зайков В.А. рассказывал им, что убил МОВ;

- допроса в суде и оглашенных показаний ААИ и ЩОВ о том, что в ночь на 16 июня 2007 года они находились в автомобиле под управлением МОВ, в автомобиле также находились Зайков В.А. и ХАВ

Оценивая исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Заключения экспертов в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, содержат необходимые данные о лицах, их проводивших, получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми. Оснований сомневаться в компетенции экспертов, их проводивших, не имеется, поскольку они имеют необходимое образование и опыт работы в соответствующей области. Каких-либо данных о заинтересованности экспертов в исходе уголовного дела, в ходе судебного разбирательства не получено.

Доводы стороны защиты и представителя обвиняемого о том, что показания и иные следственные действия со свидетелями ХАВ, ФАФ, ПИП, КНГ ЮЕЮ, ССА, ААИ, ХВА и другими получены в нарушение требований Уголовно-процессуального закона РФ, свидетели показания не читали, следователь записывал нужные ему показания, могло быть оказано давление, суд принять во внимание не может. Так, оглашенные следственные действия и показания свидетелей получены без нарушения УПК РФ, допрошенные свидетели подтвердили, что подписи принадлежат им, в допросах указано, что их показания записаны с их слов верно, протоколы прочитаны, замечаний не поступило. Доводы о нарушении следователем процедуры допросов и проведения следственных действий голословны, ничем объективно не подтверждены. Показания всех оглашенных свидетелей подробны, последовательны, указывают на одни и те же обстоятельства дела, дополняют друг друга, и не противоречат, протокол проверки показаний с участием свидетеля ХАВ подтвержден фототаблицей, и оснований им не доверять у суда не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что показания, которые давали указанные свидетели в ходе предварительного следствия противоречат их же показаниям в суде, суд принять во внимание не может. В судебном заседании свидетель ХАВ подтвердил, что он являлся очевидцем причинения Зайковым В.А. МОВ телесных повреждений в жизненно важные органы, от которых он не встал, свидетель ЮЕЮ также подтвердил факт продажи им спортивной одежды, переданной Зайковым В.А. ФАФ, ССА, МЕВ, частично ААИ, ХВА, также показали, что в настоящее время не помнят событий, которые происходили летом 2007 года и в последующие годы. Однако, суд принимает во внимание данные обстоятельства, так как после происшедших событий прошел достаточно большой промежуток времени, кроме того, суд учитывает состояние здоровья свидетеля ХАВ, ФВА, подтвержденных документально.

Доводы стороны защиты об оговоре Зайкова В.А. со стороны ХАВ с целью избежать уголовной ответственности за смерть МОВ суд принять во внимание не может, так как ХАВ в качестве подозреваемого органом следствия не допрашивался, отрицательная характеристика, данная личности ХАВ законным представителем еще не указывает на оговор Зайкова В.А., оснований не доверять неоднократным следственным действиям с его участием у суда не имеется.

Суд также не может принять во внимание доводы защиты о том, что кассационным определением Челябинского областного суда от 21.02.2009 года Зайков В.А. был освобожден из под стражи в связи с непричастностью к совершению данного преступления, следственным органом прекращалось уголовное преследование, дело длительное время не направлялось в суд в связи с сомнениями виновности Зайкова В.А. Однако, определением суда от 21.02.2009 года не решался вопрос о виновности либо не виновности обвиняемого Зайкова В.А., а по итогам расследования уголовное дело поступило в суд для принятия решения по существу.

Кроме того, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании проверялась версия причастности к данному преступлению других лиц, однако указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения. Никто из лиц, допрошенных в суде не смог назвать людей, которые были бы заинтересованы в смерти МОВ настолько, чтобы намеренно убить его, или имели заинтересованность в том, чтобы также намеренно списать вину в убийстве на подсудимого, поскольку, такие недоброжелатели не установлены.

В суде был установлено мотив для совершения убийства потерпевшего: ссора подсудимого и МОВ, что подтвердил в судебном заседании свидетель ХАВ

Из показаний свидетеля ХАВ, оснований которым не доверять не имеется, следует, что действия Зайкова В.А. были направлены на причинение смерти МОВ, так как он был агрессивен, приискал нож, удары ножом наносил с силой, неоднократно и в жизненно важные органы: грудь и живот. Оснований полагать, что Зайковым В.А. нанесены не все 12 ударов в жизненно-важные органы МОВ, у суда не имеется. Также суд считает, что удары, причиненные именно Зайковым В.А. и стали причиной смерти МОВ, что согласуется с показаниями ХАВ и заключением эксперта о количестве и локализации повреждений.

Доводы ГСИ об обстоятельствах совершения убийства МОВ, изложенные в суде, суд принять во внимание не может, они надуманны, ничем не подтверждены.

Таким образом, вышеизложенные и взятые за основу показания суд расценивает как достоверные, поскольку они являются подробными и последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами дела.

Каких-либо данных о личной заинтересованности свидетелей в исходе уголовного дела, в ходе судебного разбирательства не установлено. При этом сторона защиты не назвала каких-либо причин, по которым свидетели ХАВ, ХВА, ЮЕЮ, ФФА, ССА, Котченко Л.А., ПИП, ПАВ, могли бы оговаривать Зайкова В.А. в совершенном преступлении.

Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств, представленных и исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что органами предварительного расследования действия Зайкова В.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно записи акта о смерти, выданного специализированным отделом ЗАГС администрации <адрес> № от 08 июня 2010 года Зайков В.А. умер 05 июня 2010 года (л.д.127 том 4).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

На основании ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в том числе, в п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В судебном заседании оснований для реабилитации умершего Зайкова В.А. не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- Инструкция к CD ресиверу LG; Образец жидкости коричневого цвета изъятый на вату с резинового коврика; Чехол синего цвета со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь; Шелуха от семечек; Волос белого цвета длинной до 4 см снятый на дактилопленку; Куртка болоньевая синего цвета с капюшоном; Куртка болоньевая черного цвета; Нож складной с ручкой коричневого цвета дугообразной формы и лезвием из серебристого металла; Корешки авиабилетов компании «Аэрофлот» на имя ГСИ и МОВ в количестве 2 штук; Счет выписка № 15 банка «Русский Стандарт»; Квитанция к приходному кассовому ордеру ПБОЮЛ «МОВ»; Товарная накладная № 587 от 10.11.05, имеющие записи номеров сотовых телефонов; Карточка постоянного клиента «Формула» Таксофонная карта; Две детские фотографии; Фотография черно-белая 3 на 4 см. МОВ; Два листка бумаги, имеющие надписи, выполненные типографским способом с рекламой; Отвертка крестовая с пластмассовой ручкой; Ручка шариковая; Маркер; Упаковка таблеток «Баралгин»; Счет-выписка № 8 банка «Русский стандарт»; Квитанция № 9303760728; Квитанция № ЧО 128086; Извещение в подразделения судебных приставов Копейского РОСП; Накладная № 3068 от 29.05.2002; Квитанция № 10604320728; Пассажирский билет и багажная квитанция; пластиковые и картонные карточки, предоставляющие скидки в магазинах, а также визитные карточки в количестве 20 штук; Чехол синего цвета с переднего пассажирского сиденья; три образца микрочастиц на липкую ленту; правый подголовник заднего сиденья; 2 шприца по 1 мл.; 1 шприц 3 мл.; упаковка от таблеток «Димидрол» 1 шприц 2 мл.; 1 шприц 3 мл.; 1 шприц 5 мл.; пластиковый шприц объемом 5 мл. с иглой и следами вещества бурого цвета похожего на кровь; 2 фотоснимка с изображением Зайкова В.А.; кофта с нагрудным карманом на замке типа молния; тетрадь с номерами телефонов; мешок от резиновой лодки; письмо Зайкова В.А. на 3 листах; письмо Зайкова В.А. на 1 листе; письмо написанное Зайковым В.А.; куртка спортивная (толстовка) черного цвета; куртка спортивная (толстовка) синего цвета; сведения о номерах абонентов ООО «Челябинская сотовая связь» ТЕЛЕ 2, выходивших на связь в период 14.06.2007-16.06.2007, на CD-R диске; «детализация по м_н в965 и294198-5.xls» на 708 л.; «детализация в965 и294198-5 п4.xls», на 8 листах; «анк дан в965 и294198-5 п4.xls», на 1 л. - уничтожены;

- денежные средства в общей сумме 34000 рублей; 3 связки ключей; завернутые в лист бумаги три цепочки металла желтого цвета длиной56, 16 и 19 см.; порванная пополам денежная купюра достоинством 1 доллар США, следует оставить в распоряжении законного владельца ЗВИ;

- гарантийный талон «Восток-лада»; документы на страхование автомобиля; Сумочка черного цвета размером 15 на 20 см. с ремнем для ношения через плечо с двумя большими карманами на замке типа молния и карманом для мобильного телефона и надписью SMOOTSIES»; Кожаный кошелек черного цвета с надписью «P petek» на заклепке с множеством карманов; Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности имя МОВ; Водительское удостоверение №, выдано на имя МОВ; Свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ 21114 регистрационный знак №; Брелок автосигнализации с ключом; сотовый телефон Nokia 6270; Автомобиль ВАЗ 2111 черного цвета г.р.з № - переданные на ответственное хранение законному владельцу ГСИ, следует оставить в распоряжении законного владельца ГСИ, освободив ее от ответственного хранения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Зайков В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства в общей сумме 34000 рублей; 3 связки ключей; завернутые в лист бумаги три цепочки металла желтого цвета длиной56, 16 и 19 см.; порванную пополам денежную купюру достоинством 1 доллар США, оставить в распоряжении законного владельца ЗВИ;

- гарантийный талон «Восток-лада»; документы на страхование автомобиля; сумочку черного цвета размером 15 на 20 см. с ремнем для ношения через плечо с двумя большими карманами на замке типа молния и карманом для мобильного телефона и надписью SMOOTSIES»; кожаный кошелек черного цвета с надписью «P petek» на заклепке с множеством карманов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности имя МОВ; Водительское удостоверение №, выданное на имя МОВ; свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ 21114 регистрационный знак №; брелок автосигнализации с ключом; сотовый телефон Nokia 6270; автомобиль ВАЗ 2111 черного цвета г.р.з № - переданные на ответственное хранение законному владельцу ГСИ, оставить в распоряжении законного владельца ГСИ, освободив ее от ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Октябрьский районный суд. В случае апелляционного обжалования постановления Л вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, путем указания об этом в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Секретарь Е.В.Загребельная

Свернуть