Зайкова Светлана Васильевна

Дело № 5-85/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2021 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Носовой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зайковой С.В., старшего инспектора ОБППН ОИАЗ УМВД России по городу Челябинску Абрамовских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда города Челябинска дело об административном правонарушении в отношении Зайковой С. В., <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

привлекаемой к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

27 января 2021 года старшим инспектором ОБППН ОИАЗ УМВД России по городу Челябинску Абрамовских А.В. в отношении Зайковой С.В. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Зайкова С.В., 23 января 2021 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут у дома № 65 по улице Советской в городе Челябинске, являясь участником несанкционированного публичного мероприятия - шествия, выкрикивала лозунг «Свободу!» чем, нарушила установленный порядок проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, совершила нарушение пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». На неоднок...

...ратные требования сотрудников полиции, доводимые посредством звукоусиливающей аппаратуры Зайковой С.В., о прекращении противоправных действий не реагировала, продолжал участвовать в несанкционированном шествии.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зайкова С.В. вину в совершении административного правонарушения не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных объяснениях, пояснила о том, участие в шествии принимала, высказывала лозунг, выражала свое мнение, требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не слышала, однако не исключает, что требования сотрудниками полиции высказывались.

Старший инспектор ОБППН ОИАЗ УМВД России по городу Челябинску Абрамовских А.В. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № от 27 января 2021 года.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, обозрев представленную видеозапись, судья приходит к следующему.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статьи 17 (часть 3), статьи 19 (части 1 и 2)) и статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статье 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», законодательство Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях основывается на положениях Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон и иные законодательные акты Российской Федерации, относящиеся к обеспечению права на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативные правовые акты, касающиеся обеспечения условий проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, издают Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, принимают и издают органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

В статье 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» регламентирован порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов - внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (часть 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия устанавливаются для него Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», безусловно, и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты, а также соблюдать регламент публичного мероприятия.

Федеральный законодатель, определяя публичное мероприятие как открытую, мирную, доступную каждому акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств, указывает, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников этого публичного мероприятия, а условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы исключительно федеральными законами (часть 1 статьи 8).

Законом о публичных мероприятиях предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, позволяющий органам власти принять разумные и необходимые меры для реализации конституционного права граждан на проведение публичного мероприятия в условиях, обеспечивающих соблюдение интересов государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23 января 2021 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут у дома № 65 по улице Советской в Центральном районе города Челябинска, Зайкова С.В., принимала участие в шествии, порядок проведения которого не был согласован с органами местного самоуправления, при этом скандировала лозунг «Свободу!» на неоднократные законные требования сотрудников полиции, доводимые посредством громкоговорителя, прекратить противоправные действия, не реагировала, чем нарушила установленный порядок проведения публичного мероприятия, совершил нарушение пункта 1, 2 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях».

При этом каких-либо сведений о том, что мероприятие, проводимое 23 января 2021 года, согласовывалось с органами исполнительной власти, не имеется, фактически шествие носило характер несанкционированного мероприятия.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является участие Зайковой С.В. в публичном мероприятии, несогласованном в установленном порядке. Зайкова С.В., принимая участие в публичном мероприятии, несогласованном с уполномоченным органом, должна была прекратить свое участие в нем после предупреждения сотрудников органов внутренних дел о его несогласованности. Факт того, что Зайкова С.В. предупреждалась сотрудниками полиции о незаконности шествия, подтвердила сам Зайкова С.В. в судебном заседании 02 февраля 2021 года.

Таким образом, действия Зайковой С.В., оказавшей неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прекращении участия в данном несогласованном публичном мероприятии, продолжившей свое участие в нем, образуют объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина Зайковой С.В. подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от 27 января 2021 года;

- актом сбора образцов для сравнительного исследования;

- рапортами сотрудников полиции от 25 января 2021 года, 27 января 2021 года;

- видеозаписью, обозренной в судебном заседании;

- ответом Администрации города Челябинска, а также другими материалами дела;

- письменными объяснениями Зайковой С.В.,

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Протокол об административном правонарушении в отношении Зайковой С.В. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Зайковой С.В. разъяснены, копия протокола вручена на руки, о чем имеется ее подпись в соответствующей графе.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наказания суд учитывает личность Зайковой С.В. характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела.

Учитывая изложенное, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить Зайковой С.В. наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 29.1-29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зайкову С. В., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по указанным реквизитам:

Реквизиты для оплаты штрафа:

наименование получателя платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 7453040734; КПП 745301001 р/с 40102810645370000062; КБК 18811601201010006140; Код ОКАТО 75701000; Наименование платежа – административный штраф УИН 18880474216210004072.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. На основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Председательствующий Привалова Н.В.

Судья Безукладникова М. И. Дело № 33-17417/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

10 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Локтина А.А.,

судей Ильясовой Е. Р.,

Абрашкиной Е. Н.

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., при ведении протокола помощником судьи Пиратинской М. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щипанова Е.В. к Зайкову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Зайкову С.В. к Щипанова Е.В. о вселении в жилое помещение,

по апелляционной жалобе ответчика Зайковой С. В. на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16 сентября 2020 года,

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е. Р., объяснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора Дубовских Т. В., судебная коллегия

установила:

спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Щипанова Е.В., обращаясь в суд с иском о признании Зайкову С.В. утратившей право пользования данным жилым помещением, указала, что ответчик в квартире не проживает, имеет только регистрацию, что препятствует в реализации истцу прав собственника.

Ответчик Зайкову С.В., в свою очередь, обращаясь со встречным иском о вселении, указала, что ранее в спорном жилом помещении не нуждалась, была зарегистрирована в квартире бывшим собственником (отцом сторон), однако в настоящее время же...

...лает вселиться, так как испортились отношения с супругом.

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 16 сентября 2020 года постановлено:

Иск Щипанова Е.В. к Зайкову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Зайкову С.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <№> в доме <№>

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Зайкову С.В., по месту жительства в жилом помещении - квартире <№>.

Встречное исковое заявление Зайкову С.В. к Щипанова Е.В. о вселении в жилое помещение оставить без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, где указывает, что суд не учел, что она никогда от права пользования жилым помещением не отказывалась, пыталась вселиться в квартру, но ей было отказано в передаче ключей. О том, что собственником квартиры является Щипанова Е.В. ответчик узнала только в июне 2020 года.

Суд не принял во внимание, что в договоре дарения от 15 декабря 2015 года указано, что Зайкову С.В. зарегистрирована и проживает в квартире, а поскольку срок сохранения за ней права пользования и проживания не указан, Щипанова Е.В., подписывая договор, признавала за ответчиком право постоянного бессрочного пользования.

В суде апелляционной инстанции ответчик на доводах и требованиях апелляционной жалобы настаивала.

Представитель истца просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав представителя истца и ответчика, заключение прокурора Дубовских Т.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит, изучив материалы настоящего гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Щипанова Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 15 декабря 2005 года, заключенного с ( / / ) (отец истца и ответчика)

В жилом помещении на регистрационном учете состоят ( / / ) и Зайкову С.В.

При этом, Зайкову С.В. не оспаривает, что в квартире фактически не проживает.

Встречный иск о вселении Зайкову С.В. заявлен только после обращения истца с требованиями о признании ответчика утратившей право пользования.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании ответчика утратившим право пользования квартирой, поскольку стороны членами одной семьи не являются, а ответчик, фактически не проживая в квартире, от своих прав пользования отказалась.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как уже было указано ранее, Зайкову С.В. в спорной квартире фактически не проживает, а сохраняет только регистрацию, при этом, регистрация ответчика препятствует истцу в полной мере осуществлять права собственника.

Право пользования ответчика спорным жилым помещением признавалось бывшим собственником ( / / )

Пункт 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

С учетом названного положения закона, поскольку истец и ответчик в настоящее время членами одной семьи в смысле жилищного законодательства не являются, истец, как собственник жилого помещения, не признает за ответчиком право пользования квартирой и не признает ее членом своей семьи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований Щипанова Е.В. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Зайкову С.В.

Доводы о том, что Зайкову С.В. сохраняет право постоянного бессрочного пользования квартирой, с чем истец согласилась принимая квартиру в дар, являются несостоятельными, поскольку договор дарения такого условия не содержит.

Более того, ответчик в квартире не проживает, жилое помещение по назначению не использует, а сохраняет только регистрацию, что также указывает, что у нее права в отношении данной квартиры утрачены. Непосредственно с истцом каких-либо соглашений относительно пользования жилым помещением Зайкову С.В. не заключала.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: А. А. Локтин

Судьи: Е. Р. Ильясова

Е. Н. Абрашкина

66RS0011-01-2020-001851-40

Дело № 33-11037/2021 (№ 2-1295/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 29.07.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Деменевой Л.С., при помощнике судьи Гукасян Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда гражданское дело №2-1295/2020 по иску Щипанова Е.В. к Зайкова С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску Зайкова С.В. к Щипанова Е.В. о вселении в жилое помещение

по частной жалобе Зайкова С.В. на определение Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 03.02.2021.

Заслушав доклад председательствующего, суд

установил:

решением Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 16.09.2020 удовлетворен иск Щипанова Е.В. к Зайкова С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, в удовлетворении встречного иска Зайкова С.В. к Щипанова Е.В. о вселении в жилое помещение отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.12.2020 решение Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 16.09.2020 оставлено без изменения.

13.01.2021 Щипанова Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела, в размере 30051,92 руб., в том числе расходов на представителя – 27000 руб., на оформление доверенности – 2000 руб., почтовые издержки – 751,92 руб., государственную пошлину – 300 руб. Та...

...кже просила взыскать почтовые издержки, связанные с отправкой заявления о взыскании судебных расходов ответчику.

Зайкова С.В. возражала против удовлетворения заявления Щипанова Е.В. в полном объеме, просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 3000 руб.

Определением Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 03.02.2021 заявление Щипановой Е.В. удовлетворено: с Зайковой С.В. в пользу Щипановой Е.В. в счет возмещения судебных расходов взыскано: расходы по оплате услуг представителя – 27000 руб., почтовые расходы – 969,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 300 руб., расходы за составление нотариальной доверенности – 2000 руб., всего 30269,16 руб.

С таким определением не согласилась Зайкова С.В., ею принесена частная жалоба с просьбой определение отменить.

В частной жалобе указано на несогласие с определением суда в части взысканной суммы на оплату услуг представителя в размере 27000 руб. Считает указанную сумму чрезмерно завышенной, не соответствующей сложности дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация по делу была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Руководствуясь ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил о рассмотрении частной жалобы в судебном заседании в единоличном составе в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из разъяснений п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении необходимости возмещения некоторых видов издержек, связанных с рассмотрением дела, и их объема суду предоставлены значительные дискреционные полномочия. По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Разрешая заявленные Щипановой Е.В. требования о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, с учетом представленных в материалы дела доказательств, установил, что на основании договора об оказании юридических услуг №08-фз от 02.06.2020 (составление и отправка иска, представительство в суде первой инстанции) и на основании договора об оказании юридических услуг от 20.10.2020 (составление возражений на апелляционную жалобу, представительство в суде второй инстанции), заключенных между Щипанова Е.В. и индивидуальным предпринимателем ( / / ), Щипанова Е.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере 27 000 руб.

Удовлетворяя заявление Щипанова Е.В. о возмещении судебных расходов в полном объеме, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для снижения размера указанных расходов, поскольку требования истца были удовлетворены, представитель истца обеспечивала участие истца в судебном разбирательстве в двух инстанциях, также был предъявлен встречный иск, который оставлен судом без удовлетворения.

С указанными выводами суда первой инстанции и определенным судом размером судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению Щипанова Е.В., следует согласиться.

Доводы частной жалобы относительно не согласия Зайкова С.В. с размером взысканных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку определенный судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению Щипанова Е.В., является соразмерным проделанной ее представителем работе, учитывая участие представителя в двух судебных инстанциях, подготовку процессуальных документов (исковое заявление, возражение на апелляционную жалобу).

Оснований для снижения указанной суммы по доводам частной жалобы не усматривается, поскольку указанный размер соответствует принципам разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, частная жалоба является необоснованной, приведенные в ней доводы не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 03.02.2021 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Деменева

Дело № 2-3960/2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре А.И. Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайковой С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Зайкова С.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала на то, что ответчик не исполняет надлежащим образом свою обязанность по выплате страхового возмещения. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 76847 руб. 81 коп., расходы на оценку в размере 35000 руб. 00 коп., штраф, расходы на оплату услуг телеграфа в размере 538 руб. 30 коп., расходы на дефектовку в размере 3200 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг юриста в размере 10000 руб. 00 коп.

Стороны при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079 ГК РФ, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу котор...

...ого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Разрешая требования истца, суд руководствуется положениями ст. 6, 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Водитель Овсенян В.Р. управляя а/м марка г/н № нарушив п. 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с а/м марка г/н № под управлением фио

Согласно заключению ООО «Эксперт 174» № стоимость восстановительного ремонта составила 76847 руб. 81 коп., стоимость услуг по оценке составила 35000 руб. 00 коп., стоимость услуг телеграфа составила 358 руб. 30 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 76847 руб. 81 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по оценке в размере 35000 руб. 00 коп., расходы на дефектовку в размере 3200 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 38423 руб. 90 коп. (76847,81/2= 38423,90). Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, данных материалов выплатного дела, приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию окончательно сумма штрафа в размере 15000 руб. 00 коп.

Требования истца о взыскании расходов на телеграф удовлетворению не подлежат, так как данные расходы не являлись необходимыми для обращения в суд.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленную виновность ответчика в ненадлежащем исполнении возложенных Законом «О защите прав потребителей» обязанностей, характер нарушенных прав, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний суд, полагает возможным присудить ответчику расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайковой С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в Зайковой С.В. страховое возмещение в размере 76847 руб. 81 коп., штраф в размере 15000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг по оценке в размере 35000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг по дефектовке в размере 3200 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований Зайковой С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания расходов на отправку телеграмм в размере 358 руб. 30 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета расходы по госпошлине в размере 2805 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова

№ 2-523/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 08 мая 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием истца Щипановой Е.В.,

при секретаре Горбачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щипановой Е.В. к Зайковой С.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных документов на их оплату,

УСТАНОВИЛ:

Щипанова Е.В. (далее –истец) обратилась в суд с иском к Зайковой С.В., ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных документов на их оплату.

В судебном заседании истец просила суд:

-определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги в квартире под номером <адрес> следующим образом:

Щипановой Е.В. в размере 1/2 доли от всей суммы начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги;

Зайковой С.В. в размере 1/2 доли от всей суммы начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги;

Обязать ООО УК «Дирекция единого заказчика» производить начисления и расчет начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги на указанную квартиру, и выдавать сторонам отдельные платежные документы согласно установленному порядку оплаты жилого помещения.

В обоснование иска указала, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности...

... жилого помещения: <адрес>. Собственником 1/2 доли является Зайкова С.В.

Оплату за жилищно-коммунальные услуги ответчик не производит. Какого-либо соглашения о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги между ними не заключалось, членами одной семьи они не являются.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Зайкова С.В. в судебное заседание не явилась, повестка, направленная в адрес ответчика вернулась с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения» (л.д.14).

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «УК «Дирекция единого заказчика» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в письменном отзыве (л.д. 15) сообщил суду, что определение порядка оплаты не входит в компетенцию ООО «УК «ДЕЗ». Управляющая организация производит начисления за жилищно-коммунальные услуги на единый объект недвижимости, то есть по единому лицевому счету. Кроме того, ответчик не заключает отдельные соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг. Просит в иске отказать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики извещены надлежащим образом и, с согласия истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Щипанова Е.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения: <адрес>. Собственником 1/2 доли является Зайкова С.В. (л.д.7).

Согласно справке ЖУ *, в данной квартире никто не зарегистрирован (л.д.8).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Щипанова Е.В. и Зайкова С.В. единой семьи не составляют, соглашение о порядке оплаты жилищных и коммунальных услуг между ними не достигнуто.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу требований частей 2 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации выдачи ему соответствующего платежного документа.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить следующий порядок оплаты, а именно Щипановой Е.В. - в размере * доли от всей суммы начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги, Зайковой С.В. - в размере * доли от всей суммы начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возложив на ООО «УК «ДЕЗ» обязанность по выдаче отдельных платежных документов на их оплату согласно установленному порядку.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Щипановой Е.В. к Зайковой С.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных документов на их оплату удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги в квартире <адрес>:

- Щипановой Е.В. в размере 1/2 доли от всей суммы начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги;

- Зайковой С.В. в размере 1/2 доли от всей суммы начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги;

Обязать ООО УК «Дирекция единого заказчика» производить начисления и расчет начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> соразмерно установленным долям.

Обязать ООО УК «Дирекция единого заказчика» выдавать Щипановой Е.В., Зайковой С.В. отдельные платежные документы согласно установленному порядку оплаты жилого помещения.

Ответчики вправе подать в Красногорский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года.

Судья С.Л.Мартынюк

№ 2-479/2020

УИД:66RS0011-01-2020-000333-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 29 мая 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием истца Щипановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щипановой Е.В. к Зайковой С.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Щипанова Е.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***. С *** в указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик.

Истец обратилась в суд с иском о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и пояснила, что спорная квартира принадлежит ей на основании договора дарения от ***, заключенного с её отцом. Данную квартиру отец получил в наследство после смерти своей сестры, в настоящее время он продолжает там проживать. Ответчик Зайкова С.В. её сестра. С *** с согласия отца, ответчик была зарегистрирована в указанном жилом помещении, однако, никогда в квартиру не вселялась и не проживала в ней, вещей её в квартире нет. В связи с этим она просит признать Зайкову С.В. не приобретшей право пользования указанным жилым помещением.

Ответчик Зайкова С.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, никаких ходатайств не заявила. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Ф...

...едерации суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Свидетели И. и М. в судебном заседании показали, что Зайкова С.В. никогда в спорной квартире не проживала.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищнымилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником имущества.

Пунктом 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пункт 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что существенными являются не только условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, но и все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, по смыслу приведенных положений гражданского законодательства, при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем, в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник становиться на месте прежнего собственника как правопреемник в отношении этого имущества.

Щипанова Е.В. является собственником спорной квартиры (л.д. 10) на основании договора дарения (л.д. 10).

Согласно справке *** от *** в спорной квартире зарегистрированы: Зайкова С.В. с *** и И. с *** (л.д. 12).

*** между И. и Щипановой Е.В. был заключен договор дарения квартиры *** в доме *** по *** в г. Каменске-Уральском (л.д. 9).

Согласно п. 5 договора в отчуждаемом жилом помещении зарегистрированы и проживают И., Зайкова С.В.. Других лиц, сохраняющих право пользования вышеуказанной квартирой в соответствии с действующим законодательством, не имеется.

Включение в договор дарения соглашения о проживании И. и Зайковой С.В. в спорном помещении является соглашением сторон по указанной сделке, в связи с чем, Зайкова С.В. и И. имеют право пользования жилым помещением наряду с собственником данного жилого помещения Щипановой Е.В.

Обстоятельства включения в договор дарения спорного помещения от ***, заключенного между И. и Щипановой Е.В., условия сохранения за Зайковой С.В. право пользования спорным жилым помещением свидетельствует о том, что заключая договор дарения одаряемая, т.е. будущий собственник, была поставлена в известность об обременении квартиры ее правами, а наличие регистрации Заковой С.В. в спорной квартире, свидетельствует о фактическом признании приобретателями права Зайковой С.В. на пользование жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании Зайковой С.В. не приобретшей право пользования жилым помещением следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щипановой Е.В. к Зайковой С.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2020 года.

Судья: Н.А. Пастухова

УИД: 66RS0011-01-2020-001851-40

№ 2-1295/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 16 сентября 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Щипановой Е.В.

к

Зайковой С.В.

о признании утратившим право пользования жилым помещением,

встречному иску

Зайковой С.В.

к

Щипановой Е.В.

о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой жилое помещение, квартиру <адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик.

В исковом заявлении просит:

- признать Зайкову С.В., ** года рождения, утратившей право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>.

Ответчик обратилась со встречным исковым заявлением о вселении в жилое помещение.

Во встречном исковом заявлении просит:

- вселить Зайкову С.В. в квартиру по адресу: <адрес>,

- обязать Щипанову Е.В. не чинить Зайковой С.В. препятствий в пользовании указанной квартирой.

Истец Щипанова Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, встречные требования не признала, суду пояснила, что ответчик в спорном жилом помещении не нуждалась, отец ее зарегистрировал, поскольку полагал, что она будет ему помогать и ухаживать за ним, однако ответчик у отца почти не появлялась и он принял решение подарить квартиру ей (истице). После заключения договора вопрос о регистрации ответчика не поднимался, ответчик не просила о вселении, отношения сложились неприязненные с ответчиком. В настоящее время есть необходимость пре...

...кратить регистрацию ответчика в спорной квартире, однако ответчик добровольно отказывается решить этот вопрос.

Представитель истца Щипановой Е.В. Мальцева О.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные требования не признала, суду пояснила, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку на протяжении всего времени ее регистрации в спорной квартире в ней не проживала, не несла расходы по оплате коммунальных услуг, не имела намерения проживать, не требовала вселения. Полагала исковые требования истца подлежащими удовлетворению, встречный иск просила оставить без удовлетворения.

Ответчик Зайкова С.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, встречное исковое заявление поддержала, суду пояснила, что отец ее зарегистрировал в квартире, поскольку он желал оставить спорную квартиру ей, сестре до этого подарили двухкомнатную квартиру. Она не нуждалась в спорном жилом помещении, однако в последнее время у нее испортились отношения с супругом, она желала вселиться в спорную квартиру и просила ключи у отца, он все время отправлял к истцу, говорил, что она распоряжается. Она действительно продала ? долю в праве на квартиру, которая им с сестрой принадлежала пополам, получила сумму 700 000 рублей, однако не стали приобретать себе жилье, ждала, когда подешевеет, указанными деньгами оплатила кредитные обязательства, часть денег дала сыну. В квартире супруга ей проживать некомфортно из-за испорченных отношений, она хотела бы проживать в спорной квартире. С отцом она проживать не желает, поскольку он употребляет алкоголь.

Представитель ответчика Зайковой С.В. Решмид О.О. в судебном заседании исковые требования не признала, встречные требования поддержала, суду пояснила, что регистрация ответчика была совершена в квартире с целью последующей передачи квартиры в собственность ответчика, в настоящее время ответчик нуждается в пользовании жилым помещением, полагала требования истца не подлежащими удовлетворению, просила удовлетворить встречный иск.

Представитель ответчика Зайковой С.В. Онучина А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, встречные требования поддержала.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Право собственности истца Щипановой Е.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подтверждается договором дарения от ** года (л.д. 7), свидетельством о государственно регистрации права (л.д. 9).

Из справки ЖЭУ № 11 от 02.06.2020 № 1118 (л.д. 8) следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: **, Зайкова С.В.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Ответчик с момента регистрации в спорном жилом помещении не проживала в нем, не несла расходов на его содержание, не является членом семьи собственника.

Из договора дарения от ** года (л.д. 7) следует, что ответчик зарегистрирована и проживает в спорной квартире.

Поскольку не указано иного предполагается, что при смене собственника за ней было сохранено право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что с момента дарения спорного жилого помещения ответчик не вселялась в жилое помещение, не несла расходов на его содержание.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Факт непроживания ответчицы в спорном жилом помещении не отрицается сторонами.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении правовых последствий не влечет.

Зайкова С.В. просит вселить ее в спорное жилое помещение.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Учитывая, что судом установлен отказ ответчика от права пользования спорным жилым помещением, исковые требования истца подлежат удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Щипановой Е.В. к Зайковой С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Зайкову С.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Зайковой С.В., по месту жительства в жилом помещении - <адрес>.

Встречное исковое заявление Зайковой С.В. к Щипановой Е.В. о вселении в жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2020 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова

Дело № 10-16/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Плесецк 29 мая 2014 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Вершининой М.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Плесецкого района Архангельской области Кузнецова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 11 апреля 2014 года, которым

Зайкова Светлана Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданин РФ, вдова, образование неполное среднее, не работающая, проживающая в <адрес>, кВ.<адрес>, ранее не судимая,

Осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. № УК РФ к исправительным работам сроком на № месяца с удержанием № % заработной платы ежемесячно в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком № месяцев, возложив на условно осужденную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление условно осужденных,

У С Т А Н О В И Л:

Зайкова С.В. признана виновной в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В подготовительной части судебного заседания от прокурора Плесецкого района Архангельской области Кузнецова А.Н. поступило ходатайство об отзыве апелляционного представления ...

...на приговор Мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайковой С.В., осужденной по ст. № УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит возможным, прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Плесецкого района Архангельской области Кузнецова А.Н. на приговор Мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 398.8 ч.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное производство по представлению прокурора Плесецкого района Архангельской области Кузнецова А.Н. на приговор Мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайковой С.В., осужденной по ст. № УК РФ – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Г.Н. Смекалова

<данные изъяты>