Займидорога Егор Игоревич

дело № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года г. ФИО5

Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО7, потерпевшей ФИО8, защитника – адвоката ФИО9, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Займидорога Егора Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со среднем профессиональным образованием, зарегистрированного по адресу: Москва, <адрес>, в браке не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, безработного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Займидорога Е.И. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Займидорога Е.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с помощью принесенного с собой гвоздодера сорвал навесной замок с калитки участка № расположенного по адресу: <адрес>, д. Сорокино, СНТ «Салют», незаконно проник на территорию вышеуказанного участка, где убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и его действия носят <данные изъяты> характер, путем отжатия тем же гвоздодером оконной рамы дома, открыл окно и через образовавшийся проем незаконно проник во внутреннее помещение дома, откуда <данные изъяты> имущество, принадлежащее Романовой Е.А., а именно: жидкокристаллический телевизор марки «Supra», стоимостью 6000 рубле...

...й, два пульта дистанционного управления марок «Supra» и «DEXP», не представляющие материальной ценности для потерпевшей. После чего, Займидорога Е.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им, причинив тем самым потерпевшей Романовой Е.А. материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании Займидорога Е.И. вину признал, раскаялся и показал, что в конце мая 2020 года он находился у себя на дачном участке СНТ «Салют», где употреблял спиртные напитки. Взяв с собой фомку, он подошел к одному из соседних участков, на котором он ранее чинил антенну, сломал фомкой навесной замок калитки, прошел к дому, подкатил садовую тележку под окно, встал на нее и залез через форточку окна в дом, откуда он взял два пульта дистанционного управления и телевизор, которые он принес к себе в дом. Гвоздодер, с помощью которого он взломал навесной замок, он потерял. Впоследствии он добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный телевизор и пульт к нему.

Помимо признательных показаний, вина Займидорога Е.И. в совершенном преступлении подтверждена следующими доказательствами.

В ходе осмотра дома ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, д. Сорокино, СНТ «Салют», установлено отсутствие телевизора «Supra», двух пультов дистанционного управления «Supra» и «DEXP», обнаружены и изъяты след орудия взлома, гвоздодер, навесной замок, (л.д. 8-18)

Согласно заключению эксперта, обнаруженный и изъятый по адресу: <адрес>, д. Сорокино, СНТ «Салют», уч. 104, навесной замок был взломан, путем вырывания дужки замка (запираемого конца) из корпуса, с помощью постороннего предмета - прочного металлического стержня, в качестве которого может использоваться гвоздодер, фомка и т.п. (л.д.52-55).

При производстве выемки Займидорога Е.И. добровольно выдал следствию телевизор «Supra» и пульт дистанционного управления марки «Supra» (л.д.47-49), которые были опознаны потерпевшей Романовой Е.А. (л.д.114).

В явки с повинной ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что в конце мая 2020 года он незаконно проник в дачный дом на участке № СНТ «Салют» д. Сорокино Талдомского района Московской области, откуда похитил телевизор марки «Supra» и 2 пульта управления (л.д.33-34).

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что у нее имеется дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Сорокино, СНТ «Салют», уч. 104. Участок по периметру огорожен забором сеткой-рабицей. ДД.ММ.ГГГГ время она с мамой приехали к себе на участок, где обнаружили, что пластиковое окно в доме сломано и открыто, из дома пропал телевизор «Supra», стоимостью 6000 рублей и два пульта дистанционного управления. Ущерб от кражи является для нее незначительным. Впоследствии сотрудники полиции вернули ей похищенный телевизор.

Аналогичные по содержанию показания дали свидетель Романова С.А. и свидетель Чувардынский С.А., показания которых на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон (л.д. 118, 128).

Свидетель Успенская М.Ф., показания которой на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что она проживает у себя на дачном участке, расположенном по адресу: Московская область, Талдомский район, д. Сорокино, СНТ «Салют», уч. 138. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонила Романова Светлана и попросила, чтобы она в их доме включила отопление, так как те собирались вечером приехать. Она взяла ключи от их дома и пошла к ним на участок. Придя к ним на участок, она увидела, что на калитке, на одной из проушин висит открытый навесной замок. Она поняла, что тот сломан, поэтому сняла его и отнесла в дом. Войдя в дом, она включила отопление, и заметила, что в одной из комнат открыто окно. Она его прикрыла. После чего, найдя в доме какую-то проволоку, вышла из дома, заперла входную дверь дома, и, подойдя к калитке участка, выйдя за его пределы, закрыла калитку обмотав ее проволокой. После чего она пошла к себе домой. Был ли в комнате, где открыто окно, телевизор или нет, она не заметила. Также, когда она выходила из дома, то под окном, которое было открыто, она увидела перевернутую садовую тележку, но значения этому не придала. О том, что в доме Романовой похитили телевизор, она не ничего не знала, и узнала об этом только от Романовой Светланы (л.д.119).

Таким образом, виновность Займидорога Е.И. в совершении указанного преступления подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств.

Действия Займидорога Е.И. на досудебной стадии были квалифицированы правильно по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено уголовным законом в категории тяжкого, совершено умышленно, из корыстных побуждений.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что Займидорога Е.И. ранее не судим, не трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает, что наказание Займидорога Е.И. следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом степени и характера совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Учитывая сведения о личности Займидорога Е.И., принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Займидорога Егора Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Займидорога Е.И. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 год, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Займидорога Е.И. исполнение следующих обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Избранную в отношении Займидорога Е.И. меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: телевизор «Supra» и пульт дистанционного управления к нему - оставить по принадлежности у потерпевшей Романовой Е.А.; гвоздодер и навесной замок – уничтожить; CD-диск (л.д.96) – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков