logo

Займогов Евгений Анатольевич

Дело 15-18/2024

В отношении Займогова Е.А. рассматривалось судебное дело № 15-18/2024 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 25 января 2024 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Соликамском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Нилоговым Д.В.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 30 января 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Займоговым Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 15-18/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.01.2024
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пермский край
Название суда
Соликамский городской суд Пермского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы в порядке законодательства об административных правонарушениях (АП)
Предмет представления, ходатайства, жалобы
по вопросам, связанных с исполнением административных наказаний (ст. 31.8 КоАП РФ)
Судья
Нилогов Денис Васильевич
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
30.01.2024
Стороны
Займогов Евгений Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 4/16-187/2024

В отношении Займогова Е.А. рассматривалось судебное дело № 4/16-187/2024 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 15 августа 2024 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Соликамском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Чагиным А.В.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 18 сентября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Займоговым Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/16-187/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.08.2024
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пермский край
Название суда
Соликамский городской суд Пермского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания (кроме принуд. работ) в соотв. со ст.80 УК РФ (п.5 ст.397 УПК РФ)
Судья
Чагин Алексей Викторович
Результат рассмотрения
Отказано
Дата решения
18.09.2024
Стороны
Займогов Евгений Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Судебные акты

Материал № 4/16-187/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск 18 сентября 2024 года

Соликамский городской суд <...> в составе:

председательствующего Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бессмертной А.О.

с участием:

прокурора Рябухина И.Н.,

представителя администрации исправительного учреждения ФИО6,

осужденного Займогова Е.А.,

адвоката Зубковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда <...> с использованием систем видеоконференцсвязи и аудиопротоколирования ходатайство осужденного Займогова Е.А., <дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором <...> от 23 января 2024 года Займогов осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу 10 дням лишения свободы.

Осужденный Займогов обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании осужденный, адвокат поддержали ходатайство.

Представитель администрации исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства, полагая, что осужденный Займогов нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, полагает, что ходатайство осужденного Займогова о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.

В период отбывания назначенного судом наказания в исправительном учреждении осужденный Займогов с положительной стороны себя ничем не проявил - не заработал ни одного поощрения, тогда как приказы о поощрении осужденных издаются адм...

Показать ещё

...инистрацией исправительного учреждения ежеквартально, что не свидетельствует о стремлении осужденного к исправлению в течение всего периода отбывания наказания.

Между тем исправление – это активный процесс, предполагающий стремление осужденного иметь поощрения, трудиться, желание повысить свой образовательный и профессиональный уровень, а не пассивное соблюдение правил отбывания наказания под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано таким поведением, которое бы позволило применить к осужденному меры поощрения.

Отсутствие нарушений режима содержания является нормой поведения осужденных и не является доказательством полного исправления осужденного и основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Осужденный Займогов не выполняет требования ст. 11 УИК РФ: мероприятия воспитательного характера не посещает, из проводимых индивидуально - воспитательных бесед положительные выводы для себя не делает, участия в общественной жизни отряда и учреждения, а также в кружковой деятельности не принимает, самообразованием не занимается, в период отбывания наказания свой образовательный уровень не повышал.

Отбытие установленной части срока наказания не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суду не представлено убедительных данных, свидетельствующих, что у осужденного стойкие положительные изменения личности, сформирована устойчивая социально-положительная направленность личности и поведения, сформировано уважительное отношение к обществу, свидетельствующее о надлежащем поведении в обществе в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, суд, исследовав представленные материалы, учитывая данные о личности осужденного, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, приходит к убеждению, что поведение Займогова не свидетельствует об активном стремлении к исправлению на протяжении всего периода отбывания наказания, установленная ст. 43 УК РФ цель наказания - исправление в полной мере не достигнута и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Займогову является преждевременной.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Займогова Е.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд <...> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Чагин

Свернуть

Дело 4/17-165/2024

В отношении Займогова Е.А. рассматривалось судебное дело № 4/17-165/2024 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 11 ноября 2024 года, где в результате рассмотрения производство по материалу было прекращено. Рассмотрение проходило в Чердынском районном суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Акладской Е.В.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 2 декабря 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Займоговым Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/17-165/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.11.2024
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пермский край
Название суда
Чердынский районный суд Пермского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
(ст. 397 п.13 УПК РФ) другие, в порядке указанной статьи
Судья
Акладская Евгения Владимировна
Результат рассмотрения
Производство по материалу прекращено
Дата решения
02.12.2024
Стороны
Займогов Евгений Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Судебные акты

Материал № 4/17-165/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 декабря 2024 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Акладской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

с участием осужденного Займогова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи материал по ходатайству осужденного Займогова Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством,

у с т а н о в и л:

Займогов Е.А. судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Соликамским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 12 дней с отбыванием в колонии-поселении,

- ДД.ММ.ГГГГ Соликамским городским судом Пермского края с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Займогов Е.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

В судебном заседании осужденный заявленное ходатайство поддержал.

Суд, заслушав пояснения осужденного, исследовав представленные материалы, установил следующее.

Из представленных материалов следует, что приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вынесены в соответствии с действующим законодательством. После принят...

Показать ещё

...ия указанных судебных актов в отношении Займогова Е.А. каких-либо изменений, улучшающих его положение, в уголовный закон не внесено.

Коэффициенты кратности, предусмотренные п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в отношении осужденного Займогова Е.А. применены.

При таких обстоятельствах оснований для принятия ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством не имелось в виду отсутствия предмета рассмотрения.

В связи с изложенным, производство по настоящему материалу о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в отношении Займогова Е.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст. ст. 397-399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

производство по ходатайству осужденного Займогова Евгения Анатольевича о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения через Чердынский районный суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий Е.В. Акладская

Свернуть

Дело 22-1627/2024

В отношении Займогова Е.А. рассматривалось судебное дело № 22-1627/2024 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 06 марта 2024 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Пермском краевом суде в Пермском крае РФ судьей Курбатовым А.Б.

Окончательное решение было вынесено 4 апреля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Займоговым Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 22-1627/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.03.2024
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пермский край
Название суда
Пермский краевой суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Курбатов Алексей Борисович
Результат рассмотрения
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Дата решения
04.04.2024
Лица
Займогов Евгений Анатольевич
Перечень статей:
ст.158 ч.3 п.а УК РФ
Результат в отношении лица:
прочие определения с удовлетворением жалоб и представленийпрочие изменения
Стороны
Болтунов И.И.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Шибанов Юрий Борисович
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Бочковская П.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Санников С.Н.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Судья Чагин А.В.

Дело № 22-1627/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 4 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Курбатова А.Б.,

судей Александровой В.И., Щеклеина А.И.,

с участием прокурора Бочковской П.А.,

осужденного Займогова Е.А.,

адвоката Шибанова Ю.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Стуковой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Займогова Е.А. и адвоката Болтунова И.И. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 23 января 2024 года, которым

Займогов Евгений Анатольевич, родившийся дата в ****, судимый

12 июля 2023 года Соликамским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании постановления этого же суда от 9 октября 2023 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 12 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 12 июля 2023 года, к 2 годам 1 месяцу 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 6 ноября 2023 года до дня вс...

Показать ещё

...тупления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Курбатова А.Б., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, выступления осужденного Займогова Е.А. и адвоката Шибанова Ю.Б., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Бочковской П.А. об изменении судебного решения, судебная коллегия

установила:

Займогов Е.А. признан виновным в тайном хищении имущества Т., совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 5 ноября 2023 года около 02:47 часов в г. Соликамск Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Займогов Е.А., выражая несогласие с приговором суда ввиду его незаконности и необоснованности указывает, что в ходе предварительного следствия потерпевшая давала противоречивые показания, которые в последующем были изложены так, как выгодно органам предварительного следствия; потерпевшая в судебном заседании указала о том, что ему разрешено залезать в квартиру через окно. Просит приговор отменить, привлечь его к административной ответственности, поскольку сумма ущерба не превышает 2500 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Болтунов И.И. указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, умысла на проникновение в жилище потерпевшей у Займогова Е.А. не было, умысел на хищение имущества возник после проникновения, когда банки тушенки упали с подоконника, покушение на хищение денежных средств Займогову Е.А. не вменялось, квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» подлежит исключению; стоимость похищенного имущества не превышает 2500 рублей и образует состав административного правонарушения. Просит приговор отменить, Займогова Е.А. оправдать.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Санников С.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Займогов Е.А. вину признал частично, указал, что в ночь с 4 на 5 ноября 2023 года, после употребления спиртных напитков пошел к своей знакомой Т., чтобы пригласить ее к себе домой для употребления спиртных напитков, постучав в дверь последняя ему не открыла, заглянув в окно квартиры, увидел, что Т. спит, тогда он решил залезть в квартиру Т. через окно, поскольку последняя ранее ему разрешила. Через открытую форточку окна открыл окно, залез в комнату квартиры. В тот момент, когда открывал раму, то на пол упали две банки тушенки, которые он решил похитить, положив, в карманы свей куртки. Затем подошел к Т., которая проснулась, спросил у нее о наличии дома спиртных напитков. Т. спросила, что он здесь делает, открыла ему дверь, после чего он ушел. На улице продал две банки тушенки ранее незнакомому мужчине за 100 рублей.

Несмотря на занятую осужденным позицию по отношению к предъявленному обвинению, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении инкриминируемого преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре, в частности:

показаниями потерпевшей Т., согласно которым в ночь с 4 на 5 ноября 2023 года она спала, проснулась от того, что ее кот спрыгнул с нее на пол, она встала с дивана, в коридоре увидела свет от фонарика, подошла к выходу из комнаты, увидела Займогова Е.А., который фонариком мобильного телефона светил на ее сумку, спросила его: «Женя, что ты тут делаешь?», на что он ответил: «Где деньги?», она сказала ему, что вызовет полицию, после чего Займогов Е.А. вышел из квартиры. Со стороны маленькой комнаты почувствовала холод, зашла в комнату, увидела, что окно в комнате открыто настежь. Ввиду отсутствия у нее холодильника, продукты хранила между рамами окна, откуда у нее пропали 2 банки тушенки из курицы, стоимостью 130 рублей за каждую, 1 банка тушенки из свинины стоимостью 130 рублей, 1 кг. сала стоимостью 350 рублей. Общий ущерб от хищения составил 740 рублей, ущерб возмещен матерью Займогова Е.А. Перед тем как она легла спать, то все указанные продукты находились между рамами окна, а после ухода из ее квартиры Займогова Е.А., эти продукты отсутствовали. Заходить в квартиру без ее разрешения Займогову Е.А. не разрешала;

показаниями свидетеля К., согласно которым ночью 5 ноября 2023 года она не спала и слышала, как Займогов Е.А. около 03:00 часов вышел из подъезда, через непродолжительное время последний вернулся к квартире Т., стучал в дверь, но ему никто не открыл. От сотрудников полиции ей стало известно, что ночью Займогов Е.А. проник в квартиру Т. через окно, поэтому она не слышала как Займогов Е.А. заходил в подъезд, а только слышала как выходил;

показаниями свидетеля Г., согласно которым проживает с сыном Займоговым Е.А., который не работает, употребляет спиртные напитки, живет за ее счет, 05 ноября 2023 года пришел домой около 03:00, в состоянии алкогольного опьянения, принес с собой спирт и лег спать.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имелось, так как они были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Приведенные показания указанных лиц согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, а именно:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка в квартире по адресу: ****., изъяты с рамы окна след руки;

заключением эксперта, согласно которого след ладони руки оставлен Займоговым Е.А., левой ладонью руки.

Оснований для признания указанных и приведенных в приговоре в обоснование виновности Займогова Е.А. показаний потерпевшей, свидетелей и других доказательств недопустимыми у суда не имелось, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Эти доказательства согласуются между собой, подтверждают друг друга, а потому обоснованно не вызвали сомнений у суда в своей достоверности.

Каких-либо данных, свидетельствующих как о самооговоре, так и об оговоре осужденного со стороны допрошенных по делу лиц, не установлено.

Согласно исследованных судом первой инстанции доказательств, достоверно установлен факт совершения осужденным кражи трех банок тушенки у потерпевшей Т., то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Действия осужденного Займогова Е.А. правильно квалифицированы судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с чем судебная коллегия также соглашается.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, так как судом первой инстанции достоверно установлено, что осужденный противоправно, тайно, без согласия потерпевшей проник в её квартиру с целью тайного хищения имущества последней.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он проник в квартиру не с целью хищения, и умысел на хищение чужого имущества возник у него в момент, когда он уже находился в квартире потерпевшей, не ставят под сомнение выводы суда о наличии квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», которые убедительно аргументированы, подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами.

Судом достоверно установлено, что умысел на завладение имуществом потерпевшей возник у Займогова Е.А. до проникновения в квартиру, о чем свидетельствует поведение осужденного на месте преступления, который, через окно, увидев спящую потерпевшую, проник в квартиру последней через окно, затем похитил ее имущество, с помощью фонарика светил на сумку Т., спрашивал у нее «Где деньги?», похищенное имущество не вернул, совместно употребить спиртные напитки не предлагал.

Доводы жалоб осужденного и адвоката о том, что причиненный преступлением ущерб потерпевшей не превысил 2500 рублей, в связи с чем образует состав административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку указанное преступление совершено с незаконным проникновением в жилище, в связи с чем размер похищенного имущества не влияет на квалификацию действий виновного, что соответствует положениям ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права осужденного, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу не установлено. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств.

При этом все доводы стороны защиты, аналогичные изложенным в апелляционных жалобах, были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства, и обоснованно признаны несостоятельными, с приведением в приговоре убедительных мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание в виде лишения свободы Займогову Е.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, под наблюдением врача нарколога и психиатра не состоит, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд не только признал, но и должным образом учел: наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшей.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному признанию смягчающими наказание, материалы дела и апелляционные жалобы не содержат.

Вместе с тем на вид и размер наказания повлияло наличие в действиях Займогова Е.А. рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которые признаны обстоятельствами, отягчающим наказание.

Судебная коллегия также отмечает, что решение суда первой инстанции о невозможности применения к Займогову Е.А. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, 53.1 УК РФ при назначении наказания мотивировано. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Займогову Е.А. наказания в виде лишения свободы, несмотря на наличие в санкции статьи более мягких видов наказаний.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает целям, изложенным в ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония общего режима.

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора.

Согласно положениям ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В ходе судебного следствия факт совершения осужденным Займоговым Е.А. хищения сала, не установлен, своего подтверждения в представленных доказательствах не нашел, основан на предположениях. Как следует из протокола очной ставки (л.д. 94-99) и протокола судебного заседания, сама потерпевшая в ходе предварительного и судебного следствия высказала предположение о том, что пропавшее сало могли утащить кошки. В связи с чем, факт хищения сала подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

Вместе с тем, оснований для снижения наказания судебная коллегия не находит, так как объем предъявленного обвинения существенным образом не изменился, вносимое в приговор изменение не влияет на характер и степень общественной опасности содеянного Займоговым Е.А. Назначенное судом Займогову Е.А. наказание не может быть признано чрезмерно суровым, оснований для назначения более мягкого наказания судебная коллегия не находит.

Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 23 января 2024 года в отношении Займогова Евгения Анатольевича изменить, исключив из объема обвинения хищение Займоговым Е.А. сала стоимостью 350 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Займогова Е.А. и адвоката Болтунова И.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи

Свернуть

Дело 7У-5787/2024

В отношении Займогова Е.А. рассматривалось судебное дело № 7У-5787/2024 в рамках уголовного судопроизводства. Кассация проходила 16 июля 2024 года. Рассмотрение проходило в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции в Челябинской области РФ.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Займоговым Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 7У-5787/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.07.2024
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Кассация
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции
Уровень суда
Кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Результат рассмотрения
Лица
Займогов Евгений Анатольевич
Перечень статей:
ст.158 ч.3 п.а УК РФ
Стороны
Болтунов И.И.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Санников С.Н.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор

Дело 22-6190/2024

В отношении Займогова Е.А. рассматривалось судебное дело № 22-6190/2024 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 31 октября 2024 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Пермском краевом суде в Пермском крае РФ судьей Евстюниной Н.В.

Окончательное решение было вынесено 19 ноября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Займоговым Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 22-6190/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.10.2024
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пермский край
Название суда
Пермский краевой суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Евстюнина Наталья Васильевна
Результат рассмотрения
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Дата решения
19.11.2024
Лица
Займогов Евгений Анатольевич
Перечень статей:
ст.397 УПК РФ
Результат в отношении лица:
судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Стороны
Зубкова Ольга Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Сибирякова Светлана Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Шукюров Р.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель Учреждения (Компетентного Органа)
Левко А.Н.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Рябухин Иван Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Судья Чагин А.В. Дело № 22-6190/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 ноября 2024 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

адвоката Сибиряковой С.С.,

осужденного Займогова Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи материалы по апелляционной жалобе адвоката Зубковой О.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 сентября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Займогова Евгения Анатольевича, родившегося дата в ****, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного Займогова Е.А. и адвоката Сибиряковой С.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Левко А.Н. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Займогов Е.А. отбывает наказание по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 23 января 2024 года, по которому он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 4 апреля 2024 года. Произведен зачет времени содержания под стражей с 6 ноября 2023 года до 4 апреля 2024 года из расчета один день содержания и под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Займогов Е.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более м...

Показать ещё

...ягким видом наказания, по которому судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Зубкова О.А. полагает, что суждение суда о том, что поведение осужденного Займогова Е.А., которым не получено ни одного поощрения, не свидетельствует о стремлении к исправлению, противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку закон не требует от осужденного наличия каких-то особых, исключительных заслуг. Указывает, что Займогов Е.А. на протяжении всего срока отбывания наказания трудится, принимает участие в работах по благоустройству помещений и территории исправительного учреждения, участвует в общественной жизни отряда, психологических тестах и тренингах, посещает собрания осужденных, воспитательные мероприятия, добросовестно выполняет разовые поручения, каких-либо отрицательно характеризующих осужденного сведений материалы дела не содержат и в судебном решении не приведено. Просит постановление суда отменить, ходатайство Займогова Е.А. удовлетворить.

В возражении на апелляционную жалобу помощник Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рябухин И.Н. просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

Часть 1 ст. 80 УК РФ позволяет суду принимать решение о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении лица, отбывающего лишение свободы. При этом по смыслу закона, при разрешении данного вопроса суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а положительное решение может принять лишь в том случае, если придет к убеждению, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом. Кроме того, суд должен учитывать интересы достижения и других целей наказания, в частности восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Судом установлено, что Займогов Е.А. отбыл предусмотренный законом срок, по истечении которого неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания.

Из материалов дела следует, что Займогов Е.А. в ИК-9 отбывает наказание со 2 августа 2024 года в обычных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит, посещает библиотеку, в общении с администрацией вежлив, корректен, поддерживает связь с родственниками, взысканий не имеет.

Вместе с тем наряду с отсутствием взысканий осужденный не получил ни одного поощрения, мероприятия воспитательного характера не посещает, из проводимых индивидуально-воспитательных бесед положительные выводы не делает, образовательный уровень не повышает, самообразованием не занимается, в общественной жизни отряда и учреждения, а также кружковой деятельности участия не принимает.

Отбытие установленной законом части срока наказания, отсутствие взысканий сами по себе не являются безусловными основаниями для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким его видом, соблюдение общих требований режима отбывания наказания в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью каждого осужденного к лишению свободы.

Таким образом, исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, доводы, изложенные в ходатайстве, суд с учетом поведения осужденного, который в период отбывания наказания не проявляет активного стремления к исправлению, обоснованно пришел к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для применения к Займогову Е.А. положений ст. 80 УК РФ.

Доводы стороны защиты о трудоустройстве осужденного, участии его в работах по благоустройству помещений и территории исправительного учреждения, в общественной жизни отряда, психологических тестах и тренингах, посещении собраний осужденных, воспитательных мероприятий, выполнении разовых поручений не подтверждены, а оснований полагать, что администрацией исправительного учреждения представлены недостоверные сведения об осужденном, а также о том, что суд необъективно подошел к оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания, не имеется.

Сообщение в суде апелляционной инстанции осужденным о своем трудоустройстве и посещении всех проводимых в исправительном учреждении мероприятий не опровергает представленные администрацией исправительного учреждения сведения и не ставит под сомнение принятое судом решение. Наличие малолетних детей учтено при постановлении приговора при определении вида и размера наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 сентября 2024 года в отношении Займогова Евгения Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зубковой О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Свернуть

Дело 71-70/2024

В отношении Займогова Е.А. рассматривалось судебное дело № 71-70/2024 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 25 января 2024 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Пермском краевом суде в Пермском крае РФ судьей Синицыной Т.А.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 16 февраля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Займоговым Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 71-70/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.01.2024
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пермский край
Название суда
Пермский краевой суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Синицына Татьяна Анатольевна
Результат рассмотрения
Отменено с прекращением производства
Дата решения
16.02.2024
Стороны по делу
Займогов Евгений Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Судья Пантилеева Е.В.

Дело № 71-70/2024

УИД 59RS0035-01-2023-003792-55

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 16 февраля 2024 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Займогова Евгения Анатольевича на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 11 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 11 декабря 2023 г. Займогов Е.А., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Займогов Е.А. просит постановление судьи городского суда отменить, ссылаясь на недоказанность его вины.

В судебном заседании в краевом суде Займогов Е.А., извещенный надлежащим образом, принимать участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи не пожелал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным п...

Показать ещё

...риставанием к гражданам, a равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основанием для привлечения Займогова Е.А., к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой, послужили выводы судьи городского суда о нарушении им 05 ноября 2023 г. около 17 часов 30 минут по адресу: **** общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

С принятым решением судьи городского суда согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принцип законности при применении мер административного принуждения установлен в части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в настоящее время Займогов Е.А. находится в ФКУ СИЗО № 2 ГУФСИН России по Пермскому краю. Согласно протоколу задержания подозреваемого от 06 ноября 2023 г. в 14 часов 00 минут Займогов Е.А. задержан на основании статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 9). На момент рассмотрения дела судьей городского суда 11 декабря 2023 г. Займогов Е.А. также находился в местах содержания под стражей.

В силу части 3 статьи 25.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. №, от 29 сентября 2015 г. № 1902-О, часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, участие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает, в том числе административный арест, являлось обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

Частью 2 статьи 29.14 указанного Кодекса определено, что в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видео-конференц-связи соответствующих учреждений.

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 декабря 2023 г. направлено Займогову Е.А. в ФКУ СИЗО № 2 ГУФСИН России по Пермскому краю 09 ноября 2023 г.

Из расписки об извещении Займогова Е.А. усматривается, что он о времени и месте судебного заседания извещен 14 ноября 2023 г., в графе ходатайства (имеются/не имеются) указал, имеются (л.д. 25). Данная расписка возвращена в суд 20 ноября 2023 г.

Доказательства, свидетельствующие о том, что судьей приняты меры для разрешения имеющихся у Займогова Е.А. ходатайств, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела судья городского суда, имевший сведения о нахождении Займогова Е.А. под стражей, не принял своевременных и надлежащих мер к выяснению вопроса о его желании принимать участие в судебном заседании; также вопрос о возможности его участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи не разрешил, не предоставил лицу, привлекаемому к ответственности, возможности заявить ходатайства и представить все необходимые, по его мнению, доказательства.

Несмотря на то, что наказание Займогову Е.А. судьей городского суда назначено в виде административного штрафа, вместе с тем рассмотрение дела в его отсутствие без выяснения вопроса о его желании принимать участие в судебном заседании и не выяснение какого рода имеются у него ходатайства с учетом того, что он ограничен в возможности самостоятельно реализовать право на участие в судебном заседании, является существенным нарушением требований Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении судьей городского суда предусмотренных статьей 25.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, требований, призванных обеспечить процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при производстве по делу об административном правонарушении.

Подобное разрешение дела об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку судьей городского суда допущены существенные нарушения норм процессуального права, постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 11 декабря 2023 г. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Пермском краевом суде жалобы Займогова Е.А. истек срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устранение допущенных судьей городского суда процессуальных нарушений не возможно, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Требования жалобы о проведении проверки в отношении судьи не относятся к компетенции судьи Пермского краевого суда.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 11 декабря 2023 г., вынесенное в отношении Займогова Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - (подпись)

Свернуть

Дело 5-213/2016

В отношении Займогова Е.А. рассматривалось судебное дело № 5-213/2016 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Соликамском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Цырулевой М.И. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 4 апреля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Займоговым Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-213/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.04.2016
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пермский край
Название суда
Соликамский городской суд Пермского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Цырулева Маргарита Ивановна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
04.04.2016
Стороны по делу
Займогов Евгений Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Соликамск 4 апреля 2016 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Цырулева М.И.,

при секретаре судебного заседания Денисюк В.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Займогова Е.А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности <дата> по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении <дата> в <данные изъяты> Займогов Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно в подъезде <...> в <...>, в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Займогов с указанным в протоколе административным правонарушением не согласился, пояснил, что был в нетрезвом состоянии и поскандалил.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, суд считает, что факт совершения Займоговым указанного в протоколе административного правонарушения нашел своё подтверждение.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущес...

Показать ещё

...тва, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Займогова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами: рапортами <данные изъяты> К.Е.В., полицейского ОВО Я.С.Н., объяснением К.Т.Г., протоколом об административном правонарушении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность виновного, отсутствие смягчающих обстоятельств, обстоятельство, отягчающее административную ответственность – совершение правонарушения в состоянии опьянения, считает целесообразным для достижения целей административного наказания назначить Займогову административный арест.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать Займогова Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, срок исчислять с момента административного задержания – с <дата> <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток.

Судья Цырулева М.И.

Свернуть

Дело 1-263/2017

В отношении Займогова Е.А. рассматривалось судебное дело № 1-263/2017 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Соликамском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Имамиевой Г.А. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 28 сентября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Займоговым Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-263/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.08.2017
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пермский край
Название суда
Соликамский городской суд Пермского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Имамиева Галина Александровна
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
28.09.2017
Лица
Займогов Евгений Анатольевич
Перечень статей:
ст.161 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
27.09.2017
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Горев В.И.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Батуев С.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело № 1-263/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 28 сентября 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Имамиевой Г.А.

при секретаре Гирчук Н.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Батуева С.А.

подсудимого Займогова Е.А.

защитника- адвоката адвокатской конторы № 1 города Соликамска Горева В.И.

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Займогова Евгения Анатольевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

У с т а н о в и л :

04.07.2017 года в утреннее время Займогов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблении алкоголя, на лестничной площадке <данные изъяты> этажа общежития, расположенного по <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто без применения насилия, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что П. не окажет ему сопротивления ввиду <данные изъяты>, стал ощупывать содержимое карманов пиджака, одетого на П., из кармана, которого открыто похитил денежные средства в сумме 2150 рублей. П., понимая преступный характер действий Займогова, потребовала вернуть денежные средства. Займогов, игнорируя требования потерпевшей, удерживая при себе похищенные денежные средства, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на сумму 2150 рублей.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме, признал себя виновной полностью, заявил ходатайство посл...

Показать ещё

...е проведения консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с применением особого порядка проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Займогова по ч.1 ст. 161 УК РФ, так как он открыто похитил чужое имущество.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает данные о личности:

<данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>, явку с повинной, возмещение ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ- раскаяние.

Суд не находит оснований для исключения обстоятельства, смягчающего наказание- явки с повинной, поскольку написание явки с повинной подсудимым явилось основанием для возбуждения уголовного дела.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Займогова совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Судом установлено, что состояние опьянения усугубило поведение подсудимого и явилось одной из причин совершения им преступления.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Займогова суд усматривает рецидив преступления, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание- рецидив преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку такое решение будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в ч.2 ст. 43 УК РФ, в частности, способствовать исправлению подсудимого, при этом суд определяет наказание соразмерно содеянному, с учетом влияния наказания на его исправление при наличии особенностей присущих личности подсудимого. Но, принимая во внимание раскаяние в совершенном преступлении, возмещение ущерба, <данные изъяты>, суд считает возможным назначить ему наказание с применением требований ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не находит учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ Займогов подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 303-309, 316 УПК РФ

П р и г о в о р и л :

Займогова Евгения Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 28 сентября 2017 года.

Меру пресечения Займогову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу из зала суда.

От уплаты процессуальных издержек Займогова Е.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.А. Имамиева

Свернуть

Дело 5-829/2019

В отношении Займогова Е.А. рассматривалось судебное дело № 5-829/2019 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Соликамском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Богатыревым В.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 11 ноября 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Займоговым Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-829/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.11.2019
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пермский край
Название суда
Соликамский городской суд Пермского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Богатырев Владимир Владимирович
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
11.11.2019
Стороны по делу
Займогов Евгений Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.1 ч.2 КоАП РФ

Дело 5-520/2017

В отношении Займогова Е.А. рассматривалось судебное дело № 5-520/2017 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Соликамском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Чагиным А.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 5 июля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Займоговым Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-520/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.07.2017
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пермский край
Название суда
Соликамский городской суд Пермского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Чагин Алексей Викторович
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
05.07.2017
Стороны по делу
Займогов Евгений Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Материал № 5-520/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск 5 июля 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего – судьи Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Диденко В.П.,

с участием Займогова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ЗАЙМОГОВА Е. А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

<дата> Займогов Е.А., находясь в общественном месте – <...> в состоянии алкогольного опьянения, проявляя явное неуважение к обществу, игнорируя факт нахождения в общественном месте других граждан, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Займогов Е.А. в ходе рассмотрения дела вину признал полностью.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, считает, что факт совершения Займоговым Е.А. указанного административного правонарушения нашел своё подтверждение.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рубле...

Показать ещё

...й или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Займогова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается объяснениями граждан, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность виновного, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отягчающие административную ответственность обстоятельства – совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, и считает целесообразным для достижения целей административного наказания назначить Займогову Е.А. административный арест.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Займогова Е. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, с исчислением срока с момента административного задержания – <дата>

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток.

Судья А.В. Чагин

Свернуть

Дело 5-618/2020

В отношении Займогова Е.А. рассматривалось судебное дело № 5-618/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Соликамском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Крымских Т.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 8 июня 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Займоговым Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-618/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.06.2020
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пермский край
Название суда
Соликамский городской суд Пермского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Крымских Татьяна Викторовна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
08.06.2020
Стороны по делу
Займогов Евгений Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 5-618/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск 08 июня 2020 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Крымских Т.В., с участием Займогова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Займогова Евгения Анатольевича <данные изъяты>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от <дата>, составленному полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО3, 07.06.2020 года около 18.20 часов Займогов Е.А.РР.Р., находясь в общественном месте, на 40-м этаже 2-го подъезда секции общежития, расположенного по адресу: <...>, в присутствии других граждан выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, игнорировал факт нахождения в общественном месте других граждан, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Займогов Е.А. с протоколом об административном правонарушением согласился, вину в совершении административного правонарушения признал, с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении согласился, пояснив, что в протоколе об административном правонарушении все события изложены верно.

Изучив протокол об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, судья городского суда приходит к выводу, что факт совершения Займоговым Е.А. указанного в протоколе административно...

Показать ещё

...го правонарушения нашел своё подтверждение, поскольку, он совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте – возле жилого многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области общественного порядка. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, которое выражается в явном неуважении к обществу.

Вина Займогова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>; рапортами полицейских ППСП ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО6ИМ. и ФИО4; письменными объяснениями очевидца событий врача ФИО5, которая сообщила, что неизвестный мужчина стучит в двери, громко кричит, выражается грубой нецензурной бранью, пугает детей; другими материалами дела; а так же устными признательными пояснениями Займогова Е.А., данными им в ходе рассмотрения дела.

Оснований для оговора Займогова Е.А. либо для самооговора им не приведено, и судьей в ходе рассмотрения дела не усмотрено.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами и полагает необходимым положить их в основу постановления, дав правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Займогов Е.А. совершил мелкое хулиганство, действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, что выразилось в нарушении общественного порядка, сопровождающемся нецензурной бранью в общественном месте. Действия его квалифицированы верно по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу, освобождения Займогова Е.А. от административной ответственности не усмотрено.

При назначении наказания судья городского суда учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность виновного, не имеет постоянного места работы, временные заработки, имеет постоянное место жительства, не женат; ранее неоднократно привлекался к административной ответственности; обстоятельств, смягчающих ответственность, судья городского суда не усматривает, обстоятельством, отягчающим административную ответственность судья городского суда признает повторное совершение однородного административного правонарушения, в связи с изложенным, судья городского суда полагает целесообразным и обоснованным для достижения целей административного наказания назначить Займогову Е.А. в качестве наказания административный арест на срок четверо суток, поскольку, наказание в виде штрафа или административный арест на меньший срок не обеспечат достижение цели назначения административного наказания.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усмотрено.

Срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда

постановил:

признать Займогова Евгения Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 04 (четверо) суток, срок исчислять с момента административного задержания по протоколу об административном задержании от <дата> № – с 20 час. 12 минут <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток.

Судья Крымских Т.В.

Свернуть

Дело 5-663/2020

В отношении Займогова Е.А. рассматривалось судебное дело № 5-663/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Соликамском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Крымских Т.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 20 июля 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Займоговым Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-663/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.06.2020
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пермский край
Название суда
Соликамский городской суд Пермского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Крымских Татьяна Викторовна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
20.07.2020
Стороны по делу
Займогов Евгений Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ

Дело 1-235/2023

В отношении Займогова Е.А. рассматривалось судебное дело № 1-235/2023 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Соликамском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Анфаловым Ю.М. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 12 июля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Займоговым Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-235/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.06.2023
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пермский край
Название суда
Соликамский городской суд Пермского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Анфалов Юрий Михайлович
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
12.07.2023
Лица
Займогов Евгений Анатольевич
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.в УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
11.07.2023
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Стельмащук Л.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Елышева Е.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело № 1-235/23

59RS0035-01-2023-002053-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 12 июля 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

государственного обвинителя Елышевой Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Займогова Е.А.,

защитника Стельмащук Л.А.,

при секретаре судебного заседания Маркович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Займогова Е. А., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Займогов Е.А. тайно похитил деньги Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

10.05.2023 в дневное время у Займогова Е.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <данные изъяты> возник умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 С указанной целью, Займогов Е.А., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из квартиры, тайно похитил из комода указанной квартиры, денежные средства Потерпевший №1 в сумме 10 000 руб.

С похищенным Займогов Е.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 руб.

Подсудимый Займогов Е.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Выслушав подсудимого, а также защитник...

Показать ещё

...а, государственного обвинителя, потерпевшую, суд считает, что все условия, при которых возможно применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Займогова Е.А. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание Займогова Е.А. обстоятельствами являются:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие 2 малолетних детей у виновного;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Займогова Е.А. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления. Между его состоянием опьянения и совершением им преступления имеется прямая причинно-следственная связь. Сам подсудимый показал, что состояние опьянения повлияло на его действия. Также суд учитывает, что Займогов Е.А. похищенные деньги потратил, в том числе, для приобретения спиртного.

Подсудимый Займогов Е.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении Займогову Е.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, и в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому правил, ст. 64 УК РФ не имеется с учетом его личности, наличия отягчающих обстоятельств, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.ст. 131-132 УПК РФ, Займогова Е.А. следует освободить.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Займогова Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отставить без изменений.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Займогова Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Займогову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Освободить Займогова Е.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Анфалов Ю.М.

Свернуть

Дело 4/17-763/2023

В отношении Займогова Е.А. рассматривалось судебное дело № 4/17-763/2023 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 11 сентября 2023 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Соликамском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Анфаловым Ю.М.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 9 октября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Займоговым Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/17-763/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.09.2023
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пермский край
Название суда
Соликамский городской суд Пермского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о замене обязательных работ лишением свободы (пп.б п.2 ст.397 УПК РФ)
Судья
Анфалов Юрий Михайлович
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
09.10.2023
Стороны
Займогов Евгений Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Судебные акты

Материал № 4/17-763/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск 9 октября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края под председательством судьи Анфалова Ю.М., с участием

прокурора Коробициной М.И.,

представителя филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Смирновой Т.Ф.,

осужденного Займогова Е.А.,

защитника Кромм Е.В.,

при секретаре судебного заседания Маркович Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Соликамске представление начальника филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Гапонова М.Г. о замене обязательных работ лишением свободы

Займогову Е. А., <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

у с т а н о в и л:

приговор в отношении Займогова поступил на исполнение в филиал по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю 07.08.2022. При постановке на учет 09.08.2023 осужденному разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, обязанность добросовестно трудиться и не допускать прогулов и других нарушений трудовой дисциплины.

Осужденный по направлению принят на работу и приступил к работе в ТСЖ «Кузнецова, 13» с 10.08.2023.

21.08.2023 Займогов не вышел на работу без уважительных причин, за что ему 22.08.2023 объявлено предупреждение.

04.09.2023 Займогов не вышел на работу без уважительных причин, за что ему 05.09.2023 объявлено предупреждение.

07.09.2023 Займогов не вышел на работу без уважительных причин, за что ему 08.09.2023 объявле...

Показать ещё

...но предупреждение.

Начальник инспекции в своем представлении полагает, что осужденный злостно уклоняется от отбывания обязательных работ и просит заменить ему не отбытое наказание лишением свободы.

Представитель инспекции настаивал на доводах представления, указав, что после направления представления в суд Займогов неоднократно не вышел на обязательные работы. Просит заменить не отбытую часть наказания в виде 102 часов на лишение свободы сроком на 12 дней.

Исследовав представленные материалы, выслушав прокурора, поддержавшего ходатайство, осужденного и защитника, не возражавших против представления, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ, ч. 3 ст. 49 УК РФ, если осужденный в течение месяца более 2-х раз не вышел на обязательные работы без уважительных причин, это является злостным уклонением от отбывания наказания.

Судом установлено злостное уклонение осужденного от отбытия наказания в виде обязательных работ, а именно: он 21.08.2023, 04.09.2023 и 07.09.2023 и по настоящее время не вышел на работы, без уважительных причин, что свидетельствует о нежелании осужденным отбывать уголовное наказание и злостном уклонении от его отбытия.

Таким образом, судом установлено злостное уклонение осужденного от отбытия наказания в виде обязательных работ.

Злостное уклонение от отбытия обязательных работ позволяет суду прийти к убеждению о необходимости заменить не отбытую часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы. Неотбытая часть наказания осужденному заменяется из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Видом исправительного учреждения для отбывания осужденному Займогову в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает колонию-поселение, куда ему необходимо следовать самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 396,397 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

представление начальника филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Гапонова М.Г. удовлетворить.

Займогову Е. А., <данные изъяты>, заменить не отбытое наказание в виде 102 часов обязательных работ на лишение свободы на срок 12 дней.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении, куда следовать за счет государства самостоятельно при получении предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительное учреждение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Ю.М. Анфалов

Свернуть

Дело 1-25/2024 (1-463/2023;)

В отношении Займогова Е.А. рассматривалось судебное дело № 1-25/2024 (1-463/2023;) в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Соликамском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Чагиным А.В. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 23 января 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Займоговым Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-25/2024 (1-463/2023;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.12.2023
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пермский край
Название суда
Соликамский городской суд Пермского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Чагин Алексей Викторович
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
23.01.2024
Лица
Займогов Евгений Анатольевич
Перечень статей:
ст.161 ч.2 п.в УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
22.01.2024
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Болтунов И.И.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Санников С.Н.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор

Дело 5-566/2023

В отношении Займогова Е.А. рассматривалось судебное дело № 5-566/2023 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Соликамском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Пантилеевой Е.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 11 декабря 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Займоговым Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-566/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.11.2023
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пермский край
Название суда
Соликамский городской суд Пермского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Пантилеева Елена Викторовна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
11.12.2023
Стороны по делу
Займогов Евгений Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Материал № 5-566/2023

УИД 59RSRS5-01-2023-003792-55

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск 11 декабря 2023 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Пантилеева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

Займогова Евгения Анатольевича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 05 ноября 2023 года установлено, что 05 ноября 2023 года около 17:30 час. Займогов Е.А., находясь в общественном месте у <...>, игнорируя факт нахождения в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Займогов Е.А. о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил, согласно расписке, вину в совершении административного правонарушения признал.

Изучив представленные материалы, суд считает, что факт совершения Займоговым Е.А. указанного в протоколе административного правонарушения нашел своё подтверждение.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, a равно уничтожением или повреждением чужого имущества...

Показать ещё

..., влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Займогова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05 ноября 2023 года, в котором отражено событие административного правонарушения, с протоколом об административном правонарушении Займогов Е.А. согласился, о чем поставил свою подпись; письменными объяснениями гр. ФИО3, ФИО4 (очевидцев правонарушения), рапортом сотрудника полиции, признанием вины, и иными доказательствами.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении данных документов судьей не установлено, поэтому материалы дела судья принимает за основу, поскольку не усматривает в сведениях, указанных в них, оснований для оговора, законность действий должностных лиц у судьи сомнений не вызывает, поэтому у судьи нет оснований не доверять им. Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Сомневаться в достоверности составленных в отношении Займогова Е.А. документов, оснований не имеется, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины Займогова Е.А. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Действия Займогова Е.А. судья квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное, судья считает возможным назначить наказание Займогову Е.А. в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

Признать Займогова Евгения Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Получатель штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, подтверждающий уплату штрафа необходимо предоставить в Соликамский городской суд Пермского края.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственность, что согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток.

Судья Е.В. Пантилеева

Свернуть
Прочие