Зайнулабидов Саид Магомедрасулович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО4 Р.А. с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО16, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.234 и ч.2 ст.228 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим или психотропным веществом, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 234 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в неустановленное время незаконно приобрел, обратил в противоправное владение и хранил при себе сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом - таблетку «Трамадола», массой 0,52 гр. до ДД.ММ.ГГГГ. Осуществляя умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, действуя умышленно, находясь на <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 15 мин. незаконно сбыл имевшееся при себе сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом - таблетку «Трамадола» гр. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, будучи доставленной с ФИО2 сотрудниками ОПНВ и КНС УКОН МВД по РД, в 22 часа 05 минут в административное здание УКОН МВД по РД, расположенном по <адрес>, добровольно выдала сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом – фрагмент блистера с одной таблеткой под названием «Трамадол», который с...

Показать ещё

...огласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе трамадол (трамал) и относится к сильнодействующим веществам, массой 0,52 грамм.

Он же, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на окраине села <адрес>, обнаружил дикорастущей куст конопли, с которого путем срывания верхушечных частей, собрал массу, и тем самым незаконно приобрел наркотическое средство марихуану (каннабис) массой, 8,11 грамм. Осуществляя умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, действуя умышленно, ФИО2 собранную им массу упаковал в бумажный сверток, обратив в противоправное владение, и незаконно хранил при себе без цели сбыта до 21 час. 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 ч. 45 мин. по 22 ч. 00 мин., в ходе личного досмотра сотрудниками полиции в административном здании УКОН МВД по РД по <адрес> у доставленного с <адрес> ФИО2 в правом переднем кармане надетых на него брюк, обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является марихуаной (каннабисом) массой 8,11 грамм и которое согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ", относится к значительному размеру.

Он же, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в середине января 2017 года, примерно в период времени с 16 до 17 часов вечера, находясь на <адрес> у бордюра проезжей части дороги, обнаружил бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, являющееся наркотическим средством Метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноату, массой 0,31 гр. При внезапно возникшем умысле на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, ФИО2 действуя умышленно, путем присвоения найденного, приобрел указанное наркотическое средство, которое обратил в свое противоправное владение и незаконно хранил при себе без цели сбыта до 14 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 ч. 45 мин. по 14 ч. 55 мин. в ходе личного досмотра у доставленного с <адрес> полицейскими полка ППСП УМВД РФ по <адрес> ФИО2, произведенного в дежурной части ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в левом наружном нагрудном кармане надетой на нем куртки обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения желто- коричневого цвета содержащим в своем составе Метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноату, которое является производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,31 гр. и которое согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ" относится к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью и показал, что сбытом наркотиков не занимается, но употребляет их периодически примерно в течение года, в основном марихуану. Примерно месяц назад познакомился с девушкой, представившейся <данные изъяты>, с которой стал встречаться. ДД.ММ.ГГГГ Примерно в 21 час.он встретился с <данные изъяты> на <адрес>, № <адрес>. Через некоторое время к ним подошли сотрудники УКОН МВД по РД, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Документов при нем не было и их доставили в УКОН МВД по РД по адресу <адрес> А, где в одном из служебных кабинетов четвертого этажа здания провели его личный досмотр и в переднем правом кармане его брюк черного цвета, был обнаружен и изъят бумажный сверток с растительным веществом зеленого цвета, который упаковали в бумажный конверт, составили протокол. Данное вещество он сорвалв середине ноября 2016 года на окраине <адрес> с дикорастущего куста конопли, упаковал в бумажный сверток и хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, он вместе с ФИО1 находился в салоне своей автомашины на автостоянке кальянного клуба «<данные изъяты>», по <адрес>. К ним подъехали работники полиции и попросили предъявить документы. Он предъявил свой паспорт, у ФИО1 документов, удостоверяющих личность, не было. Их доставили в отдел полиции по <адрес>, в дежурной части в присутствии понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого в левом верхнем наружном кармане его куртки обнаружили и изъяли газетный сверток с наркотическим средством спайс. Он нашел данный сверток ДД.ММ.ГГГГ на обочине <адрес>, часть из него употребил, а оставшуюся часть в том же газетном свертке положил в левый наружный нагрудной карман куртки, для употребления в дальнейшем и забыл о нем. Вину в совершении этих преступлений признает и раскаивается.

В части совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ вину не признал, таблетку трамадола <данные изъяты> не сбывал, признательные показания о сбыте на предварительном следствии дал под давлением сотрудников.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вину в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства.

По эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 234 УК РФ:

Показания свидетеля ФИО8, оглашенные в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 30 минут, он проходил по <адрес> возле здания УКОН МВД по РД, к нему подошел сотрудник полиции и попросил его принять участие при проведении личного досмотра у одного гражданина, на что он дал свое согласие. Для участия в качестве понятого при личном досмотре был приглашен ещё один гражданин по имени ФИО21. Они зашли в здание УКОН МВД по РД по <адрес>, поднялись на 4 этаж в кабинет №. При них присутствовавшим в кабинете ФИО2 и ФИО7 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в обороте, ФИО2сообщил, что ничего противозаконного при нем не имеется. После этого был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Обнаруженный бумажный сверток был упакован в бумажный конверт, который опечатали оттиском печати № «УКОН МВД по РД», он, второй понятой и ФИО2 подписались. По факту изъятия у ФИО2 свертка с веществом был составлен протокол личного досмотра, где он, другой понятой и ФИО2 также расписались. ФИО7 добровольно выдала таблетку с надписью «Трамадол», которую упаковали в бумажный конверт и опечатали оттиском печати № «УКОН МВД по РД», на которой он, второй понятой и задержанная расписались. По факту был составлен протокол личного досмотра, где он, второй понятой и задержанная расписались. Затем были изъяты смывы с ладоней, полости рта, срезы ногтей ФИО7 и ФИО2, а также срез кармана одежды последнего, которые были упакованы в два бумажных конверта и опечатаны оттиском печати № «УКОН МВД по РД», по факту составлен протокол, в которых все участвующее лица расписались.

Показания свидетеля ФИО9, оглашенные в суде, аналогичные показаниям ФИО8

Показания свидетеля Свидетель №2 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут им совместно с сотрудниками УКОН МВД по РД, и экипажем «Дельта-120» ППСП-1 УМВД РФ по <адрес> в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий от <адрес> в УКОН МВД по РД по <адрес>А были доставлены ФИО2 и ФИО7 В присутствии понятых в помещении служебного кабинета № у гр. ФИО2 в правом кармане брюк обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Обнаруженный бумажный сверток был упакован в бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати № «УКОН МВД по РД», подписан им, понятыми и ФИО2 По факту изъятия у ФИО2 свертка с растительной смесью был составлен протокол изъятия. ФИО7 добровольно была выдана одна таблетка лекарственного препарата с пояснительной надписью «Трамадол», которую упаковали в отдельный бумажный конверт и опечатали оттиском печати № «УКОН МВД по РД», где он, понятые и задержанная расписались. Затем были изъяты смывы с ладоней, полости рта, срезы ногтей ФИО7 и ФИО2, а также срез кармана одежды последнего, они были упакованы в два бумажных конверта и опечатаны оттиском печати № «УКОН МВД по РД», по факту составлен протокол, в которых все участвующее лица расписались.

Показания свидетеля Свидетель №1 в суде, аналогичные показаниям Свидетель №2

Показания свидетеля ФИО7, оглашенные в судебном заседании о том, что сильнодействующие лекарственные средства трамал или трамадол она употребляет примерно год, месяц назад познакомилась с ФИО2, с которым периодически стали встречаться. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО2 на <адрес>, в районе <адрес>. В процессе общения ФИО2 сообщил ей, что у него есть таблетка «трамадола» и может ее угостить. Она сказала, что употребит потом, и положила в карман. Через несколько минут к ним подошли сотрудники полиции, которые доставили их в здание УКОН МВД по РД по <адрес> приезду в здание они поднялись на четвертый этаж, где в одном из кабинетов у ФИО2 в присутствии двух понятых начали проводить личный досмотр и в правом кармане брюк обнаружили и изъяли бумажный сверток с марихуаной. По факту изъятия у ФИО2 свертка с марихуаной составили протокол, где он и присутствующие расписались. Она добровольна выдала таблетку «трамадола», которым ее угостил ФИО2, по данному факту был составлен протокол, где она и присутствующие расписались. После чего у нее и у ФИО2 изъяли смывы с рук и полости рта, срезы с ногтей. У ФИО2 был изъят срез кармана брюк. По данному факту были составлены протоколы, в которых они и двое понятых расписались.

Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, оглашенные в суде о том, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он встретился с <данные изъяты>(ФИО7), он угостил ее таблеткой трамадола, <данные изъяты> положила ее в карман, затем их доставили сотрудники полиции в УКОН МВД по РД, где <данные изъяты> добровольно выдала эту таблетку в ходе личного досмотра.

Протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 20 минут гражданка ФИО7 добровольно выдала лекарственный препарат «Трамадол» в количестве одной таблетки, приобретенный безвозмездно у ФИО2, который упакован в бумажный конверт и опечатан оттиском печати № УКОН МВД по РД. (том 1, л.д. 76).

Заключение судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленная на экспертизу таблетка массой 0,52 г., добровольно выданная ФИО7 содержит в своем составе трамадол (трамал) и относится к сильнодействующим веществам.(том 2, л.д.7-10).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 15-16).

По эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ:

Показания свидетеля ФИО8, изложенные выше.

Показания свидетеля ФИО9, оглашенные в суде, аналогичные показаниям ФИО8

Показания свидетеля Свидетель №2., изложенные выше.

Показания свидетеля Свидетель №1 в суде, аналогичные показаниям Свидетель №2

Показания свидетеля ФИО7, оглашенные в судебном заседании, изложенные выше.

Протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час 45 минут до 22 часов 00 минут у гражданина ФИО2 в ходе личного досмотра в правом переднем кармане брюк обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, который упакован в бумажный конверт и опечатан оттиском печати № УКОН МВД по РД. (том 1, л.д.71-74).

Протокол изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у ФИО2 на ватные тампоны изъяты смывы с полости рта, пальцев рук, срезы ногтей, а также образец одежды, которые упакованы в конверты и опечатаны оттиском печати № УКОН МВД по РД. (том 1, л.д.79-80).

Заключение судебно-химической экспертизы 13/3 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество, является наркотическим средством-марихуаной(каннабисом).Масса вещества в высушенном виде составляет 8,11 грамм. На представленном на экспертизу ватном тампоне со смывами с рук и на срезе одежды ФИО2 выявлены следы наркотического средства –тетрагидроканнабинола-действующего начала марихуаны (каннабиса). (том 1, л.д. 118-121).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 128-129).

По эпизоду обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ:

Показания свидетеля ФИО10, оглашенные в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе патрульного экипажа на автомашине «Дельта 120» в группе полицейских ФИО11 и водителя экипажа, проезжая по <адрес>, они обратили внимание на припаркованную в районе кальянного клуба «<данные изъяты>» автомашину «Калина» красного цвета, за государственным регистрационным знаком №. Проезжая мимо указанной автомашины, они обратили внимание, что, несмотря на холодную погоду, окно со стороны водителя было спущено, в руках водителя находилась какая-то бутылка. Подумав и предположив, что водитель возможно употребляет алкогольные напитки, решили остановиться и проверить их. Когда они с ФИО11 подошли к автомашине, представились и попросили предъявить документы, он заметил, что водитель находится в неадекватном состоянии, то ли в состоянии алкогольного, то ли наркотического опьянения, его движения были замедлены.На их требование предъявить документы, водитель некоторое время не реагировал, затем предъявил паспорт на имя ФИО2, у пассажира документа не оказалось. С целью освидетельствования ФИО2 и установления личности пассажира они решили доставить их в отдел полиции, в дежурной части ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, в присутствии понятых у ФИО2 и пассажира, представившегося ФИО1, был произведен личный досмотр. При личном досмотре ФИО2 было предложно выложить на стол содержимое карманов, на которое он не отреагировал. После этого инспектор по разбору стал проводить личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом наружном нагрудном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета, который упаковали в бумажный конверт, опечатали оттиском печати №, заверили подписями понятых, и самого ФИО2, составили протокол. В ходе личного досмотра у ФИО1 что-либо обнаружено и изъято не было.

Показания свидетеля ФИО11,оглашенные в суде, аналогичные показаниям ФИО10

Показания свидетеля ФИО12, оглашенные в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, когда работниками ППСП, старшим патрульной автомашины «Дельта 120» ФИО13 в дежурную часть ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> были доставлены ФИО2 и ФИО4 М.М. с целью их освидетельствования и проверки документов.С целью производства личного досмотра в отдел полиции были приглашены граждане, давшие согласие на участие в качестве понятых. Понятым до начала личного досмотра были разъяснены их права и обязанности, ФИО2 было предложно выложить на стол содержимое карманов, на которое он не отреагировал. После чего он, предварительно продемонстрировав свои руки, в которых ничего не было, стал проводить личный досмотр ФИО2 В ходе досмотра в левом наружном верхнем кармане куртки ФИО2 был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета. ФИО2 пояснил, что внутри свертка находится наркотическое средство спайс, принадлежащий ему и хранимый им с целью личного употребления. Изъятый сверток с наркотическим веществом был упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском печати «83 ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>», на которой расписались понятые и ФИО2, был составлен протокол.

Показания свидетеля ФИО14, оглашенные в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут он со своим приятелем ФИО15 проходил мимо административного здания ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, к ним обратились работники полиции, попросили принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра, они согласились.На первом этаже здания отдела полиции, в помещении комнаты разбора дежурной части работники полиции разъяснили их права и обязанности, после этого, мужчине, находившемуся там же, предложили назвать свои анкетные данные и выложить содержимое карманов. Мужчина представился ФИО2, на требование сотрудника полиции выложить содержимое карманов не отреагировал. Затем сотрудник полиции, продемонстрировав свои руки, в которых ничего не было, начал досмотр ФИО2 В левом наружном нагрудном кармане куртки ФИО2 был обнаружен и изъят сверток из газетной бумаги, внутри которого находилось вещество желто-коричневого цвета растительного происхождения. Сверток с изъятым веществом был упакован в бумажный пакет, опечатан, на бирке расписались он, второй понятой и ФИО2, был составлен протокол, который также был подписан ими, на вопрос сотрудников полиции, ФИО2 пояснил, что внутри свертка находится наркотическое средство спайс, который принадлежит ему.

Показания свидетеля Баачева К.Ш., оглашенные в суде, аналогичные показаниям ФИО14

Показания свидетеля ФИО1., оглашенные в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в поисках работы, он созвонился со своим знакомым ФИО2, работающим на фирме «<данные изъяты>» таксистом. С его слов он знал, что он взял у кого-то автомашину «Калина» с выкупом, которую использовал для развоза клиентов. Он, имея водительские права и желая взять в аренду с выкупом автомашину, и работать на фирме «<данные изъяты>», созвонился с ФИО2, с которым встретился в районе кальянного клуба «<данные изъяты>» по <адрес>. ФИО2 был на своей автомашине, он подсел к нему и они стали с ним общаться по названной теме. ФИО2 рассказал ему о порядке работы и условиях приема на работу, посоветовал найти для себя подходящую автомашину на сайте бесплатных объявлений «Авито», при этом обещал сам тоже поспрашивать у знакомых и друзей кто продает автомашину с выкупом. В процессе их общения к ним подъехала автомашина с патрульным экипажем ППСП. Полицейские, обратившись к ним, поинтересовались, кто они, имеют ли при себе документы, и чем занимаются. У него паспорта с собой не было, предъявлял ли паспорт ФИО2, он не помнит.

Работники полиции его и ФИО2 сопроводили в отдел полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, причем его на патрульной автомашине, а с ФИО2 поехал один из полицейских. В дежурной части отдела полиции в присутствии понятых у ФИО2 произвели личный досмотр, в ходе которого в левом верхнем наружном кармане, надетой на нем куртки, изъяли газетный сверток с веществом растительного происхождения, желто-коричневого цвета. Изъятый сверток с веществом работники полиции упаковали в бумажный пакет белого цвета, опечатали и дали подписать понятым и ФИО2, составили протокол, который также подписали ФИО2 и понятые. На вопрос сотрудников полиции, что в свертке и кому принадлежит, ФИО2 ответил, что в свертке спайс, принадлежит ему.

Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что при личном досмотре ФИО2 в левом нагрудном наружном кармане куртки обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения. (том 1, л.д. 5).

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ.(том 1, л.д.27).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 186-188).

Заключение судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что представленная на экспертизу растительная смесь, изъятая в ходе личного досмотра у ФИО2, содержит Метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, который является производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и относится к наркотическим средствам. Масса наркотического средства составляет 0,31 г. На представленной на экспертизу марлевых тампонах со смывами правой, левой руки и на внутренней поверхности среза кармана куртки ФИО2, выявлены следы производного наркотического средства – Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – Метил 2-(4-фторбензил)-1 1Н- индазол-3- карбоксамидо)-3-метилбутаноата. (том 1, л.д. 36-41).

Анализ исследованных судом изложенных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.234 и ч.2 ст.228 УК РФ полностью доказана совокупностью исследованных по делу доказательств: показаниями самого ФИО2, показаниями свидетелей, указанных выше, заключениями экспертиз, другими письменными и вещественными доказательствами.

Доводы подсудимого и его защитника о невиновности в сбыте трамала опровергаются оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО7, самого ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого, где он полностью признал вину и обстоятельства совершения преступления. Его доводы в суде о том, что эти показания он давал под давлением, суд находит не основанными на материалах дела, поскольку он в ходе следствия ни разу не заявлял об оказываемом на него давлении, напротив, с участием защитника давал последовательные показания, соответствующие другим доказательствам по делу. Какие-либо обстоятельства дачи им данных показаний под физическим воздействием сотрудников, судом не установлены, суд считает, что данные доводы им выдвинуты с целью избежать более строгой уголовной ответственности и его показания в суде в этой части оценивает критически. Доводы защитника о недопустимости показаний ФИО7 суд также находит несостоятельными, поскольку в ходе следствия личность ее установлена, сам ФИО2 не отрицает дачу таких показаний ей в ходе предварительного следствия.

При указанных обстоятельствах, установленных судом, суд находит доводы подсудимого и его защитника о невиновности подсудимого в совершении им указанного преступления несостоятельными.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, частично признал вину, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, состоит на диспансерном учете с заболеванием глаз и желудка, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В то же время он совершил одно тяжкое преступление и два преступления небольшой тяжести, имеющие повышенную общественную опасность.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд считает возможным исправление ФИО2 лишь при назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы. С учетом данных о его личности, состояния здоровья, семейного положения, признания вины, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в размере, предусмотренном нижним пределом санкции данной статьи. С учетом назначения реального лишения свободы, а также сведений о личности ФИО2, его материального и семейного положения, суд не находит необходимым назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа по ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом небольшой тяжести преступлений по ч.1 ст. 228 и ч.1 ст. 234 УК РФ, а также с учетом правил ч.1 ст. 56 УК РФ в отношении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ, личности виновного и установленных судом обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание по данным статьям в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.234 и ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч.1 ст.228 УК РФ – штраф в размере 10 тысяч рублей;

По ч.1 ст.234 УК РФ – штраф в размере 10 тысяч рублей;

По ч.2 ст.228 УК РФ - 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15 тысяч рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства <данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу, компакт-диски хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Р.А.ФИО4.

Свернуть

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Караева Х.А., Ашырова А.Х., представителя подсудимого Зайнулабидова К.М., защитника адвоката Маллаева М.О., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

З.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого

приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228, ч.1 ст.234, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере <данные изъяты>, постановлением Кумторкалинского райсуда РД от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от оставшейся части наказания, наказание в виде штрафа исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

Установил:

З.С.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах:

З.С.М., примерно ДД.ММ.ГГГГ, являясь фактическим руководителем жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» (ИНН: №) (далее по тексту - ЖСК «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес> и будучи осведомлен о порядке и предусмотренных целях распоряжения средствами государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее по тексту средства МСК), установленных Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 № 256-ФЗ (далее по тексту - ФЗ № 256), находясь в <адрес> Республики Дагестан, получил от неустановленного лица по имени ФИО23, неосведомленного о его преступных намерениях, утерянные ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах в <адрес> обладателем средств на МСК Потерпевший ...

Показать ещё

...№1 документы, в том числе государственный сертификат на МСК Серия МК-5 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР ГУ-ОПФР по КБР в <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей, после чего, действуя из корыстных побуждений, решил совершить хищение денежных средств МСК предоставленных Потерпевший №1, в крупном размере, путем предоставления в Управление Отделения пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> (далее по тексту Управление ОПФ России по РД в <адрес>) поддельных документов.

С указанной целью, в тот же период времени, З.С.М., зная, что в соответствии с требования статьи 7 ФЗ № 256, распоряжение средствами МСК может осуществляться лицами, получившими сертификат, путем подачи заявления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации обладателя средств МСК, разработал преступный план, включавший приискание поддельных документов, подтверждающих регистрацию Потерпевший №1 на территории Республики Дагестан - по форме №, предусмотренной Приказом Федеральной миграционный службы от 11.09.2012 № 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", а также иных документов, предусмотренных в соответствии с требованиями Постановления Правительства РД от 12.12.2007 № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» (далее по тексту Постановление) и последующее их представление в УОПФ РФ по РД в <адрес> для незаконного получения средств МСК, предоставленных Потерпевший №1

Во исполнение вышеуказанного преступного плана, З.С.М., примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ЖСК «<данные изъяты>» по указанному адресу, путем использования имевшейся в распоряжении компьютерной техники, изготовил следующие поддельные документы: выписку из протокола общего собрания членов ЖСК «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Потерпевший №1 пайщиком ЖСК «<данные изъяты>» для участия в строящемся доме по адресу: <адрес> км, выписку из реестра ЖСК за № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающем членство в ЖСК «<данные изъяты>» Потерпевший №1 для приобретения <адрес> на 5 этаже в блоке №, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о якобы произведенной Потерпевший №1 оплате в сумме <данные изъяты> в виде паевого взноса в ЖСК «<данные изъяты>», справку об оставшейся сумме к оплате паевого взноса в приобретении квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за №, свидетельство по форме № за № «О регистрации по месту пребывания», согласно которой Потерпевший №1 временно зарегистрирована по адресу: <адрес>.

После этого З.С.М., понимая, что самостоятельно не имеет возможности получить все необходимые документы, предусмотренные указанным Постановлением, а также то, что подача заявления в Управление ОПФ России по РД в <адрес> о распоряжении средствами МСК и изготовленных им поддельных документов должно осуществляться непосредственно обладателем МСК, обратился к ранее знакомой неустановленной женщине, которая не состояла с ним в преступном сговоре, с просьбой оказать ему содействие в оформлении у нотариуса обязательства по использованию средств МСК, а также в подаче в Управление ОПФ России по РД в <адрес> заявления и иных необходимых документов, для распоряжения средствами МСК, на что указанная женщина согласилась. ДД.ММ.ГГГГ, указанная неустановленная женщина, добросовестно заблуждаясь в том, что распоряжение средствами МСК осуществляется в интересах Потерпевший №1, прибыла к неосведомленной о преступном намерении З.С.М. нотариусу <адрес> Свидетель №2, по адресу: <адрес>, которой по представлению неустановленной женщиной ранее полученного ею от З.С.М. паспорта гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, было выдано обязательство о намерении воспользоваться правом направить средства МСК на оплату паевого взноса в ЖСК «<данные изъяты>» на приобретение вышеуказанной <адрес> несуществующем строящемся многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, км <адрес> РД, а также нотариально заверены копии с паспорта гражданина Российской федерации на имя Потерпевший №1, свидетельство о заключении брака между ФИО4 и Потерпевший №1 и свидетельства о рождении ФИО5 и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию преступного умысла З.С.М., достоверно зная об отсутствии оснований для распоряжении средствами МСК на имя Потерпевший №1, в нарушении требований ФЗ №, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, понимая, что своими действиями вводит сотрудников Управления ОПФ России по РД в <адрес> в заблуждение относительно наличия оснований распоряжения средствами МСК на имя Потерпевший №1, направил неустановленную женщину в Управление ОПФ России по РД в <адрес> по адресу: <адрес> «д», которая находясь по указанному адресу, действуя по поручению З.С.М. и выступая от лица Потерпевший №1, обратилась в Управление ОПФ России по РД в <адрес> с заявлениями о пересылке дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки получателя на имя Потерпевший №1 из Управления ПФР ГУ-ОПФР по КБР в <адрес> в Управление ОПФР по РД в <адрес>, приложив к ним указанные поддельные документы, изготовленные З.С.М. при указанных обстоятельствах, а также заявлением о распоряжении средствами МСК, указав в нем цель их использования улучшение жилищных условий в виде паевого взноса на приобретение вышеуказанной <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения заместителя начальника Управления ОПФР по РД в <адрес> №, неосведомленного о преступных намерениях З.С.М., со счета Управления ОПФР по РД №, открытого в ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России по адресу: РД, <адрес>, на счет ЖСК «<данные изъяты>» №, открытый в дополнительном офисе № Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк», платежным поручением №, перечислены денежные средства обладателя МСК Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты>, которые ДД.ММ.ГГГГ по поручению З.С.М., были получены неосведомленным о его преступном намерении Свидетель №9, и в последующем переданы З.С.М. В последующем, похищенные при указанных обстоятельствах денежные средства З.С.М. были использованы по своему усмотрению, в результате чего Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты>

Виновность З.С.М. в совершении указанного преступления подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные в суде, из которых следует, что она потеряла пакет с документами, а именно свой паспорт, свидетельства о рождении детей (ФИО24 и ФИО25), страховые свидетельства обязательного пенсионного страхования на своих детей и на ее имя, государственный сертификат на материнский капитал, свидетельства о расторжении и заключении брака ДД.ММ.ГГГГ. С этими документами она в <адрес> не приезжала. Ей ничего не известно о ЖСК «<данные изъяты>», в котором согласно изъятого в ОПФР по <адрес> делу по материнскому капиталу ей приобретается квартира в строящемся доме, в этом ЖСК она квартиру не приобретала. ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Маллаевым М.О., представляющим интересы обвиняемого З.С.М. в присутствии ее матери ФИО7 ей были переданы <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба, о чем ей собственноручно написана расписка, ни она, ни ее мать не имеют каких-либо претензий к кому-либо по данному факту не имеют. Т.4 л.д. 192-197, 217-218.

Показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям Потерпевший №1 Т.4 л.д. 210-215.

Показания свидетеля Свидетель №9, оглашенные в суде, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он неофициально трудоустроился снабженцем в ЖСК «<данные изъяты>», на работу его принял З.С.М., который являлся директором указанного ЖСК, З.С.М. фактически руководил деятельностью ЖСК, решение о снятии денег принималось З.С.М., который отправлял его в банк и давал чековую книжку, которую он ему возвращал вместе с деньгами. Т.4 л.д. 91-97.

Показания свидетеля Свидетель №7, оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям Свидетель №9 Т.4 л.д. 152-158.

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в суде, из которых следует, что она работает нотариусом, до ДД.ММ.ГГГГ ее контора находилась в <адрес>. Обязательство за № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в реестре №, от имени Потерпевший №1 действительно составлено ей в своей нотариальной конторе при обращении Потерпевший №1 и выдано ей же, обстоятельства не помнит. Т.4 л.д. 20-23.

Показания свидетеля Свидетель №8, оглашенные в суде, из которых следует, что по <адрес> он проживает с ДД.ММ.ГГГГ, квартиру купил ДД.ММ.ГГГГ, с Потерпевший №1 он не знаком, в его квартире она не проживала, никто к нему с просьбой ее зарегистрировать по данному адресу не обращался. Т.3 л.д. 34-37.

Показания свидетеля Свидетель №6, оглашенные в суде, из которых следует, что с октября 2013 года исполнял обязанности начальника отдела УФМС в <адрес>, осмотрев копию свидетельства № о регистрации по месту пребывания, выданное на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она зарегистрирована по месту пребывания по адресу: РД, <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, показал, что в документе отражены его анкетные данные, напротив которых отражена подпись, которая ему не принадлежит. Т.4 л.д. 38-41.

Показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1, оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям Свидетель №6 Т.4 л.д. 53-56, 49-52.

Показания свидетеля Свидетель №5, оглашенные в суде, из которых следуют обстоятельства перевода средств материнского капитала на имя Потерпевший №1 Т.1 л.д. 100-103, Том 3 л.д. 206-212.

Заключения почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 12.03.21г., согласно выводов которых в заявлениях о запросе дела лица имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ, о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ, сведениях к заявлению рукописные записи и подписи от имени Потерпевший №1 выполнены вероятно не Потерпевший №1, а другим лицом. Т.1 л.д. 212-233, т.2 л.д. 141-147.

Заключение почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, рукописные записи и подпись от имени Потерпевший №1 в нотариально удостоверенном обязательстве № от ДД.ММ.ГГГГ и в нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Потерпевший №1, а другим лицом, выполнены разными лицами. Т.4 л.д. 141-151.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ подлинника дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки №, заведенного на имя Потерпевший №1 в УПФР ГУ – ОПФР по КБР в <адрес>. Т.1 л.д. 106-109.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ документов по расчётному счету ЖСК «<данные изъяты>» №. Т.3 л.д. 105-108.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ журналов регистрации заявлений о распоряжении средствами МСК, регистрации дел прибывших лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки. Т.4 л.д. 16-18.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ журнала учета заявлений о регистрации по месту пребывания. Т.4 л.д. 60-62.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки №, заведенное на имя Потерпевший №1 Т.2 л.д. 76-81.

Протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые журналы, указанные выше. Т.4 л.д. 170-176, 179-184.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы по расчётному счету ЖСК «<данные изъяты>» №. Т.4 л.д. 187-189.

Протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены нежилые помещения ЖСК «<данные изъяты>» и Национального банка по РД. Т.4 л.д. 229-232.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме <данные изъяты> на расчетный счет ЖСК «<данные изъяты>». Т.1 л.д. 25.

Сведения, согласно которым в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес> км. Т.1 л.д. 238-240.

Сведения об отсутствии в адресном реестре Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> адреса <адрес> км. Т.2 л.д. 207-210.

Распечатка выписки из ЕГРЮЛ на ЖСК «<данные изъяты>». Т.2 л.д. 42-51.

Расписка Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении <данные изъяты> от адвоката Маллаева М.О. Т.4 л.д. 219.

Анализ исследованных судом в судебном заседании указанных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, приводит суд к выводу о виновности З.С.М. в совершении мошенничества, то есть хищения денежных средств путем обмана в крупном размере, данными доказательствами полностью установлена вина З.С.М. в совершении указанного преступления.

Действия З.С.М. органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.3 ст.159 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что З.С.М., 1984 года рождения, умер и похоронен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении З.С.М. в связи с его смертью.

Защитник и представитель З.С.М. - Зайнулабидов К.М., являющимся ему родным братом, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении З.С.М. в связи с его смертью, подтвердив обстоятельства его смерти и захоронения.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Последствия прекращения уголовного дела на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ участникам процесса разъяснены.

Брат З.С.М. - Зайнулабидов К.М. в суде заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении первого в связи с его смертью и согласии на это их родственников.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении З.С.М. по п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе выемки, суд считает необходимым хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.24, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении З.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ прекратить в связи с его смертью на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе выемок, хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.А.Магомедов.

Свернуть