Зайнуллин Алексей Марсович

Дело ...а-4401/2024

УИД 16RS0...-82

Решение

именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасимова Л.З.,

при секретаре судебного заседания Мингалимовой Г.З.,

представителя административных ответчиков - Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации – Лесиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зайнуллина А.М. к начальнику отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан Гирусову В.В., начальнику ИВС УМВД России по г. Набережные Челны Телюку А.А., отдельной роте охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, Управлению МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (Татарстан)», ИВС ПиО Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий незаконными, компенсации за ненадлежащие условия содержания, перевозки в спецавтомобиле,

установил:

Зайнуллин А.М. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что 06.08.2021 он был арестован Следственным Комитетом г. Набережные Челны и помещен в ИВС ПиО Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан(далее-ИВС). На протяжении 2 лет 6 месяцев его этапировали с ИВС в СИЗО-5 УФСИН РФ по РТ(далее-СИЗО-5) г. Чистополь и обратно. Этапирование приходило с 6 часов 20 минут утра и до 18 часов вечера и позже. Длительное ожидание перед въездом на территорию СИЗО-5. Этапирование занимало длительное время, в которое отсутствовала возможность посетить туалет. В дни этапирования ИВС сухой паёк не выдавался, целый день был голодный на что он обращался с жалобами к начальнку ИВС. При перевозке в спецмашинах воняет собакой. 25.12.2023 его этапировали в спецмашине в наручниках, застегнутых за спиной, что запрещено, так как возможны экстренные торможения, и можно удариться об стены машины или об лавки. Порвали куртку и вывихнули руку. В тот же день он написал жалобу в прокуратуру г. Набережные Челны. Прокурор по надзору за соблюдением законности прав обвиняемых, ...

...подозреваемых, камеры ИВС не посещает. В боксах длительное ожидание перед обыском. Во время обыска сотрудники конвоя водят металлоискателем по телу, во время обыска присутствуют сотрудники женского пола. В камерах ИВС одеяла, подушки, матрасы в отвратительном состоянии, грязные. За все его время содержания в ИВС одеяла не стирались, а матрасы не проходили тепловую обработку от насекомых. Кипятка не было, чай не заваривался. В камерах нет кнопки вызова сотрудников. Раковина сломана, не было возможности нормально умыться и постирать вещи. Перегородки в туалетах ниже пояса, при посещении туалета отсутствовала приватность, унитазы ржавые, старые. В камерах окна 50х50, камера плохо проветривается. На окнах со стороны улицы бетонные заграждения, которые не пропускают ни дневного света, ни свежего воздуха. Медсанчасть в ИВС проигнорировала его обращение по поводу имеющегося у него заболевания – бронхиальной астмы, не оказали медицинскую помощь. Прогулки не соответствует всем правилам, зимой гулять невозможно, снега по колено. У него ухудшилось зрение. Также он обращался с заявлением в прокуратуру город Набережные Челны на недозволенные методы обращения с обвиняемым, однако нарушения не устранили. В связи с чем, просит взыскать денежные средства в качестве компенсации за вред здоровью, унижение чести и достоинства в размере 500000 рублей.

Административный истец Зайнуллин А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи не заявлял. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Представитель административных ответчиков: Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерства внутренних дел Российской Федерации – Лесина Л.П. в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика – ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обслуживания» МВД по Республике Татарстан Камалова А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное возражение, в котором административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики - начальник отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан Гирусов В.В., начальнику ИВС УМВД России по г. Набережные Челны Телюк А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители административных ответчиков - ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, ОРОиК ПиО Управление МВД России по г. Набережные Челны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков Лесиной Л.П., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 2.1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 04.11.1950, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок и определение условий содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и приказом МВД России №140дсп от 07.03.2006 «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых».

Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» определяется порядок, условия и сроки содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с частью 4 указанного выше Федерального закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Статьей 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу статьи 15 Федерального закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Так из материалов административного дела, а именно из справки начальника ИВС УМВД России по г. Набережные Челны Телюк А.А. следует, что 06.08.2021 Зайнуллин А.М. был арестован и 07.08.2021 водворен в ИВС ПиО Управления МВД России по г. Набережные Челны 20.10.2023 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ, содержался в ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан с 07.08.2021 по 13.08.2021; с 30.08.2021 по 03.09.2021; с 13.09.2021 по 16.09.2021; с 04.10.2021 по 06.10.2021; с 20.10.2021 по 22.10.2021; с 01.11.2021 по 08.11.2021; с 01.12.2021 по 03.12.2021; с 13.12.2021 по 17.12.2021; с 20.12.2021 по 22.12.2021; с 10.01.2022 по 14.01.2022; с 31.01.2022 по 02.02.2022; с 02.03.2022 по 04.03.2022; с 09.03.2022 по 14.03.2022; с 06.04.2022 по 08.04.2022; с 20.05.2022 по 25.05.2022; с 26.09.2022 по 28.09.2022; с 19.10.2022 по 21.10.2022; с 07.11.2022 по 11.11.2022; с 16.12.2022 по 21.12.2022; с 18.01.2023 по 27.01.2023; с 20.03.2023 по 22.03.2023; с 07.06.2023 по 09.06.2023; с 26.06.2023 по 28.06.2023; с 16.08.2023 по 18.08.2023; с 28.08.2023 по 30.08.2023; с 25.09.2023 по 27.09.2023; с 30.10.2023 по 01.11.2023; с 27.11.2023 по 29.11.2023; с 22.12.2023 по 27.12.2023; с 31.01.2024 по 02.02.2024; с 09.02.2024 по 14.02.2024.

В период пребывания в ИВС Управления Зайнуллин А.М. содержался в камерах 2,3,5,7,11,13,14,16,18,19,20,21,25.

Доводы Зайнуллина А.М. об отсутствии возможности пользоваться туалетом во время этапирования суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 246 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, остановки спецавтотранспорта, находящегося на маршруте конвоирования допускаются через каждые 3-4 часа, в том числе для отправления естественных надобностей спецконтингентом.

Протяженность пути из ИВС ПиО Управления МВД России по г. Набережные Челны РТ в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РТ г. Чистополь составляет 144 км., время в пути от 2 часов 25 минут до 2 часов 40 минут.

Кроме того, в соответствии с требованиями Наставления для обеспечения надежной охраны подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания, при конвоировании, при посадке подозреваемых и обвиняемых в транспорт и высадке из него, несении службы на постах, в том числе по охране ИВС, применяются служебные собаки в порядке, установленном приказом МВД России от 29.09.2022 №710дсп «Об организации деятельности органов внутренних дел Российской Федерации в сфере применения служебных животных».

Согласно пункту 41 Приложения №2 к приказу МВД России от 29 сентября 2022 года №710дсп «Об организации деятельности органов внутренних дел Российской Федерации в сфере применения служебных животных» служебные собаки применяются для охраны задержанных и заключенных под стражу лиц при их посадке на транспорт и высадки из него, во время производства процессуальных действий с участием обвиняемого или подозреваемого, связанных с выездом и проверкой показаний на месте исследуемого события, а также при несении службы на наружном посту по охране изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, у здания суда, санпропускника, спецприемника, а в ночное время – во внутреннем блоке ИВС, спецприемника.

В соответствии с пунктом 46 Приложения №2 к приказу МВД России от 29 сентября 2022 года №710дсп «Об организации деятельности органов внутренних дел Российской Федерации в сфере применения служебных животных» при конвоировании автотранспортом специалист-кинолог со служебной собакой размещается внутри транспортного средства при перевозке задержанных, осужденных и заключенных под стражу лиц.

Таким образом, суд не находит нарушения законодательства в том, что этапирование административного истца производилось с применением служебных собак.

Довод административного истца о том, что длительное ожидание в боксах перед обыском, также не подлежит удовлетворению, так как согласно пункту 226 Наставлений, принимаемые для конвоирования лица подвергаются личному обыску, а их вещи и продукты питания - досмотру. При проведении личного обыска перед конвоированием к местам назначения, в соответствии с пунктом 25 Правил подозреваемые и обвиняемые подвергаются личному обыску, а их личные вещи досмотру. В соответствии с пунктом 27 Правил к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей. В приложении № 2 к Правилам дан полный перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчеты, при этом предметы и вещи, не предусмотренные настоящим Перечнем, являются запрещенными.

Таким образом, перед отправкой этапа необходимо произвести личный обыск подозреваемых и обвиняемых и тщательный досмотр вещей с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию, что занимает определенное время.

Доводы административного истца о том, что во время обыска присутствуют сотрудники женского пола, а также то, что при проведении обыска, досмотра по телу водят металлоискателем, не подлежат удовлетворению.

Так личные вещи и продукты питания подозреваемого, обвиняемого досматриваются сотрудниками конвоя в отдельном помещении в его присутствии. Подозреваемый, обвиняемый препровождается из общей камеры в отдельную комнату для проведения личного обыска. В соответствии с пунктом 30 Правил личный обыск подозреваемых или обвиняемых производится сотрудниками одного с ними пола. При полном обыске не должны присутствовать лица противоположного пола, за исключением медицинских работников в необходимых случаях. После досмотра личных вещей подозреваемый, обвиняемый препровождается в отдельную камеру в нижнем (нательном) белье. Дверь в комнату закрывается, в двери имеется небольшое «окно» в целях надзора, контроля и обеспечения безопасности самих же подозреваемых, обвиняемых.

В соответствии с требованиями пункта 33 Правил при проведении личного обыска или досмотра вещей подозреваемых и обвиняемых могут применяться технические средства обнаружения запрещенных предметов, веществ и продуктов питания. Рентгеновскую аппаратуру разрешается применять только для обыска одежды или досмотра вещей подозреваемых и обвиняемых.

Согласно пояснениям представителя административных ответчиков в настоящее время подразделением отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления используются два вида досмотровых технических средств: вихретоковый металлодетектор AKA 7202М, предназначенный для поиска металлических предметов в диэлектических и слабопроводящих средствах, изготовленный в соответствии с техническими условиями АВЧГ 419231.002ТУ, который ограничений по применению в отношении человека не имеет; детектор нелинейных переходов «NR-2000» (ЮТДН.468165/002), предназначенный для поиска скрытно установленных электронных устройств, содержащих полупроводниковые компоненты.

Согласно требованиям по эксплуатационным ограничениям не рекомендуется направлять антенную систему в сторону глаз при расстоянии между антенной и человеком менее одного метра, а также избегать длительного пребывания людей в зоне максимального излучения, то есть, в направлении геометрической оси в сторону от пластикового обтекателя.

Данные специальные средства позволяют в полной мере обеспечить качественное проведение личного обыска подозреваемых и обвиняемых без причинения вреда для здоровья субъектам применения.

Доводы административного истца о том, что 25.12.2023 его конвоировали в наручниках, также не могут быть приняты судом.

Согласно статье 32 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» конвоирование, кроме женщин, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, из камер ИВС и СИЗО, спецавтомобиля до стационарных металлических заграждений залов судебных заседаний и обратно производится в наручниках.

Представитель административных ответчиков Лесина Л.П. в судебном заседании пояснила, что по данному факту истцом была написана жалоба в прокуратуру г. Набережные Челны. Согласно жалобе Зайнуллина А.М., он 25.12.2023 должен был быть конвоирован в здание Набережночелнинского городского суда по адресу: г.Набережные Челны, дом 43/16. В ходе проведенного перед этим личного обыска сотрудники конвоя с его слов разбросали его документы, порвали куртку и вывихнули руку, когда он отказался этапироваться в наручниках. Прокуратурой г. Набережные Челны было заведено надзорное производство по данной жалобе, собраны материалы, которые впоследствии 11.01.2024 за исх. ... были направлены руководителю СО г. Набережные Челны СУ СК России по РТ для проведения процессуальной проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. О данном решении прокуратура уведомила, в том числе и Зайнуллина А.М.

Далее, заместителем руководителя СО г.Набережные Челны СУ СК России по РТ Потеряхиным Д.В. данные материалы были направлены начальнику Управления МВД России по г.Набережные Челны для проведения служебной проверки обоснованности применения физической силы и получения объяснения от сотрудников. В ходе проведенной в Управлении проверки по обращению Зайнуллина А.М. информация, изложенная в обращении по факту возможных неправомерных действий сотрудников полиции и превышении ими должностных полномочий не подтвердилась, вина сотрудников отсутствует. Нарушений норм действующего законодательства РФ и ненадлежащего исполнения служебных обязанностей со стороны сотрудников отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления МВД России по г.Набережные Челны установлено не было, о чем Зайнуллину А.М. был направлен ответ за исх. 3/245201517753 от 13.02.2024. Данный ответ был им получен, обжалован не был.

Кроме того, после указанного случая, в период с 25.12.2023 по 27.12.2023 Зайнуллин А.М. за медицинской помощью в медицинскую часть ИВС ПиО Управления не обращался. Ответ на жалобу Зайнуллина А.М. был ему направлен 13.02.2024. С его стороны полученный им ответ не обжалован, предметом рассмотрения в суде не был.

Таким образом, конвоирование административного истца в вышеуказанный период в камере спецавтомобиля осуществлялось без нарушения его конституционных и личных прав. Конвоирование административного истца осуществлялась в соответствии с нормами действующего законодательства.

В нарушение ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Зайнуллиным А.М. доказательства подтверждающие нарушение его прав, а также причинения ему моральных и физических страданий в результате его конвоирования не представлены.

Разрешая требования административного искового заявления Зайнуллина А.М. в части того, что перед этапированием не выдавался сухой паёк, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 9 ст. 17, ст. 22 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» лицам, содержащимся под стражей, гарантируется получение бесплатного питания, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Согласно п.42 Правил подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Нормы питания установлены постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время».

Во исполнение Постановления Правительства от 11 апреля 2005 года №205 Министерством внутренних дел Российской Федерации издан приказ от 19.10.2012 № 966 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту».

Пунктом 1 Приложения №6 к приказу МВД России от 19.10.2012 № 966 установлено, что организация питания и материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту (далее - задержанные), осуществляются силами и средствами территориальных органов МВД России по нормам, установленным Правительством Российской Федерации в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке на указанные цели.

Согласно пункту 3 Приложения №6 к приказу МВД России от 19.10.2012 № 966 задержанные обеспечиваются трехразовым горячим питанием (завтрак, обед и ужин) по раскладкам продуктов, составляемым подразделением (организацией) тылового обеспечения территориального органа МВД России на региональном уровне в расчете на один.

В соответствии с пунктом 3.1 Приложения №6 к приказу МВД России от 19.10.2012 № 966 в случае отсутствия в территориальном органе МВД России возможности приготовления горячей пищи ее приготовление и доставка в территориальный орган МВД России организуются на договорной основе предприятиями общественного питания.

Управление МВД России по городу Набережные Челны на регулярной основе заключает государственные контракты в целях обеспечения горячим питанием подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в изоляторе. Оказание услуг по организации питания подозреваемых и обвиняемых трехразовым горячим питанием в соответствии с дневной нормой суточного довольствия, в оспариваемый административным истцом период с 07.08.2021 по 14.02.2024 осуществлялось на основании государственных контрактов, заключенных между Управлением и ООО «Нигма».

Положения Постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. № 205 в части касающейся невозможности предоставления горячей пищи и замены его сухим пайком распространяется на осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений при их этапировании, конвоировании, находящихся в пути следования сроком свыше 6 часов.

Сухой паек при этапировании в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан (г. Чистополь) ИВС не выдается в связи с тем, что этапирование занимает чуть больше 2-х часов. Протяженность пути из ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан г. Чистополь составляет 144 км., время в пути от 2 часов 25 минут до 2 часов 40 минут. Утром, перед отправкой этапа, следственно-арестованные в ИВС обеспечиваются завтраком.

Таким образом, требования административного иска в этой части удовлетворению не подлежат.

Оценивая доводы административного истца в части того, что в камерах ИВС грязное постельное белье, не обрабатывается от насекомых, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

В соответствии с п. 43 Правил, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой.

В ИВС Управления МВД России по г. Набережные Челны подозреваемым и обвиняемым постельные принадлежности выдаются. Кроме того, в случае необходимости, согласно п.12 ч.1 ст.17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» Зайнуллин А.М. имел право, в том числе, пользоваться и собственными постельными принадлежностями, так как содержащимся в ИВС не запрещается получать в передачах собственные постельные принадлежности и белье от родственников с их обязательным досмотром.

Ежегодно Управлением МВД России по г. Набережные Челны заключается договор с различными организациями на оказание услуг по стирке и чистке белья, стирка осуществляется 2-3 раза в неделю, доводы Зайнуллина А.М. о предоставлении в пользование грязного белья ничем не подтверждаются.

Кроме того, в спорный период Управлением МВД России по г. Набережные Челны были заключены контракты на оказание услуг по стирке и чистке белья для нужд Управления: государственный контракт У75/19 от 2019 года (период оказания услуг 01.01.2021 – 31.12.2021); государственный контракт У21/20 от 2020 года (период оказания услуг 01.01.2022 – 31.12.2022); государственный контракт У20/21 от 2021 года (период оказания услуг 01.01.2023 – 31.12.2023); государственный контракт У92/22 от 2022 года (период оказания услуг 01.01.2024 – 31.12.2024).

В Управление МВД России по городу Набережные Челны периодически поставляются постельное белье и гигиенические принадлежности для следственно-арестованных. Новые постельные принадлежности поступают ежегодно.

Согласно справке главного бухгалтера УМВД России по городу Набережные Челны Муллагалиевой Л.М., в период с июня 2021 года по 11 апреля 2024 года для ИВС ПиО УМВД России по городу Набережные Челны получены следующие товарно-материальные ценности: простынь хлопчатобумажная в количестве 860 штук; наволочка подушечная верхняя хлопчатобумажная в количестве 430 штук; полотенце вафельное из отбеленной ткани в количестве 337 штук.

Кроме того, Управление МВД России по городу Набережные Челны на регулярной основе заключает государственные контракты с различными организациями по проведению дератизации, дезинсекции, дезинфекции помещений Управления - государственный контракт У46/21 от 2021 года (период оказания услуг 01.06.2021-31.12.2021); государственный контракт У39/22 от 2022 года (период оказания услуг в срок по 31.12.2022); государственный контракт У47/23 от 2023 года (период оказания услуг в срок по 31.12.2023); государственный контракт У40/22 от 2022 года (период оказания услуг 01.01.2024-30.06.2024).

Услуги по проведению дератизации, дезинсекции, дезинфекции помещений Управления оказываются в срок и в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ.

Кроме того, согласно акту проверки ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Республике Татарстан» Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» от 21 февраля 2023 года дератизационные и дезинсекционные мероприятия в ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан осуществляются согласно заявке изолятора. Журнал дезинсекции, дезинфекции, дератизации ведется. На момент проверки наличие тараканов в камерах изолятора временного содержания не установлено. Смена постельного белья осуществляется 1 (один) раз в неделю. Заключен государственный контракт на оказание услуг по стирке и чистке белья с ООО «ФИОРИТА». Камерная дезинфекция постельных принадлежностей осуществляется в дезинфекционной камере. Журнал камерной дезинфекции постельных принадлежностей ведется, выдача постельного белья осуществляется своевременно, журнал учета постельного белья имеется. Гигиеническое состояние постельных принадлежностей удовлетворительное. Хранение белья и постельных принадлежностей осуществляется в специально выделенном помещении на стеллажах. Санитарно-техническое и санитарно-гигиеническое состояние камерных и вспомогательных помещений изолятора временного содержания удовлетворительное. На основании изложенного, коммунально-бытовое обеспечение в ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан организовано в соответствии с установленными требованиями нормативных и иных документов.

Таким образом, изложенные выше доводы также являются несостоятельными.

Согласно доводу административного истца об отсутствии горячей воды, кипятка, то из отзыва на административное исковое заявление следует, что кипяченая вода и питьевая охлажденная вода содержащимся в ИВС выдается без ограничений, кроме того в камерах ИВС имеется бачок с питьевой водой, что подтверждается справкой и актом проверки условий содержания и соблюдения прав человека в местах принудительного содержания органов внутренних дел Республики Татарстан от 28.09.2017. Согласно п.48 Правил при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50°С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности. Доказательств того, что данные требования сотрудниками ИВС Управления МВД России по г. Набережные Челны не выполнялись не представлено.

Согласно пункту 45 вышеуказанных Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, камеры изолятора временного содержания имеют одинаковую комплектность (индивидуальные нары и кровати, стол и скамейки по лимиту мест в камере; шкаф для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарный узел с соблюдением необходимых требований приватности; кран с водопроводной водой; вешалка для верхней одежды; полка для туалетных принадлежностей; бачок для питьевой воды; кнопка для вызова дежурного, радиоприемник для вещания общегосударственной программы; урна для мусора; светильник дневного и ночного освещения закрытого типа; приточная и/или вытяжная вентиляция; таз для гигиенических целей и стирки одежды).

Представителем административных ответчиков представлена фототаблица №2, с доказательством наличия кнопок для вызова дежурного.

Административным истцом не представлено доказательств отсутствия в камерах кнопки для вызова, также не приведены доказательства того, что отсутствие кнопки вызова дежурного привело к негативным последствиям для него, таким образом, доводы Зайнуллина А.М. об отсутствии кнопок вызова дежурного удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца о наличии в камерах окон размером 50х50см., о недостаточной освещенности и свежего воздуха, суд считает не состоятельным. В этой части суд принимает во внимание довод представителя административных ответчиков. Камеры освещены круглосуточно светильниками закрытого типа. Уровень искусственной освещенности и коэффициент пульсации в помещении камеры соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному и искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Каждая камера оборудована двумя окнами, каждое размером 440*440 мм и 550*550 мм с двойной решеткой и проникающим естественным освещением. Приточно-вытяжная вентиляция находится в исправном состоянии, соответствует паспортным данным оборудования и техническим данным проекта, подача свежего воздуха в камеры осуществляется. Исследование замеров уровня температуры и влажности воздуха в камерах показывает, что оба показателя соответствуют предъявляемым требованиям. Санитарно-гигиеническое состояние в камерах удовлетворительное, о чем свидетельствует акт обследования оборудования от 18 июля 2017 года ООО «Инжиниринг +».

Доводы Зайнуллина А.М. о том, что в камерах сломанные раковины, суд также считает несостоятельными, так как они опровергаются представленной административными ответчиками фототаблицей №3 о наличии исправных умывальников в камерах, в которых содержался административный истец в оспариваемый им период. Умывальники в камерах ИВС Управления антивандальные, металлические.

Также административный истец обращает внимание, что перегородки в туалетах по пояс, отсутствует приватность, туалеты ржавые, старые.

Судом установлено, что здание ИВС Управления 1977 года постройки. За период с момента постройки до настоящего времени периодически в здании делаются капитальные и косметические ремонты, заменяется оборудование по мере поступления бюджетных средств. В соответствии с государственными контрактами № 121/22, №55/21 от 2021, 2022 годов на капитальный ремонт на объекте Управления в ИВС Управления были проведены работы по замене канализационных стояков, в том числе были заменены напольные чаши «Генуя».

Камеры ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан оборудованы умывальниками, санитарными узлами в исправном состоянии. Санузел расположен с соблюдением необходимых требований приватности - огорожен перегородкой высотой 120 см., находится в углу камеры, на расстоянии не менее 1,5 м. от обеденного стола и ближайшего спального места, а также имеется вытяжка, что подтверждается представленными представителем административных ответчиков фотографиями. Санузлы в камерах спроектированы таким образом, чтобы обеспечить как приватность, так и безопасность самих лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания, с целью недопущения чрезвычайных происшествий. Видеонаблюдение в камере не захватывает место нахождения санузлов, что не нарушает условий приватности.

Несмотря на отсутствие законодательного определения приватности туалета и требований к его обеспечению, в оспариваемый административным истцом период действовали положения приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», в пункте 5 примечания приложения № 1 «Номенклатура и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, и предметов хозяйственного обихода для общежитий (камер) и объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» которого предусмотрено, что камеры следственного изолятора подлежат оборудованию санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник).

Таким образом, доводы административного истца о нарушении условий приватности в камерах ИВС являются несостоятельными.

Административный истец указал в административном исковом заявлении о том, что медсанчасть в ИВС проигнорировала его обращение по поводу имеющегося у него заболевания – бронхиальной астмы, не оказали медицинскую помощь, у него ухудшилось зрение.

Согласно пояснениям представителя административных ответчиков в ИВС по заявлениям по состоянию здоровья следственно-арестованных осуществляет прием штатный фельдшер, который по каждому факту осуществляет запись в журнал приема фельдшером следственно-арестованных. Также, в целях оказания медицинской помощи, осуществляется вызов бригад скорой медицинской помощи, о чем в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, бригадой скорой медицинской помощи производится соответствующая запись.

Согласно справке начальника ИВС Управления Телюк А.А. за период содержания в ИВС ПиО Управления Зайнуллин А.М. в медицинскую часть ИВС не обращался.

Зайнуллиным А.М. не представлены медицинские документы о наличии у него соответствующих заболеваний, также не представлены доказательства наступления негативных последствий и имеющейся причинно-следственной связи.

Также административный истец указывает, что прогулки проводились с нарушением, зимой гулять невозможно, снега по колено.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании пояснила, что для проведения прогулок на охраняемой территории ИВС имеется 3 прогулочных двора, каждый размером 17 кв.м., оборудованных в соответствии с требованиями законодательства, которые в зимнее время очищается сотрудниками ИВС Управления, которые непосредственно являются ответственными за проведение прогулок как минимум за 1 час до прогулок. В период содержания в ИВС административного истца прогулки для следственно-арестованных проводились в соответствии с требованиями п.11 ст.17 Федерального закона №103-ФЗ, т.е. ежедневно продолжительностью не менее одного часа, что подтверждено представленными журналами проведения прогулок следственно-арестованных в ИВС.

Согласно журналам проведения прогулок следственно-арестованных в ИВС за оспариваемый истцом период в зимнее время ему предоставлялось право ежедневной прогулки, однако во многих случаях с его стороны был отказ.

Как пояснила представитель административных ответчиков в судебном заседании в период содержания Зайнуллина А.М. в ИВС ПиО УМВД России по г. Набережные Челны от него поступило 52 обращения, при этом жалоб на условия содержания не поступало.

Таким образом, каких-либо объективных доказательств, опровергающих представленные административным ответчиком сведения об условиях содержания в изоляторе временного содержания, административным истцом не представлено, а те неудобства и нарушения, на которые ссылается административный истец, в любом случае не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющие лишения и страдания в более высокой степени, чем уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить в интересах общества и его членов подобного рода ограничения, которые могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, в том числе в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении тех или иных прав и свобод и возложении определенных обязанностей.

Таким образом, каких-либо нарушений прав административного истца, его личных неимущественных прав и нематериальных благ условиями содержания в изоляторе временного содержания судом не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о нарушении его неимущественных прав при нахождении в ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан являются недоказанными. Санитарно-гигиенические и технические условия содержания административного истца отвечали требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Зайнуллина А.М. к начальнику отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан Гирусову В.В., начальнику ИВС УМВД России по г. Набережные Челны Телюку А.А., отдельной роте охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, Управлению МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (Татарстан)», ИВС ПиО Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий незаконными, компенсации за ненадлежащие условия содержания, перевозки в спецавтомобиле - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Хасимов Л.З.

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-185/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

16 января 2025 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А.,

судей Фризен Л.Г., Петровой Н.Е.,

при секретаре Бикмулиной А.Н.,

с участием:

прокурора Советкина Д.М.,

осужденного Зайнуллина А.М., в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Гайнуллина Э.Р., в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гайнуллина Э.Р. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А., изложившего содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Зайнуллина А.М. и его защитника Гайнуллина Э.Р., прокурора Советкина Д.М., судебная коллегия

установила:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2024 года

Зайнуллин Алексей Марсович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес> <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 5 апреля 2010 года Алексеевским районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, к лишению свободы сроком на 11 лет, освобожден 18 ноября 2020 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбывание...

...м в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Зайнуллину А.М. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 6 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июля 2024 года приговор оставлен без изменения.

Зайнуллин А.М. признан виновным и осужден за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 3 августа 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Гайнуллин Э.Р. в интересах осужденного Зайнуллина А.М. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что судебные решения не основаны на материалах дела и противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам. Судом не дана оценка исследованным доказательствам – копии постановления о возбуждении уголовного дела, сопроводительному письму и рапортам, скриншотам телефонных соединений (т. 1 л.д. 20, 25-27, 30, 51, т. 4 л.д. 138). Считает, что заключение судебно-медицинской экспертизы № вину Зайнуллина А.М. не подтверждает. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе судебно-медицинского эксперта ФИО9, а также не рассмотрено ходатайство о признании недопустимым заключения эксперта №. Утверждает, что в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения имеются противоречия. В протокол очной ставки с ФИО10 (т. 3 л.д. 120-124) были внесены замечания защитника, которые не рассмотрены в порядке ст. 124 УПК РФ, в связи с чем дело подлежало возвращению прокурору. Утверждает, что воздействие на потерпевшую со стороны осужденного было минимальным, ее органы дыхания перекрыты не были, действий, направленных на лишение жизни, ФИО11 не совершал. Обращает внимание, что ФИО11 признал свою вину по ст. 119 УК РФ. Полагает, что следователь ФИО12, который находился на месте происшествия, общался со свидетелями и сотрудниками полиции, не имел права, на основании п. 1 ч.1 и ч. 2 ст. 61 УПК РФ, участвовать в производстве по уголовному делу. Кроме того, на месте происшествия следователь ФИО12 рапорт об обнаружении признаков преступления не составил, его не зарегистрировал, к проверке сообщения не преступал, в связи с чем, по мнению автора жалобы, был заинтересован в сокрытии нарушений закона по делу. Утверждает, что следователем ФИО12 на осужденного оказывалось незаконное давление в виде угроз. Считает, что постановление о передаче сообщения о подследственности от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно, так как основания для этого отсутствовали. Протоколы осмотров места происшествия от 3 и ДД.ММ.ГГГГ выполнены вне рамок проверки сообщения о преступлении, указанное в них время не соответствует действительности, в протоколе осмотра квартиры указано должностное лицо, которое его не проводило, в связи с чем являются недопустимыми. Считает, что действия Зайнуллина А.М. квалифицированы неверно, умысел на убийство ФИО17 у него отсутствовал, телесные повреждения потерпевшей не причинены, действия осужденного полностью охватываются ч. 1 ст. 119 УК РФ, в обоснование чего приводит собственный анализ показаний потерпевшей ФИО17, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 Утверждает, что показания потерпевшей ФИО17 в ходе предварительного следствия сфальсифицированы органами предварительного следствия, показания свидетелей обвинения носят противоречивый характер. Обращает внимание, что сознания потерпевшая ФИО17 в результате действий Зайнуллина А.М. не теряла. Выводы судебно-медицинской экспертизы № носят предположительный характер и основаны только на показаниях части несовершеннолетних свидетелей, не отвечают принципам объективности и всесторонности, в связи с чем данная экспертиза является недопустимым доказательством. Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу представитель потерпевшей адвокат Валишин К.Г. просит судебные решения оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы адвоката Гайнуллина Э.Р. и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничены лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Зайнуллина А.М. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях несовершеннолетней потерпевшей ФИО17 об обстоятельствах нападения на нее осужденного; показаниях Зайнуллина А.М., который не оспаривал факт нападения на потерпевшую с последующим прикрытием ладонью ее носа и рта, удушением, а также высказыванием угроз убийством; показаниях свидетелей ФИО15 и ФИО16, из которых следует, что они услышали крик ФИО17, увидели, что на ней лежит Зайнуллин А.М., руки которого были на шее потерпевшей, когда они к нему подбежали, Зайнуллин А.М. убежал в подъезд дома; показаниях ФИО19, согласно которым непосредственно после произошедшего ее дочь ФИО17 рассказала об обстоятельствах нападения на нее Зайнуллина А.М., при этом на шее и груди ФИО17 были покраснения; показаниях свидетелей ФИО20, ФИО14, ФИО21, ФИО22, ФИО23; заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при указанных потерпевшей и свидетелями обвинения обстоятельствах возможно нарушение функций дыхания вследствие закрытия отверстий носа и рта руками и сдавливания гортани; а также других изложенных в приговоре доказательствах.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, несовершеннолетней потерпевшей и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Вопреки доводам жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для признания не соответствующими действительности показаний потерпевшей ФИО17 и свидетелей обвинения, поскольку они получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными доказательствами. Мотивов для оговора Зайнуллина А.М. у потерпевшей и свидетелей, либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется.

Потерпевшая ФИО17 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в связи с чем доводы кассационной жалобы об их фальсификации следователем несостоятельны.

Экспертиза № от 7 декабря 2021 года назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключении эксперта, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывают. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта является мотивированным, ясным, выводы эксперта не имеют противоречий и содержат ответы на поставленные вопросы.

Вопреки доводам жалобы судом апелляционной инстанции дана оценка исследованным в судебном заседании постановлению о возбуждении уголовного дела, сопроводительному письму, рапортам и скриншотам телефонных соединений (стр. 16 апелляционного определения).

То обстоятельство, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для изменения или отмены судебных решений в отношении осужденного Зайнуллина А.М. в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом.

Все заявленные стороной защиты ходатайства рассмотрены судом первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела. При этом суд действовал в соответствии со своей компетенцией и в рамках ст. 252 УПК РФ, определяя круг относимых и подлежащих выяснению обстоятельств, а потому мотивированное отклонение им ходатайств, в том числе о допросе судебно-медицинского эксперта ФИО9, на которые ссылается адвокат в жалобе, не свидетельствует о предвзятости суда и обвинительном уклоне судебного разбирательства, и не привело к такой неполноте судебного следствия, которая исключала бы постановление обвинительного приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы зафиксированные в протоколе очной ставки от 12 января 2022 года (т. 3 л.д. 120-124) замечания защитника на данный протокол не являются предусмотренной ч. 1 ст. 123 УПК РФ жалобой, адресованной прокурору или руководителю следственного органа, в связи с чем не подлежали рассмотрению в порядке ст. 124 УПК РФ.

Предусмотренных ст. 61 УПК РФ оснований для отвода следователя ФИО12, возбудившего уголовное дело и проводившего предварительное следствие по делу в период с 6 по 31 августа 2021 года (т. 1 л.д. 1, 4) из материалов дела не усматривается и в кассационной жалобе также не содержится.

Доводы об оказании следователем ФИО12 давления на осужденного проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку ничем не подтверждены и опровергаются показаниями ФИО12, а также участием защитника во всех следственных действиях, проведенных указанным следователем с осужденным.

Доводы о нарушениях закона при вынесении 5 августа 2021 года постановления о передаче сообщения о совершенном преступлении по подследственности в СО по г. Набережные Челны СУ СК РФ по Республики Татарстан (т. 1 л.д. 21), а также о недопустимости протокола осмотра места происшествия от 4 августа 2021 года (т. 1 л.д. 52-58) также тщательно проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в судебных решениях.

Протокол осмотра места происшествия от 3 августа 2021 года (т. 1 л.д. 59-63), о незаконности которого указано автором кассационной жалобы, судом признан недопустимым доказательством.

Юридическая квалификация действий Зайнуллина А.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Вопреки доводам жалобы судом сделан обоснованный вывод о направленности умысла Зайнуллина А.М. на причинение смерти несовершеннолетней потерпевшей ФИО17, о чем свидетельствуют действия осужденного, который, будучи ранее судимым за умышленное убийство, напал на потерпевшую, повалил ее на землю и, угрожая убийством, закрыл рукой ее рот и нос, а также сдавливал шею, в результате чего ФИО17 стала задыхаться и у нее потемнело в глазах. При этом умысел Зайнуллина А.М. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены очевидцами произошедшего, испугавшись которых осужденный прекратил свои противоправные действия и скрылся с места преступления.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы о необходимости переквалификации содеянного Зайнуллиным А.М. на ч. 1 ст. 119 УК РФ являются несостоятельными.

При назначении Зайнуллину А.М. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел частичное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие постоянного места жительства и трудоустройства, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Отягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны наличие в действиях Зайнуллина А.М. рецидива преступления (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), вид которого является особо опасным, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

Вид исправительного учреждения Зайнуллину А.М. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Законность приговора в отношении Зайнуллина А.М. подтверждена судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы. Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

С учетом изложенного кассационная жалоба адвоката Гайнуллина Э.Р. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июля 2024 года в отношении Зайнуллина Алексея Марсовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гайнуллина Э.Р. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Судья Хасимов Л.З. УИД 16RS0042-03-2024-002567-82

дело в суде первой инстанции № 2а-4401/2024

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-14538/2024

Учет №025а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2024 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Львова Р.А., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбановой Ч.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе Зайнуллина Алексея Марсовича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2024 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Зайнуллина Алексея Марсовича к начальнику отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан Гирусову В.В., начальнику ИВС УМВД России по городу Набережные Челны Телюку А.А., отдельной роте охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, Управлению МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (Татарстан)», ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий незаконными, взыска...

...нии компенсации за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе и перевозки в спецавтомобиле.

Выслушав участников процесса, проверив материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Зайнуллин А.М. обратился в суд с административным иском к начальнику отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан Гирусову В.В., начальнику ИВС УМВД России по городу Набережные Челны Телюку А.А., отдельной роте охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, Управлению МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (Татарстан)», ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе и перевозки в спецавтомобиле.

В обоснование своих требований Зайнуллин А.М. указал, что 6 августа 2021 года он был арестован следственным комитетом города Набережные Челны и помещен в ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан. На протяжении 2 лет 6 месяцев его этапировали с ИВС в СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан города Чистополь и обратно. Этапирование проходило с 6 часов 20 минут утра и до 18 часов вечера и позже, следовательно, занимало длительное время, при этом возможность посетить туалет отсутствовала.

Как указывает заявитель, в дни этапирования в ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан сухой паёк не выдавался, в связи с чем он обращался с жалобами к начальнику изолятора. 25 декабря 2023 года его этапировали в спецмашине в наручниках, застегнутых за спиной, что запрещено, так как возможны экстренные торможения и можно удариться об стены машины или об лавки. В тот же день он написал жалобу в прокуратуру города Набережные Челны. Прокурор по надзору за соблюдением законности прав обвиняемых, подозреваемых, камеры временного изолятора не посещает. В боксах длительное ожидание перед обыском. Во время обыска сотрудники конвоя водят металлоискателем по телу, среди которых присутствовали сотрудники женского пола. В камерах одеяла, подушки, матрасы в неудовлетворительном состоянии. За все его время содержания в изоляторе одеяла не стирались, а матрасы не проходили тепловую обработку от насекомых. Кипятка не было, чай не заваривался. В камерах нет кнопки вызова сотрудников. Раковина сломана, не было возможности нормально умыться и постирать вещи. Перегородки в туалетах ниже пояса; при посещении туалета отсутствовала приватность, унитазы ржавые, старые. В камерах окна 50х50, камера плохо проветривается. На окнах со стороны улицы бетонные заграждения, которые не пропускают ни дневного света, ни свежего воздуха. Медсанчасть в изоляторе проигнорировала его обращение по поводу имеющегося у него заболевания-<данные изъяты>; ему не оказали медицинскую помощь. Прогулки не соответствовали всем правилам, зимой гулять невозможно из-за неочищенного снега. У него ухудшилось зрение.

Также административный истец обращался с заявлением в прокуратуру города Набережные Челны на недозволенные методы обращения с обвиняемым, однако нарушения не устранили.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд взыскать денежные средства в качестве компенсации за вред здоровью, унижение чести и достоинства в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административных ответчиков Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерства внутренних дел Российской Федерации Лесина Л.П. административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных Зайнуллиным А.М. требований.

С таким решением не согласился административный истец, в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение. В обоснование жалобы повторяет позицию, изложенную в административном иске, о допущенных нарушениях условий содержания в следственном изоляторе. Отмечает, что суд первой инстанции рассмотрел административное дело без его участия, чем грубо нарушил закон.

На апелляционную жалобу МВД по Республике Татарстан, МВД России, Управлением МВД России по городу Набережные Челны поданы возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков МВД по Республике Татарстан, МВД Российской Федерации Бакиров Р.Р. и представитель административного ответчика ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Татарстан (Татарстан)» Камалова А.Р. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным данной главой, с учетом особенностей, предусмотренных приводимой статьей (часть 3).

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47) под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, и не должно сопровождаться действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым (обвиняемым), содержащимся под стражей.

Статьей 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно статье 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

На основании статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Исходя из приведенных федеральных норм, установление несоответствия условий содержания под стражей в следственном изоляторе требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения морального вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены.

Из материалов дела следует, что 6 августа 2021 года Зайнуллин А.М. был арестован и 7 августа 2021 года водворен в ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны, где с 7 августа 2021 года по 13 августа 2021 года; с 30 августа 2021 года по 3 сентября 2021 года; с 13 сентября 2021 года по 16 сентября 2021 года; с 4 октября 2021 года по 6 октября 2021 года; с 20 октября 2021 года по 22 октября 2021 года; с 1 ноября 2021 года по 8 ноября 2021 года; с 1 декабря 2021 года по 3 декабря 2021 года; с 13 декабря 2021 года по 17 декабря 2021 года; с 20 декабря 2021 года по 22 декабря 2021 года; с 10 января 2022 года по 14 января 2022 года; с 31 января 2022 года по 2 февраля 2022 года; со 2 марта 2022 года по 4 марта 2022 года; с 9 марта 2022 года по 14 марта 2022 года; с 6 апреля 2022 года по 8 апреля 2022 года; с 20 мая 2022 года по 25 мая 2022 года; с 26 сентября 2022 года по 28 сентября 2022 года; с 19 октября 2022 года по 21 октября 2022 года; с 7 ноября 2022 года по 11 ноября 2022 года; с 16 декабря 2022 года по 21 декабря 2022 года; с 18 января 2023 года по 27 января 2023 года; с 20 марта 2023 года по 22 марта 2023 года; с 7 июня 2023 года по 9 июня 2023 года; с 26 июня 2023 года по 28 июня 2023 года; с 16 августа 2023 года по 18 августа 2023 года; с 28 августа 2023 года по 30 августа 2023 года; с 25 сентября 2023 года по 27 сентября 2023 года; с 30 октября 2023 года по 1 ноября 2023 года; с 27 ноября 2023 по 29 ноября 2023 года; с 22 декабря 2023 года по 27 декабря 2023 года; с 31 января 2024 года по 2 февраля 2024 года; с 9 февраля 2024 года по 14 февраля 2024 года.

В период пребывания в ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Зайнуллин А.М. содержался в камерах 2,3,5,7,11,13,14,16,18,19,20,21,25.

Подробно изучив доводы административного истца, исследовав представленные по делу доказательства, дав им и фактическим обстоятельствам по делу надлежащую оценку, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований. При этом исходил из того, что доводы административного истца о нарушении его неимущественных прав при нахождении в ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан не нашли своего подтверждения. Санитарно-гигиенические и технические условия содержания административного истца отвечали требованиям закона. Каких-либо нарушений прав административного истца, его личных неимущественных прав и нематериальных благ условиями содержания в изоляторе временного содержания судом первой инстанции не установлено.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия по административным делам соглашается, поскольку они не противоречат нормам действующего законодательства и согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

Согласно сведениям, представленным административным ответчиком, здание ИВС 1977 года постройки. За период с момента постройки до настоящего времени периодически в здании делаются капитальные и косметические ремонты, заменяется оборудование по мере поступления бюджетных средств. В соответствии с государственными контрактами № 121/22, №55/21 от 2021, 2022 годов на капитальный ремонт на объекте в ИВС были проведены работы по замене канализационных стояков, в том числе были заменены напольные чаши «Генуя».

В ИВС функционируют два этажа. Имеется 31 камера и 1 карцер, расчитанные на одновременное содержание 108 подозреваемых и обвиняемых. Общая площадь камер 480 кв.м., что обеспечивает не менее 4 кв.м. на человека.

Камеры освещены круглосуточно светильниками закрытого типа. Уровень искусственной освещенности и коэффициент пульсации в помещении камеры соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному и искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Каждая камера оборудована двумя окнами, каждое размером 440*440 мм и 550*550 мм с двойной решеткой и проникающим естественным освещением. Приточно-вытяжная вентиляция находится в исправном состоянии, соответствует паспортным данным оборудования и техническим данным проекта, подача свежего воздуха в камеры осуществляется. Исследование замеров уровня температуры и влажности воздуха в камерах показывает, что оба показателя соответствуют предъявляемым требованиям. Санитарно-гигиеническое состояние в камерах удовлетворительное, о чем свидетельствует акт обследования оборудования от 18 июля 2017 года ООО «Инжиниринг +».

Камеры оборудованы умывальниками, санитарными узлами в исправном состоянии. Санузел расположен с соблюдением необходимых требований приватности - огорожен перегородкой высотой 120 см., находится в углу камеры, на расстоянии не менее 1,5 м. от обеденного стола и ближайшего спального места, а также имеется вытяжка, что подтверждается представленными представителем административных ответчиков фотографиями. Санузлы в камерах спроектированы таким образом, чтобы обеспечить как приватность, так и безопасность самих лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания, с целью недопущения чрезвычайных происшествий. Видеонаблюдение в камере не захватывает место нахождения санузлов, что не нарушает условий приватности.

Всем подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

В случае необходимости, согласно п.12 ч.1 ст.17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» Зайнуллин А.М. имел право, в том числе, пользоваться и собственными постельными принадлежностями, так как содержащимся в ИВС не запрещается получать в передачах собственные постельные принадлежности и белье от родственников с их обязательным досмотром.

Ежегодно Управлением МВД России по городу Набережные Челны заключается договор с различными организациями на оказание услуг по стирке и чистке белья, стирка осуществляется 2-3 раза в неделю.

Кроме того, в спорный период Управлением МВД России по городу Набережные Челны были заключены контракты на оказание услуг по стирке и чистке белья для нужд Управления: государственный контракт У75/19 от 2019 года (период оказания услуг 01.01.2021 – 31.12.2021); государственный контракт У21/20 от 2020 года (период оказания услуг 01.01.2022 – 31.12.2022); государственный контракт У20/21 от 2021 года (период оказания услуг 01.01.2023 – 31.12.2023); государственный контракт У92/22 от 2022 года (период оказания услуг 01.01.2024 – 31.12.2024).

В Управление МВД России по городу Набережные Челны периодически поставляются постельное белье и гигиенические принадлежности для следственно-арестованных. Новые постельные принадлежности поступают ежегодно.

Согласно справке главного бухгалтера УМВД России по городу Набережные Челны Муллагалиевой Л.М., в период с июня 2021 года по 11 апреля 2024 года для ИВС ПиО УМВД России по городу Набережные Челны получены следующие товарно-материальные ценности: простынь хлопчатобумажная в количестве 860 штук; наволочка подушечная верхняя хлопчатобумажная в количестве 430 штук; полотенце вафельное из отбеленной ткани в количестве 337 штук.

Кроме того, Управление МВД России по городу Набережные Челны на регулярной основе заключает государственные контракты с различными организациями по проведению дератизации, дезинсекции, дезинфекции помещений Управления - государственный контракт У46/21 от 2021 года (период оказания услуг 01.06.2021-31.12.2021); государственный контракт У39/22 от 2022 года (период оказания услуг в срок по 31.12.2022); государственный контракт У47/23 от 2023 года (период оказания услуг в срок по 31.12.2023); государственный контракт У40/22 от 2022 года (период оказания услуг 01.01.2024-30.06.2024).

Услуги по проведению дератизации, дезинсекции, дезинфекции помещений Управления оказываются в срок и в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ.

Также согласно акту проверки ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Республике Татарстан» Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» от 21 февраля 2023 года дератизационные и дезинсекционные мероприятия в ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан осуществляются согласно заявке изолятора. Журнал дезинсекции, дезинфекции, дератизации ведется. На момент проверки наличие тараканов в камерах изолятора временного содержания не установлено. Смена постельного белья осуществляется 1 (один) раз в неделю. Заключен государственный контракт на оказание услуг по стирке и чистке белья с ООО «ФИОРИТА». Камерная дезинфекция постельных принадлежностей осуществляется в дезинфекционной камере. Журнал камерной дезинфекции постельных принадлежностей ведется, выдача постельного белья осуществляется своевременно, журнал учета постельного белья имеется. Гигиеническое состояние постельных принадлежностей удовлетворительное. Хранение белья и постельных принадлежностей осуществляется в специально выделенном помещении на стеллажах. Санитарно-техническое и санитарно-гигиеническое состояние камерных и вспомогательных помещений изолятора временного содержания удовлетворительное.

Таким образом, коммунально-бытовое обеспечение в ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан организовано в соответствии с установленными требованиями нормативных и иных документов.

Питание в ИВС обеспечивается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время».

Для обеспечения лиц, содержащихся в ИВС, горячей питьевой водой установлены три электрических водонагревателя на втором этаже и один электрический водонагреватель на первом этаже. Кипяченая вода спецконтингенту выдается без ограничений. В каждой камере ИВС имеется бачок с питьевой водой.

Для проведения прогулок на охраняемой территории ИВС имеется 3 прогулочных двора, каждый размером 17 кв.м., оборудованных в соответствии с требованиями законодательства, которые в зимнее время очищаются сотрудниками ИВС, являющимися ответственными за проведение прогулок как минимум за 1 час до прогулок.

В период содержания в ИВС административного истца прогулки для следственно-арестованных проводились в соответствии с требованиями пункта 11 статьи 17 Федерального закона №103-ФЗ, т.е. ежедневно продолжительностью не менее одного часа, что подтверждено представленными журналами проведения прогулок следственно-арестованных в ИВС.

Согласно журналам проведения прогулок следственно-арестованных в ИВС за оспариваемый истцом период в зимнее время ему предоставлялось право ежедневной прогулки, однако во многих случаях с его стороны имел место отказ.

В период содержания Зайнуллина А.М. в ИВС ПиО УМВД России по городу Набережные Челны от него поступило 52 обращения, при этом жалоб на условия содержания не поступало.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, административными ответчиками не нарушены положения Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950, а также Приказа МВД России № 140 дсп от 7 марта 2006 года «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых».

Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Все доводы административного истца, изложенные в административном иске, были судом проверены и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы Зайнуллина А.М. о необоснованном рассмотрении настоящего административного дела без его участия подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, содержащими расписку административного истца о разъяснении ему права на участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи. Данным правом административный истец не воспользовался (том 1 л.д. 255-256). Участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции Зайнуллин А.М. также отказался.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную им в административном исковом заявлении, сводятся, по сути, к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах.

Таким образом, правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайнуллина Алексея Марсовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 сентября 2024 года

УИД 16RS0036-01-2020-008266-23

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-2593/2020

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2020 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Яруллиной А.А.,

с участием:

прокурора Хуснутдинова И.М.,

представителя административного истца Яшина В.В.,

административного ответчика Зайнуллина А.М.,

рассмотрев в режиме видеоконференц-связи административное дело по административному иску Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Зайнуллина А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан» (далее - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Зайнуллина А.М.

В обоснование административного иска указано, что 05 апреля 2010 года Зайнуллин А.М. осуждён Алексеевским районным судом Республики Татарстан за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной ко...

...лонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2010 года приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2010 года изменен, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательно назначено к наказанию к лишению свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что Зайнуллин А.М. постановлением начальника ФКУ ИК-8 УФСИН по РТ от 02 марта 2013 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административный истец просил установить в отношении Зайнуллина А.М. административный надзор сроком на 03 года и административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещения выезда за пределы места жительства без разрешения органов внутренних дел;

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства.

Представитель административного истца Яшин В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик Зайнуллин А.М. с административным иском согласился.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – ФЗ «Об административном надзоре») административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении указанного в ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» установлены конкретные виды административных ограничений.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определённых местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде, обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре»административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре», на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов административного дела усматривается, что 05 апреля 2010 года Зайнуллин А.М. осуждён Алексеевским районным судом Республики Татарстан за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2010 года приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2010 года изменен, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательно назначено к наказанию к лишению свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

За время отбывания наказания Зайнуллин А.М. имеет 14 поощрений, при этом 13 раз подвергался дисциплинарному взысканию за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в целом характеризуется отрицательно.

Постановлением начальника ФКУ ИК-8 УФСИН по РТ от 02 марта 2013 года Зайнуллин А.М. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Указанное постановление административным ответчиком в установленном порядке не оспорено.

Осуждённый Зайнуллин А.М. подлежит освобождению из мест лишения свободы 18 ноября 2020 года в связи с отбытием срока наказания.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3ФЗ «Об административном надзоре» и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установление административного надзора в отношении Зайнуллина А.М., а также административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы места жительства без разрешения органов внутренних дел;запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, будет являться необходимой мерой обеспечения и предупреждения совершения Зайнуллиным А.М. преступлений и правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, во избежание чрезмерного ограничения прав административного ответчика, с учётом его личности и характеризующих материалов, суд полагает достаточным установить административный надзор в отношении Зайнуллина А.М. на срок два года.

В остальной части, суд находит административный иск ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстанподлежащим удовлетворению в соответствии с заявленными требованиями.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Зайнуллина А.М. удовлетворить частично.

Установить в отношении Зайнуллина А.М., ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок 02 (два) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2010 года.

В период осуществления административного надзора установить Зайнуллину А.М. административные ограничения в виде:

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с исполнением трудовых обязанностей;

- запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства;

- запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора в отношении Зайнуллина А.М. исчислять со дня постановки его на учёт в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение составлено 28 августа 2020 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 20_____ г.

Судья

Адгамов И.Р. дело № 22-2702/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Яруллина Р.Н.,

судей Губина Н.А., Макарова М.Г.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

потерпевшей ФИО40,

законного представителя потерпевшей ФИО41,

представителя потерпевшей – адвоката Валишина К.Г.,

осужденного Зайнуллина А.М. путем видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Гайнуллина Э.Р.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Зайнуллина А.М., адвоката Гайнуллина Э.Р. и по апелляционному представлению заместителя прокурора Гильманова Д.Д. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2023 года, по которому:

Зайнуллин Алексей Марсович, <дата>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, имевший место работы, судимый 05 апреля 2010 года по приговору Алексеевского районного суда Республики Татарстан по части 1 статьи 105, части 1 статьи 158, части 1 статьи 139 УК РФ к лишению свободы на 11 лет, освободился 18 ноября 2020 года по отбытии срока наказания:

- осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 06 августа 2021 года до вступления приговора суда в законную силу с учетом требований части 3.2 статьи 72 УК ...

...РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Губина Н.А., выступления осужденного и адвоката, поддержавших апелляционные жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, прокурора, потерпевшую, ее законного представителя и представителя в лице адвоката, поддержавших апелляционное представление и возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайнуллин А.М. осужден за покушение на убийство ФИО42 в состоянии алкогольного опьянения 03 августа 2021 года в период с 22-00 до 22-43 на участке местности между д. <адрес> по ул. Гидростроителей и д. <адрес> <адрес> г. Набережные Челны Республики Татарстан.

Преступление совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления Зайнуллин А.М. признал частично.

В апелляционных жалобах Зайнуллин А.М. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Указывает на то, что уголовное дело незаконно возбуждено следователем ФИО43 и им же незаконно проводилось предварительное расследование. Все доказательства по делу ФИО44 были фальсифицированы и являются недопустимыми. Со стороны ФИО47 в отношении него было психическое давление, в настоящее время в отношении следователя по другому делу заведено уголовное дело. У следователя ФИО48 имеется заинтересованность в данном уголовном деле. В уголовном деле отсутствует рапорт об обнаружении признаков преступления и заявление о преступлении, в связи с чем все процессуальные действия с 03.08.2021 по 04.08.2021 незаконны. Протоколы осмотра места происшествия от 03.08.2021 и 04.08.2021 были составлены с нарушением требований УПК РФ. Его опознание потерпевшей также проведено с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Обвинительное заключение было утверждено в срок, превышающий 10 дней. В нем не указаны свидетели защиты, подлежащие вызову в суд. Одновременно оспаривает квалификацию своих действий, считает, что мог нести уголовную ответственность только по статье 119 УК РФ. Умысла убивать ФИО49 у него не было, он хотел лишь напугать ее своими действиями, прикрывая ей рот. Считает, что суд неправильно сослался на то, что он был ранее судим по статье 105 УК РФ, не учел при наказании состояние здоровья его матери, его здоровье, все его положительные характеристики, наличие постоянного места жительства и работы.

В апелляционных жалобах адвокат Гайнуллин Э.Р. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, либо приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного на часть 1 статьи 119 УК РФ, наказание назначить не связанное с реальным лишением свободы.

Ссылается на то, что ранее 11.03.2022 в связи с заявленными ходатайствами обвиняемым и его защитником по уголовному делу было проведено предварительное слушание, в том числе по вопросам возвращения уголовного дела прокурору и исключении ряда доказательств. 16.08.2022 приговор суда был отменен судом апелляционной инстанцией с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию. Вместе с тем 19.09.2022 судья незаконно назначил уголовное дело к рассмотрению по существу без проведения предварительного слушания. Говорит, что в приговоре суда не указано, каким умыслом, прямым или косвенным, руководствовался Зайнуллин А.М. Ссылка суда на то, что осужденный прекратил свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В приговоре неверно указано, что Зайнуллин А.М. не признал вину, хотя он вину признал частично в отношении преступления, предусмотренного статьей 119 УК РФ. Показания Зайнуллина А.М. в приговоре приведены в усеченном виде, судом не дано оценки тому, что ряд показаний в ходе предварительного расследования он давал под давлением. Судом не дано оценки оглашенным показаниям потерпевшей и ряда свидетелей в ходе предварительного расследования, показания ряда свидетелей в суде в приговоре не приведены, показания в суде свидетелей ФИО50, ФИО51, ФИО52 приведены в усеченном виде, не имеется в приговоре и ряда других исследованных материалов дела. Показания многих свидетелей обвинения носят противоречивый характер. Ссылка суда в приговоре на заключение судебно-медицинского эксперта № <данные изъяты> является необоснованной, так как данное заключение эксперта носит предположительный характер, его выводы не обоснованы и голословны, кроме того, заключение эксперта нельзя признать полным. Суд незаконно оставил без рассмотрения ходатайство стороны зашиты об оглашении показаний представителя потерпевшей ФИО53 Судом не дано никакой оценки доводам защиты о нарушениях уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, проведении ряда следственных действий, в частности, следователь ФИО54 незаконно возбудил уголовное дело, так как долгое время находился на месте происшествия, участвовал как непроцессуальное лицо, рапорт об обнаружении признаков преступления не составлял, применял недозволенные методы расследования, угрожал ФИО55, является заинтересованным лицом, в отношении него самого позже было возбуждено уголовное дело. Заявления о совершенном преступлении в уголовном деле не имеется. Протоколы осмотров места происшествия от 03.04.2021 и 04.04.2021 являются недопустимыми доказательствами. Акцентирует внимание на то, что сила физического воздействия осужденным на потерпевшую была минимальна, органы дыхания он ей не перекрывал, телесных повреждений у ФИО56 не имеется, убивать ее не собирался, что подтверждается как показаниями самой потерпевшей, так и показаниями свидетелей ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60 Никаких телесных повреждений у потерпевшей обнаружено не было.

Кроме того, ссылается на то, что Зайнуллин А.М. частично признал вину, принес извинения потерпевшей, готов загладить причиненный вред, положительно характеризуется, имеет престарелую мать <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Гильманов Д.Д. просит приговор суда изменить, указать в вводной части приговора, что Зайнуллин А.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «и» части 2 статьи 105 УК РФ, а не частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ, как указал суд.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит отмене.

Согласно статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

На основании части 1 статьи 389.17 УПК РФ под существенным нарушением уголовно-процессуального закона понимаются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Из материалов уголовного дела следует, что после ознакомления с материалами уголовного дела 30.01.2022 обвиняемый Зайнуллин А.М. и его адвокат Гайнуллин Э.Р. заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для разрешения вопросов о рассмотрении уголовного дела коллегий присяжных заседателей, исключении ряда доказательств, возвращении уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ.

В связи с заявленным ходатайством 11.03.2022 судьей было проведено предварительное слушание, по результатам которого было назначено судебное заседание в общем порядке.

23.05.2022 в отношении Зайнуллина А.М. судом был вынесен обвинительный приговор.

16.08.2022 судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан приговор суда от 23.05.2022 в отношении Зайнуллина А.М. был отменен, уголовное дело направлено в суд на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

Согласно главы 33 и статьи 227 УПК РФ, определяющих общий порядок подготовки к судебному заседанию, по поступившему уголовному делу судья принимает решение о направлении уголовного дела по подсудности; о назначении предварительного слушания; о назначении судебного заседания.

29.09.2022 и 05.09.2022 Зайнуллиным А.М. после повторного поступления уголовного дела в суд были вновь поданы ходатайства о рассмотрении уголовного дела с участием коллегии присяжных заседателей и возвращении уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ.

Вместе с тем 19.09.2022 судьей было назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания.

Указанное свидетельствует о том, что судьей были грубо нарушены права обвиняемого Зайнуллина А.М. на свою защиту.

Ссылка судьи в обосновании принятого решения о том, что ранее при проведении предварительного слушания Зайнуллин А.М. отказался от рассмотрения уголовного дела коллегий присяжных заседателей, является несостоятельной, поскольку уголовное дело после отмены приговора было постановлено направить не на новое судебное рассмотрение, а на стадию подготовки к судебному заседанию, в связи с чем данное ходатайство Зайнуллина А.М. и его адвоката подлежало повторному рассмотрению в ходе предварительного слушания.

При этом судьей не было также учтено, что Зайнуллин А.М. помимо рассмотрения уголовного дела коллегией присяжных заседателей, заявлял ходатайства и по другим вопросам, по которым в соответствии со статей 229 УПК РФ проводится предварительное слушание и которые не были разрешены судьей.

В связи с чем уголовное дело подлежит повторному рассмотрению в суде первой инстанции.

Другие доводы Зайнуллина А.М. и его адвоката, а также доводы апелляционного представления подлежат проверки при новом рассмотрении уголовного дела.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки Зайнуллину А.М. подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера инкриминируемого преступления, всех данных о его личности и обстоятельств дела.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2023 года в отношении Зайнуллина Алексея Марсовича отменить.

Уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Избрать Зайнуллину А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу до 28 июня 2023 года.

Апелляционные жалобы осужденного, адвоката Гайнуллина Э.Р. – удовлетворить частично, апелляционное представление заместителя прокурора Гильманова Д.Д. – оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара).

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: