Зайнуллин Ильгиз Минивасимович

Дело № 2-513/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Кашаповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (АО «Россельхозбанк») к Зайнуллину И. М. о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитных соглашений,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (АО «Россельхозбанк») (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском к Зайнуллину И.М. указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Зайнуллиным И.М. заключено соглашение № о кредитовании счета, согласно п.1 которого Банк принял на себя обязательство предоставить Зайнуллину И.М. денежные средства в размере 39 700 руб. под 26,9% годовых. Согласно п.1.2. Соглашения срок действия лимита - 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил обязательства в полном объеме, предоставив заемщику лимит кредитования в размере 39 700 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Зайнуллиным И.М. с ДД.ММ.ГГГГ г. допускаются нарушения по погашению кредитной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 376,64 руб., из них: просроченный основной долг – 32 608,11 руб., сумма процентов - 2 188,88 руб., сумма пени за несвоевременную уплату основного долга – 5 214,30 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 365,35 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Зайнуллина И.М. было направлено требование о досрочном возврате...

... задолженности по кредитному соглашению, для которого был установлен срок возврата задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, а также предложено расторгнуть кредитный соглашение. Однако в установленный требованиями срок, указанные заемщик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Зайнуллиным И.М. заключено соглашение №, согласно п.1 которого Банк принял на себя обязательство предоставить Зайнуллину И.М. денежные средства в размере 380 500 руб. под 13,5% годовых. Согласно п.1.2. Соглашения срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 380 500 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Зайнуллиным И.М. с ДД.ММ.ГГГГ г. допускаются нарушения по погашению кредитной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 274 703,65 руб., из них: просроченный основной долг – 252 368,13 руб., сумма процентов – 18 101,80 руб., сумма пени за несвоевременную уплату основного долга – 3 223,45 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 1 010,27 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Зайнуллина И.М. было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному соглашению, для которого был установлен срок возврата задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, а также предложено расторгнуть кредитный соглашение. Однако в установленный требованиями срок, указанные заемщик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил.

Учитывая изложенное, просит взыскать с Зайнуллина И.М. в пользу Банка:

- задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 376,64 руб., из них: просроченный основной долг – 32 608,11 руб., сумма процентов - 2 188,88 руб., сумма пени за несвоевременную уплату основного долга – 5 214,30 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 365,35 руб.;

- задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 703,65 руб., из них: просроченный основной долг – 252 368,13 руб., сумма процентов – 18 101,80 руб., сумма пени за несвоевременную уплату основного долга – 3 223,45 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 1 010,27 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 351 руб.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при обращении с иском просил рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик Зайнуллин И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки.

Суд, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по соглашению займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Соглашение займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договор займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договором банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.407 ГК РФ – обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством или договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Зайнуллиным И.М. заключено Соглашение № о кредитовании счета. По условиям указанного кредитного соглашения заемщику были предоставлены денежные средства в размере 39 700 руб. под 26,9% годовых. Согласно п.1.2. Соглашения срок действия лимита - 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному соглашению Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику лимит кредитования в размере 39 700 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетом исковых требований.

Зайнуллин И.М. нарушил условия кредитного договора по внесению обязательных платежей, уплаты процентов за пользование представленными кредитными ресурсами, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Зайнуллина И.М. было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному соглашению, для которого был установлен срок возврата задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, а также предложено расторгнуть кредитный соглашение, которое оставлено ответчиком без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 376,64 руб., из них: просроченный основной долг – 32 608,11 руб., сумма процентов - 2 188,88 руб., сумма пени за несвоевременную уплату основного долга – 5 214,30 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 365,35 руб.

Также, как подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Зайнуллиным И.М. заключено соглашение №. По условиям указанного Соглашения заемщику был предоставлен кредит в размере 380 500 руб. под 13,5% годовых. Согласно п.1.2. Соглашения срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному соглашению Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 380 500 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетом исковых требований.

Зайнуллин И.М. нарушил условия кредитного договора по внесению обязательных платежей, уплаты процентов за пользование представленными кредитными ресурсами, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Зайнуллина И.М. было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному соглашению, для которого был установлен срок возврата задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, а также предложено расторгнуть кредитный соглашение, которое оставлено ответчиком без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 274 703,65 руб., из них: просроченный основной долг – 252 368,13 руб., сумма процентов – 18 101,80 руб., сумма пени за несвоевременную уплату основного долга – 3 223,45 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 1 010,27 руб.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по вышеуказанным Соглашениям исполняет ненадлежащим образом.Проверив расчет задолженности по кредиту и процентам, представленный истцом, суд находит его верным. Данный расчет никем не оспорен.

В связи с тем, что Зайнуллиным И.М. не исполняются обязанности по своевременной оплате основного долга и процентов, начисленных за пользование заемными средствами, суд находит исковые требования о взыскании с Зайнуллина И.М. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 608,11 руб. и по процентам в размере 2 188,88 руб., а также задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 368,13 руб., и по процентам в размере 18 101,80 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно представленному расчету по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ размер пени за несвоевременную уплату основного долга составляет 5 214,30 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов - 365,35 руб.; по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ размер пени за несвоевременную уплату основного долга составляет 3 223,45 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов - 1 010,27 руб. Доказательства того, что размер пени носит явно несоразмерный характер, ответчиком не представлено и при рассмотрении дела такие обстоятельства не установлены.

При указанных обстоятельствах, учитывая компенсационную природу пени, размер задолженности, суд приходит к выводу, что размер пени характер явной несоразмерности не носит. Следовательно, оснований для снижения суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку их размер соответствует последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, равно как и размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за ненадлежащее исполнение условий договора.

В связи с тем, что Зайнуллиным И.М. обязанности по своевременной оплате основного долга и процентов, начисленных за пользование заемными средствами не исполняются, суд находит исковое заявление Россельхозбанк» о взыскании с Зайнуллина И.М. задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 376,64 руб., а также по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 703,65 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные требования о расторжении заключенных соглашений, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, соглашение может быть расторгнуто по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено требование о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, предложение банка оставлено без удовлетворения, соглашение не расторгнуто.

ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено требование о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, предложение банка оставлено без удовлетворения, соглашение не расторгнуто.

Принимая во внимание, что факт существенного нарушения условий вышеуказанных соглашений Зайнуллиным И.М. установлен в ходе разбирательства дела, требования банка о расторжении соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 12 351 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (АО «Россельхозбанк») к Зайнуллину И. М. о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитных соглашений, удовлетворить.

Взыскать с Зайнуллина И. М. пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 376,64 руб., из них: просроченный основной долг – 32 608,11 руб., сумму процентов - 2 188,88 руб., сумму пени за несвоевременную уплату основного долга – 5 214,30 руб., сумму пени за несвоевременную уплату процентов – 365,35 руб.

Взыскать с Зайнуллина И. М. пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 703,65 руб., из них: просроченный основной долг – 252 368,13 руб., сумму процентов – 18 101,80 руб., сумму пени за несвоевременную уплату основного долга – 3 223,45 руб., сумму пени за несвоевременную уплату процентов – 1 010,27 руб.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Зайнуллиным И. М..

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Зайнуллиным И. М..

Взыскать с Зайнуллина И. М. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 351 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (псп с.Бураево, ул. Ленина, 102).

Судья Г.Р. Шарифуллина

Решение в окончательной форме составлено 17 мая 2021 г.

Дело № 1-50/2021 УИД03RS0049-01-2021-000479-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Агидель РБ 17 марта 2021 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

с участием заместителя прокурора г. Агидель РБ Исмагилова Р.В.,

подсудимого Зайнуллина И.М.,

защитника Файзуллина М.М.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Зайнуллина И.М., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу РБ <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (ч.1 ст.228 УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В начале ДД.ММ.ГГГГ у Зайнуллина И.М., достоверно знающего о произрастании растений содержащих наркотическое средство – конопля (каннабис), на территории, расположенной в 100 метрах от фермы <данные изъяты> с<адрес>, возник преступный умысел, сформировавшийся самостоятельно, независимо от деятельности правоохранительных органов, на незаконное приобретение и хранение в значительном размере наркотических средств каннабис (марихуана), содержащегося в дикорастущем растении конопля (каннабис), с целью последующего личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств каннабис, в значительном размере, без цели сбыта, Зайнуллин И.М., в начале ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 100 метрах от фермы <данные изъяты> <адрес>, осознавая преступность своих действий, незаконно в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», сорвал со стеблей листья с семенами дикорастущего растения конопли, с целью последующего личного употребления, тем самым, путем сбора, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 39,63 грамм п...

...осле высушивания. Зайнуллин И.М., достоверно зная о том, что каннабис (марихуана) признано наркотическим средством, незаконно, осознавая преступность своих действий, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного потребления, вышеуказанное наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой не менее 39,63 грамм, в значительном размере, разместил в три пластиковые посуды, в бумажный сверток и в полимерный пакет черного цвета, которые поместил в свой автомобиль <данные изъяты>, и незаконно перевез из <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Зайнуллин И.М. ДД.ММ.ГГГГ, около 11.25 часов, находясь в своей автомашине марки <данные изъяты>, по адресу <адрес>, взял ранее спрятанную им в автомашине пластиковую посуду с наркотическим средством каннабис (марихуана). Зайнуллин И.М., достав часть наркотического средства каннабис (марихуана), сложил его в металлическую трубку и закурил, а посуду с остатками наркотического средства каннабис (марихуана) положил в правый карман надетого на него жилета.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов, Зайнуллин И.М., находясь по вышеуказанному адресу, был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по г. Агидели. В ходе задержания Зайнуллин И.М., по просьбе сотрудника полиции, достал из наружного правого кармана своего жилета пластиковую посуду с крышкой со следами частей растения конопли, наркотического средства тетрагидроканнабинол.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11.35 часов до 12.15 часов, по адресу <адрес>, в ходе личного досмотра Зайнуллина И.М., сотрудниками полиции у последнего в наружном правом кармане жилета, обнаружили и изъяли наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0,06 грамм после высушивания. После изъятия данного жилета, и во время проведения экспертизы, в наружном правом кармане жилета, дополнительно было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0,67 грамм после высушивания.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13.13 часов до 15.22 часов, в 10 метрах от здания ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, в ходе осмотра места происшествия, в автомашине марки <данные изъяты>, принадлежащего Зайнуллину И.М., в кармане правой передней двери обнаружена пластиковая посуда с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 4,40 грамм после высушивания, в кармане левой передней, водительской двери обнаружен бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 1,90 грамм после высушивания, под водительским сиденьем обнаружена пластиковая посуда с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 3,10 грамм после высушивания, под передним правым сиденьем обнаружен черный полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 29,50 грамм после высушивания.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) внесен в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ …» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства каннабис (марихуана) свыше 6 граммов до 100 грамм является значительным размером.

Зайнуллин И.М. умышлено, будучи осведомленным о том, что оборот наркотического средства на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение Федерального Закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно, без цели сбыта приобрел, хранил и перевозил при себе, и в своей автомашине марки <данные изъяты>, до пресечения его преступных действий сотрудниками полиции, наркотическое средство – каннабис (марихуана), в значительном размере.

В судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подсудимый Зайнуллин И.М. признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Файзуллин М.М. ходатайство Зайнуллина И.М. поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что Зайнуллин И.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить в отношении Зайнуллина И.М. приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина Зайнуллина И.М. в содеянном, кроме полного признания им своей вины, подтверждается материалами уголовного дела.

С учетом изложенного, суд действия подсудимого Зайнуллина И.М. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и меры наказания Зайнуллину И.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый Зайнуллин И.М. на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Зайнуллин И.М. в период времени, относящийся к деянию, не обнаруживал какого – либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, не обнаруживал признаков психотических нарушений - бреда, галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

К обстоятельствам, смягчающие наказание Зайнуллину И.М., суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пожертвование в Благотворительный Фонд поддержки социального развития ГО г. Агидель РБ, признание своей вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зайнуллину И.М., не имеется.

При таких обстоятельствах, и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Зайнуллина И.М. и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.

Зайнуллин И.М. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категорий преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает Зайнуллину И.М. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Доводы подсудимого Зайнуллина И.М. и его защитника Файзуллина М.М. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает не состоятельными.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данные о личности Зайнуллина И.М., который незаконно приобрел, а в последующем перевез и продолжал хранить в своей автомашине наркотическое средство в значительном размере, и если бы не задержание сотрудниками полиции, то он бы продолжил свою преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических веществ, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Тот факт, что подсудимый Зайнуллин И.М. оплатил благотворительный денежный взнос в Благотворительный Фонд поддержки социального развития ГО г. Агидель РБ, указывающих на заглаживание им вреда и восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов государства, не свидетельствует о выполнении последним условий, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, более того, положения вышеуказанных статей предусматривают право, а не обязанность суда прекратить уголовное дело.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло.

Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316, 317 и 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зайнуллина И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения Зайнуллину И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: каннабис (марихуана), массой 0,02 грамм, полимерная посуда с крышкой со следами наркотического средства тетрагидроканнабинол, каннабис (марихуана), массой 0,57 грамм, каннабис (марихуана), массой 3,20 грамм, каннабис (марихуана), массой 1,7 грамм, стеклянная трубка со следами наркотического средства тетрагидроканнабинол, стеклянная и металлическая трубка со следовым количеством наркотического средства тетрагидроканнабинол, каннабис (марихуана), массой 2,40 грамма, полимерная бутылка со стеклянной трубкой и полимерная бутылка со следами тетрагидроканнабинол, каннабис (марихуана), массой 27,50 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Агидель, после вступления приговора в законную силу, уничтожить, жилет передать по принадлежности, оптический диск марки <данные изъяты> с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск марки <данные изъяты>, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течении 10 суток со дня его провозглашении. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Р.Р. Глимьянов

Дело № 2а-639/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 г. с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

при секретаре Нурисламовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Зайнуллину И. М. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС № по РБ обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Зайнуллин И.М. осуществлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предпринимательскую деятельность, будучи плательщиком налогов, имеет задолженность по уплате пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, пени, недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ), пени на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ), пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхова...

...ния за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Требования, направленные в адрес Зайнуллина И.М., оставлены без внимания.

Просит взыскать с Зайнуллина И.М. пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 1779.51 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 35.69 руб.; недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1540.96 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 6.94 руб.; пени на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 703.85 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 138.08 руб.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу положений ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п.1 ст.346.12 НК РФ налогоплательщиками упрощенной системы налогообложения признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Согласно п.1 ст.346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы. На основании п.1 ст.346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации и внереализационные доходы.

В соответствии с п.п.1-2 ст.346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя. На основании п.1 ст.346.19 НК РФ налоговым периодом признается год. Согласно ст.346.20 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов.

В соответствии с п.2 ст.346.21 НК РФ сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Административным ответчиком ИП Зайнуллиным И.М. ДД.ММ.ГГГГ представлена декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ год.

В результате проведения камеральной проверки усатановлены расхождения в определении сумм дохода за ДД.ММ.ГГГГ год в нарушение ст.346.18 НК РФ, по итогам проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислен налог в сумме 24156 руб.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления и требования о погашении задолженности по налогам и сборам. Однако имеющуюся задолженность в указанный в уведомлении и требованиях срок административный ответчик не уплатил, доказательств обратного не представил.

ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам, в тот же день судебным приказом взыскана задолженность.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений должника.

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Требование об уплате налога, страховых взносов, пени, штрафа, процентов направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч. 1 - ч. 3).

В пункте 4 ст. 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Срок уплаты налога в самом раннем требовании составлял ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ мирового судьи отменен ДД.ММ.ГГГГ, в суд административное исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок, установленный ст. 48 НК РФ, административным истцом не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Абзацем первым пункта 1 статьи 45 названного Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Требованиями № Зайнуллин И.М. извещен о начисленных пени.

В соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (п. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

Учитывая, что Зайнуллина И.М. обязанность по уплате налога не исполнена, административным истцом обоснованно начислены пени по налогу взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 1779.51 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 35.69 руб.; недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1540.96 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 6.94 руб.; пени на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 703.85 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 138.08 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку административный истец, как государственной орган, освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с административного ответчика.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с Зайнуллина И.М. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Зайнуллина И. М. в пользу Межрайонной ИФНС России № по РБ задолженность в сумме 4169,34 руб., из них:

- пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы - в размере 1779,51 руб.;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) - в размере 35,69 руб.;

- недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ), в размере 1540,96 руб.;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ), в размере 6,94 руб.;

- пени на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ), в размере 703,85 руб.;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 138,08 руб.

Взыскать с Зайнуллина И. М. в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ (псп с. Бураево, ул. Ленина – 102) в течение одного месяца.

Судья И.А.Маркелова

Копия верна Судья И.А.Маркелова