Зайнуллин Рафиль Рафаэлович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Баймак РБ

Дело №2-905/2022

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

Прокурора Баймакского района РБ Галиакберова А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карчемкина Аскара Викторовича к Зайнуллину Рафилю Рафаэловичу о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Карчемкин А.В. обратился в суд с иском к Зайнуллину Р.Р. о компенсации морального вреда по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> ФИО4 Зайнуллин Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением), обвиняемому в соответствии с требованиями ст. ст. 6; 60; 62 УК РФ назначено наказание в виде штрафа 8 000 рублей в доход государства, постановление вступило в законную силу. По данному уголовному делу Карчемкин А.В. был признан потерпевшим.

Истец указывает, что высказывания ответчика в его адрес являются унижающими честь и достоинство и деловую репутацию, из за чего я испытывал нравственное страдание, сильное душевное волнение и стресс, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик не явился, извещался судом надлежащим образом, об уважительных причи...

...нах неявки суду не сообщил.

Прокурор Баймакского района РБ Галиакберов А.Э. в суде указал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> ФИО4 Зайнуллин Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением), обвиняемому в соответствии с требованиями ст. ст. 6; 60; 62 УК РФ назначено наказание в виде штрафа 8 000 рублей в доход государства, постановление вступило в законную силу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.03.2022г. около 22.45 час. Зайнуллин Р.Р., находясь возле <адрес>, действуя умышленно, желая воспрепятствовать нормальной деятельности сотрудника полиции, недовольный привлечением к административной ответственности, неоднократно публично выразился в мой адрес грубой нецензурной бранью, используя в мой адрес унизительные выражения, имеющие неприличную форму, противоречащие нравственным нормам и требованиям общечеловеческой морали.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами и в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вновь доказыванию не подлежат.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, N, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

На основании статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Настоящие исковые требования Карчемкина А.В. обоснованы тем, что ему причинен моральный вред в результате оскорбления нецензурной бранью.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 21 Конституции Российской Федерации, статей 12, 150, 151 ГК РФ и разъяснениями их применения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требованийо компенсации морального вреда, поскольку факт причинения истцу морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях в результате унижения ответчиком истца в оскорбительной форме, установлен.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 3 000 рублей.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Ввиду того, что истец при подаче искового заявления, был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взыскание государственной пошлины с ответчика в доход местного муниципального органа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карчемкина Аскара Викторовича к Зайнуллину Рафилю Рафаэловичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Зайнуллина Рафиля Рафаэловича (паспорт №) в пользу Карчемкина Аскара Викторовича компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Зайнуллина Рафиля Рафаэловича госпошлину в доход муниципального образования в размере 300 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Я. Утарбаев

5-1064/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2022 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Гареев Р.Э.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Зайнуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Зайнуллина Р.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РБ, Баймакского района, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.03.2022 года в 22.45 час. Зайнуллин Р.Р., находясь в общественном месте по адресу: г. Уфа, Р.Зорге, 13 громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражал явное неуважение к обществу, нарушив тем самым общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Зайнуллин Р.Р. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Зайнуллина Р.Р. в совершении мелкого хулиганства подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями, рапортом.

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ...

..., согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Каких-либо существенных нарушений при составлении протокола не допущено. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в действиях Зайнуллина Р.Р. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Смягчающим вину обстоятельством, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым назначить Зайнуллину Р.Р. наказание в виде штрафа, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании ст.ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зайнуллина Р.Р виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: ОП №6 УМВД России по г.Уфе, ИНН 0276011698, КПП 027601001, расчетный счет 40101810100000010001, банк получателя Отделение Национальный банк по РБ, КБК 18811690040046000140, БИК 048073001, ОКТМО 80701000.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в силу ч.2 ст.32 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения.

Судья Р.Э. Гареев

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Баймак 08 августа 2019 года

12-118/2019

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Утарбаев А.Я., с участием Зайнуллина Р.Р., его представителя Батталова Б.Ю., рассмотрев заявление Зайнуллина Рафиля Рафаэловича о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 25.08.2010 по делу об административном правонарушении в отношении Зайнуллина Рафиля Рафаэловича, привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутого к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Баймакскому району и г. Баймак от ДД.ММ.ГГГГ Зайнуллин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Не согласившись с постановлением, Зайнуллин Р.Р. обратился в суд с жалобой, просит восстановить срок для обжалования постановления, указав, что постановление ими получено 19.07.2019.

В судебном заседании Зайнуллин Р.Р. и его представитель Батталов Б.Ю. просили восстановить срок для обжалования.

В соответствии со ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может ...

...быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При подготовке к рассмотрению жалобы, установлено, что имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы - подана с пропуском срока обжалования установленного ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела видно, что копия постановления от 25.08.2010 была направлена в адрес Зайнуллина Р.Р., получена 30.09.2010 (л.д.16), по утверждению заявителя получена скорее всего родителями, которые не передали ему письмо.

Между тем изложенные обстоятельства не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку объективных данных, при которых Зайнуллин Р.Р. в период с 30.09.2010 по 19.07.2019 был лишен возможности проверить наличие поступающей на его имя корреспонденции, приходящей по адресу его регистрации и полученной близкими родственниками, проживающими там же, материалы дела не содержат и к настоящей жалобе не представлено.

Жалоба им подана 22.07.2019, то есть по истечении срока обжалования постановления суда.

Жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Зайнуллина Рафиля Рафаэловича о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении от 25.08.2010, отказать.

Жалобу Зайнуллина Рафиля Рафаэловича на постановление мирового судьи судебного участка № по Баймакскому району и г.Баймаку РБ от 25.08.2010 по делу об административном правонарушении в отношении Зайнуллина Рафиля Рафаэловича в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутого к административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения или вручения копии определения.

Судья: А.Я. Утарбаев

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2010 года г.Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан председательствующий федеральный судья Салихова Ф.А., при секретаре Султангареевой З.Х., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Баймакского района Рахматуллина И.З., подсудимого Зайнуллина Р.Р., адвоката ___.,(удостоверение №___ от ___.,ордер №___ от ___.), потерпевшего И.., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Зайнуллина Р.Р., ___ ранее судимого мировым судьей судебного участка ___ по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Отменено условно-досрочное освобождение по приговору ___ суда от ___ которым Зайнуллин Р.Р.осужден по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание один год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ___, по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Зайнуллин Р.Р.совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

___ около ___ часов ___ Зайнуллин Р.Р. с автомашины ___, с государственным регистрационным номером ___,принадлежащего И.., находящегося во дворе дома, расположенного по адресу ___ тайно похитил автомагнитолу марки «___» модель № ___, серии ___ стоимостью ___.Своими действиями Зайнуллин Р.Р. причинил ущерб потерпевшему И. на сумму ___.,который для потерпев...

...шего является значительным. Похищенная автомагнитола потерпевшему возвращена.

В судебном заседании подсудимый Зайнуллин Р.Р. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Адвокат ___ поддержала ходатайство Зайнуллина Р.Р.пояснила, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены.

Государственный обвинитель Рахматуллин И.З., потерпевший И.не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Зайнуллин Р.Р., не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшийне возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд обстоятельством, отягчающим наказание, признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

С учетом обстоятельства смягчающего наказания, мнения потерпевшего, который просит не лишать подсудимого свободы, суд считает возможным назначить Зайнуллину Р.Р. наказание в виде лишения свободы условно.

Дополнительное наказание суд считает возможным подсудимому не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303,304,307, 308, 309,314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайнуллина Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Зайнуллину Р.Р.считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого Зайнуллин Р.Р.своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Зайнуллина Р.Р.обязанность ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не нарушать общественный порядок, не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции места жительства и работы.

Меру пресечения Зайнуллину Р.Р. заключение под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован, опротестован в Верховный суд Республики Башкортостан с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья:

Вступил в законную силу 02.10.2010г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2014 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Соболевой Т.Н.,

подсудимого Зайнуллина Р.Р., его защитника адвоката Абдуллиной Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зайнуллина Р.Р., <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто,

- <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайнуллин Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, он же совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступления Зайнуллиным Р.Р. совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, Казачук Н.С. (имеется приговор вступивший в законную силу) вступив в предварительный сговор с Зайнуллиным Р.Р., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, решили проникнуть на территорию СПК «<данные изъяты>», заранее зная о том, что в данном складе хранится мука.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, Казачук Н.С. и Зайнуллин Р.Р., пришли на территорию СПК ...

...«<данные изъяты>», где находится склад для хранения муки принадлежащий ИП ФИО 1, расположенный на территории <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, Казачук Н.С. с Зайнуллиным Р.Р. действуя совместно и согласовано между собой, воспользовавшись тем, что никого нет и никто не видит их преступных действий, незаконно проникли на территорию склада, и оттуда тайно похитили один мешок муки стоимостью 650 рублей, принадлежащий ИП ФИО 1

Своими умышленными действиями Казачук Н.С. и Зайнуллин Р.Р. причинили ИП ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 650 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 часов Зайнуллин Р.Р. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «Надежда» по <адрес> умышленно, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, не имея соответствующего разрешения, ключом оставленным владельцем ФИО 2 в замке зажигания, завел двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № и осуществил на нем незаконную поездку.

Подсудимый Зайнуллин Р.Р. в судебном заседании вину в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Зайнуллиным Р.Р. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Соболева Т.Н., защитник адвокат Абдуллина Г.С., потерпевшие ФИО 1 и ФИО 2 (имеются заявления об их согласии на рассмотрение дела в особом порядке), не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Зайнуллин Р.Р., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают, подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и действия Зайнуллина Р.Р. по факту кражи муки квалифицированы правильно по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, по факту угона автомобиля действия Зайнуллина Р.Р. также квалифицированы правильно по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания Зайнуллину Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления относится к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ), <данные изъяты>

При назначении наказания Зайнуллину Р.Р. суд учитывает как обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зайнуллина Р.Р. суд признает наличие в действиях последнего рецидива, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления Зайнуллина Р.Р. и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно достичь без изоляции его от общества и считает необходимым назначить Зайнуллину Р.Р. наказание в виде лишения свободы в пределах санкций п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ в отношении Зайнуллина Р.Р. не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зайнуллина Р.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 года лишение свободы, без ограничения свободы,

по ч.1 ст.166 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Зайнуллину Р.Р. назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Зайнуллину Р.Р. наказание в считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого Зайнуллин Р.Р. своим поведением должен доказать свое исправление.

Наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Обязать Зайнуллина Р.Р. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения Зайнуллину Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья: (подпись) А.Г. Зайдуллин

Копия верна. Судья: А.Г. Зайдуллин