Зайнуллин Рустам Минуллаевич

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено им в Верх-Исетском административном районе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у ФИО2, находящегося в <адрес> возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 обратился к своему знакомому несовершеннолетнему ФИО5, которого попросил помочь приобрести наркотическое средство. ФИО5 согласился оказать содействие ФИО2 в незаконном приобретении наркотического средства и незаконно приобрести наркотическое средство. ФИО5 встретившись с ФИО2 в <адрес>, находясь в его автомобиле марки, реализуя преступный умысел, посредством программы «ICQ» в сети Интернет через сотовый телефон, принадлежащий ФИО2 договорился с неустановленным лицом под ником «Влад Spice» о незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства. После чего, находясь в <адрес>, ФИО5 ...

...через терминал на указанный неустановленным лицом счет, осуществил платеж в сумме 3 000 рублей. После чего, через программу «ICQ» ФИО5 пришло сообщение с местом нахождения наркотического средства – между первым и вторым этажами за рекламным щитом в четвертом подъезде дома по <адрес>.

После чего, ФИО5 с ФИО2 прибыли в указанное место. Но ФИО5 не пошел за наркотическим средством, а, позвонив своему знакомому ФИО6, попросил оказать содействие в незаконном приобретении наркотического средства, на что ФИО6 согласился. После чего, ФИО5 и ФИО2 вернулись в <адрес>, встретились с ФИО6, поехали в <адрес>, где прибыли к дому № по <адрес> ФИО6, оказывая содействие ФИО5 и ФИО2 в незаконном приобретении наркотического средства, вышел из автомобиля марки проследовал в подъезд № <адрес>, на который ему указал ФИО5 За рекламным щитом между первым и вторым этажами, ФИО6 вытащил и положил в карман своей одежды полимерный пакет с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1,14 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № от 01.10.12, является крупным размером.

Довести свой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО2 не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 при выходе из подъезда № <адрес>, ФИО6 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, где в этот же день, при его личном досмотре в период времени с 20:23 до 20:39 сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, которое является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1,14 грамма в крупном размере, был обнаружен в правом кармане одетых на нем спортивных брюк и изъят.

При ознакомлении с материалами уголовного обвиняемым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 подтвердили свою просьбу о порядке рассмотрения дела, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен.

Защитник ФИО9 ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель ФИО10 не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления и удовлетворения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которым он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО2 в совершении преступления, суд постановляет в порядке ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст. 30 ч. 3 – ст. 228 ч. 2 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Между тем, тридцатитрехлетний ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, искренне переживает случившееся, заявляет о раскаянии. Ранее к уголовной ответственности не привлекался, женат, имеет малолетнего ребенка. В быту и по месту работы характеризуются положительно.

Жена подсудимого – ФИО11, отмечая положительные качества супруга, просит о снисхождении к нему. Утверждает, что муж сделал для себя все необходимые выводы.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание особенности обстоятельств происшедшего, данные о личности подсудимого, его роль в противоправной деятельности, суд считает необходимым определение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Исходя из всех данных по делу, оснований для применения положений ст. 64, ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не усматривается.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения им дохода, суд полагает необходимым применение к ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, без ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению после окончательного решения по уголовным делам в отношении ФИО5 и ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 228 ч. 2 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалоб и представлений через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде.