Зайнуллина Гелия Асхатовна

Судья: Искандарова Т.Н. УИД 03RS0003-01-2021-005449-88

дело № 2-4929/2021

№ 33-21815/2021

Учёт 2.203

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2021 года город Уфа

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Зайнуллиной Г.А. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к Зайнуллиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований указали, что дата между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Зайнуллиной Г.А. заключено кредитное соглашение №№..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей, под ...% годовых, со сроком возврата кредита до дата. Заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, односторонний отказ от исполнения договора не допускается. Однако ответчик свои обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на дата образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 105 642 рубля 60 копеек, из которых: 938 054 рубля 63 копейки – сумма основного долга, 167 587 рублей 97 копеек – проценты за пользование кредитом за период с дата по дата.

Просили взыскать с Зайнуллиной Г.А. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» вышеуказанную задолжен...

...ность по кредитному договору №№... от дата, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 728 рублей.

Обжалуемым решением постановлено:

- взыскать с Зайнуллиной Г.А. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» суммы задолженности по договору кредита № №... от дата за период с дата по дата в размере 1 105 642 рубля 60 копеек, в том числе: основной долг – 938 054 рубля 63 копейки, проценты за пользование кредитом – 167 587 рублей 97 копеек;

- взыскать с Зайнуллиной Г.А. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате госпошлины в размере 13 728 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Зайнуллина Г.А. ставит вопрос об отмене решения, просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с нее процентов по кредитному договору, указывая, что взыскание процентов является неправомерным. Полномочия подписанта искового заявления не установлены, также как не установлены полномочия управляющего данного кредитного учреждения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец – представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явился.

Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика Зайнуллину Г.А., проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что дата между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Зайнуллиной Г.А. заключен договор потребительского кредита № №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей под ...% годовых, на срок по дата. В соответствии с условиями договора ответчик Зайнуллина Г.А. приняла на себя обязательство возвращать Банку кредитные средства и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами.

Из материалов дела усматривается, что Банк обязанность по предоставлению кредита Зайнуллиной Г.А. в размере ... рублей исполнил надлежащим образом. Однако, ответчиком кредитные обязательства исполняются не надлежаще, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По состоянию на дата размер общей задолженности Зайнуллиной Г.А. по кредитному договору № №... от дата перед Банком, с учетом суммы основного долга и процентов по нему, составляет 1 105 642 рубля 60 копеек, из которых: 938 054 рубля 63 копейки – сумма основного долга, 167 587 рублей 97 копеек – проценты за пользование кредитом за период с дата по дата, что подтверждается расчетом задолженности, с которым согласился суд первой инстанции.

Заемщик взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что расчеты, предоставленные истцом, являются правильными, соответствующими условиям кредитного договора, положениям действующего законодательства. Как это следует из выписки по счету, и расчета задолженности, все поступившие от заемщика платежи учтены и распределены в соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств внесения платежей в большем, чем это указано в выписке, размере, стороной ответчика, как суду первой инстанции, так и судебной коллегии, не представлено, также как и не представлен контррасчет.

Принимая во внимание, что Зайнуллиной Г.А. допущены нарушения условий кредитного договора, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка, в связи с чем взыскал в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с Зайнуллиной Г.А. задолженность по кредитному договору с причитающимися процентами.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном начислении процентов за пользование кредитом за период с дата по дата, судебной коллегией отклоняются.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключая кредитный договор, Зайнуллина Г.А. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласившись на заключение договора кредита с условием оплаты 18% годовых.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа заемщика от заключения договора на условиях, предложенных банком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом начисление истцом процентов за пользование кредитом за период с дата по дата не противоречит вышеуказанным нормам гражданского законодательства и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Довод жалобы, что суд рассмотрел дело по ненадлежащим оформленным доказательствам, поскольку полномочия подписанта искового заявления не подтверждены, судебной коллегией отклоняется, поскольку не подтверждается материалами дела. Представленные истцом документы заверены представителем истца, имеющим на это полномочия в соответствии с доверенностью. Доверенность выдана от имени президента ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО4, чьи полномочия в свою очередь подтверждены представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ, из которого следует, что ФИО4 имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Также обоснованно, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика Зайнуллиной Г.А. понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Зайнуллиной Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Турумтаева Г.Я.

Судьи Абдуллина С.С.

Галиев Ф.Ф.

Апелляционное определение изготовлено в полном объёме 16 декабря 2021 года.

Дело № 2-4806/2021

УИД 03 RS0003-01-2021-005374-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Д.Р.,

с участием ответчика Зайнуллиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4806/2021 по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Зайнуллиной Гелие Асхатовне о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с исковым заявлением к Зайнуллиной Г.А. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование иска указав, что 20.12.2018 года в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Зайнуллиной Г.А. Согласно п. 4 предложения – Кредитный договор №-№ от 20.12.2018г. между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего предложения, путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. Согласно п. 5.1 при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив об этом письменное уведомление заемщику. 03.06.2020г. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщик оставил требование без уд...

...овлетворения. По состоянию на 18.03.2021г. задолженность ответчика перед банком составляет 136 702,41 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Зайнуллиной Г.А. задолженность по кредитному договору №-№ от 20.12.2018г. в размере 136 702,41 руб., из них: долг по кредиту 132 403,89 руб., долг по процентам 3 705,85 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 527,31 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 65, 36 руб. и государственную пошлину в размере 3 934, 05 руб.

Представитель истца надлежаще извещенный о дате и месте в судебное заседание не явился, просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца.

Ответчик Зайнуллина Г.А. в судебном заседании в иске просила отказать, пояснила, что кредитный договор не заключался, был заключен договор оферты в форме предложения о заключении кредитного договора.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При разрешении спора судом установлено, что 20.12.2018 года в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Зайнуллиной Г.А.

Согласно п. 4 предложения – Кредитный договор № от 20.12.2018г. между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего предложения, путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора: банком был предоставлен Заемщику кредит в сумме 200 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере ануитентного платежа и уплачивать проценты на сумму представленного кредита в размере 11,4 % годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и Предложении на заключение кредитного договора.

Согласно п. 5.1 при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив об этом письменное уведомление заемщику.

03.06.2020 года Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование без удовлетворения.

По состоянию на 18.03.2021г. задолженность составляет 136 702,41 руб., из них: долг по кредиту 132 403,89 руб., долг по процентам 3 705,85 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 527,31 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 65, 36 руб.

Банк обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от 20.12.2018г.

Мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан по возражению должника судебный приказ был отменен.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

Довод ответчика о том, что кредитный договор не заключался суд отклоняет, поскольку материалы дела содержат достаточно относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами договора потребительского кредитования, а также доказательств неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Суд также отклоняет требование ответчика о надлежащей проверки полномочий представителя истца ПАО «Банк Уралсиб» ввиду отсутствия оснований сомневаться в законности доверенности, приложенной к исковому заявлению: доверенность № от 25.09.2020 года, выдана председателем правления ПАО «БАНК УРАЛСИБ», срок действия доверенности по 31.08.2023 года.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу, процентов, неустойки являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 3 934,05 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Зайнуллиной Гелие Асхатовне удовлетворить.

Взыскать с Зайнуллиной Гелии Асхатовны в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 20.12.2018 в размере 136 702 рубля 41 копейка, в том числе: основной долг- 132 403,89 руб., проценты за пользование кредитом – 3075,85 руб., неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита – 527, 31 руб., неустойка в связи с нарушением сроков возврата процентов за пользованием кредитом- 65 36 руб.

Взыскать с Зайнуллиной Гелии Асхатовны в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в размере 3 934,05 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июня 2021 года.

Судья Т.Н. Искандарова

Дело №

УИД 03RS0№-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Д.Р.,

с участием ответчика Зайнуллиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Зайнуллиной Гелие Асхатовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к Зайнуллиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 15.04.2019 году между Зайнуллиной Г.А. было заключено кредитное соглашение №№ на сумму в размере 1 000 000 руб., с процентной ставкой 18% годвых, сроком возврата до 15.04.2026 года.

По состоянию на 06.03.2021года сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 105 642,60 руб. в том числе: 938 054, 63 руб. – сумма основного долга, 167 587, 97 руб. – сумма процентов, начисленные за пользование кредитом за периодом с 16.04.2019 года по 06.03.2021 года.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Зайнуллиной Г.А. задолженность по договору кредита № № от 15.04.2019 года за период с 15.04.2019 года по 06.03.2021 года в размере 1 105 642,60 руб. в том числе: 938 054, 63 руб. – сумма основного долга, 167 587, 97 руб. – сумма процентов, начисленные за пользование кредитом за период с 16.04.2019 года по 06.03.2021 года, ра...

...сходы по оплате государственной пошлины в размере 13 728, 00 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрению дела, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Зайнуллина Г.А. в иске просила отказать, пояснила, что деньги брала, но не заключала с банком кредитный договор, в настоящее время у нее возникли финансовые трудности, в связи с чем не смогла оплатить задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № от 15.04.2019 года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей сроком до 15.04.2026 года, с уплатой процентов из расчета 18% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Условия кредитного договора определены в Общих условиях предоставления потребительского кредита, Индивидуальных условий договора с графиком погашения кредита.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с расчетом, сделанным истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.03.2021 составляет 1 105 642,60 руб. в том числе: 938 054, 63 руб. – сумма основного долга, 167 587, 97 руб. – сумма процентов, начисленные за пользование кредитом за период с 16.04.2019 года по 06.03.2021 года.

Представленный расчет задолженности судом проверен, размер задолженности ответчиком не оспаривался. Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 15.04.2019 года за период с 15.04.2019 по 06.03.2021 года размере 1 105 642,60 руб. в том числе: 938 054, 63 руб. – сумма основного долга, 167 587, 97 руб. – сумма процентов, начисленные за пользование кредитом за период с 16.04.2019 года по 06.03.2021 года.

Довод ответчика о том, что кредитный договор не заключался суд отклоняет, поскольку материалы дела содержат достаточно относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами договора потребительского кредитования, а также доказательств неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Суд также отклоняет требование ответчика о надлежащей проверки полномочий представителя истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ввиду отсутствия оснований сомневаться в законности доверенности, приложенной к исковому заявлению: доверенность № от 10.12.2019 года, выдана президентом ПАО «Уральский банк реконсрукции и развития», срок действия доверенности до 31.12.2021 года.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 728,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Зайнуллиной Гелие Асхатовне удовлетворить.

Взыскать с Зайнуллиной Гелии Асхатовны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» суммы задолженности по договору кредита № № от 15.04.2019 г. за период с 15.04.2019 г. по 06.03.2021 г. в размере 1 105 642 рубля 60 копеек, в том числе: основной долг – 938 054 рубля 63 копейки, проценты за пользование кредитом – 167 587 рублей 97 копеек.

Взыскать с Зайнуллиной Гелии Асхатовны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате госпошлины в размере 13 728 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда составлено 08 июня 2021 года.

Судья Т.Н. Искандарова