Зайпулаев Омар Магомедович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении дисциплинарного ареста

16 июня 2020 г. г. Симферополь

Судья Крымского гарнизонного военного суда Копылов Д.Э., при ведении протокола о рассмотрении материалов о грубом дисциплинарном проступке помощником судьи Бирюковой Е.И., с участием помощника военного прокурора-войсковая часть № <данные изъяты> Алексеева А.И., представителя командира войсковой части № <данные изъяты> Дорофеева А.В., военнослужащего, в отношении которого ведется производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке Зайпулаева О.М., рассмотрев в помещении военного суда материалы о грубом дисциплинарном проступке в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Зайпулаева Омара Магомедовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящего военную службу по призыву с 21 июня 2019 г., имеющего неснятые дисциплинарные взыскания в виде пяти выговоров и одного строгого выговора,

привлекаемого к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абз. 10 п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»,

установил:

Зайпулаев, будучи назначенным в суточный наряд с 28 на 29 марта 2020 г., к выполнению обязанностей дневального по батальону установленным порядком не приступил, тем самым нарушил уставные правила несения внутренней службы, чем совершил грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный абз. 10 п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В суде Зайпулаев признал себя виновным в совершении вышеуказанного грубого дисциплинарного проступка, раскаялся в...

... содеянном и дал объяснения, соответствующие вышеизложенному.

Представитель командира войсковой части № Дорофеев пояснил, что Зайпулаев, будучи ранее неоднократно привлеченным к дисциплинарной ответственности, после совершения вышеуказанного грубого дисциплинарного проступка встал на путь исправления. В этой связи ходатайство командира войсковой части № он поддержал частично и просил назначить Зайпулаеву дисциплинарный арест на срок 10 суток.

Заслушав участников судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке, заключение военного прокурора, полагавшего необходимым ходатайство командира воинской части удовлетворить частично, назначив Зайпулаеву дисциплинарный арест на срок 08 суток, и исследовав представленные материалы, следует прийти к следующим выводам.

Приведенные выше обстоятельства совершения грубого дисциплинарного проступка подтверждаются материалами разбирательства – приказом командира войсковой части № от 27 марта 2020 г. № 79-НР о назначении Зайпулаева дневальным по батальону, а также рапортом <данные изъяты> ФИО1, письменными объяснениями <данные изъяты> ФИО2, ФИО3, ФИО4 <данные изъяты> ФИО5, заключением по итогам служебного разбирательства и протоколом о грубом дисциплинарном проступке.

Под несением внутренней службы, согласно гл. 6 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, понимается в том числе и исполнение обязанностей в составе суточного наряда.

В соответствии со ст. 279, 302 данного Устава в состав суточного наряда входит дневальный, который за пятнадцать минут до выхода на развод должен быть готов к несению службы и принят своим дежурным в подчинение, он отвечает за сохранность находящихся под его охраной оружия, шкафов (ящиков) с пистолетами, ящиков с боеприпасами, имущества роты и личных вещей солдат и сержантов.

Однако в суде установлено, что эти уставные правила несения внутренней службы Зайпулаев, будучи назначенным дневальным, нарушил.

В соответствии с п. 4 ст. 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих», дисциплинарный арест применяется к военнослужащему лишь в исключительных случаях и только за совершенный им грубый дисциплинарный проступок. Согласно абз. 10 п. 2 ст. 28.5 упомянутого Федерального закона, по своему характеру нарушение уставных правил несения внутренней службы, является грубым дисциплинарным проступком.

Таким образом, в суде установлено совершение Зайпулаевым грубого дисциплинарного проступка, за которое может быть применено взыскание в виде дисциплинарного ареста, а его деяние следует квалифицировать как нарушение уставных правил несения внутренней службы.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного военнослужащим грубого дисциплинарного проступка, а также данные о его личности, следует прийти к выводу об исключительности рассматриваемого случая и необходимости применения в отношении Зайпулаева крайней меры дисциплинарного воздействия – дисциплинарного ареста.

При назначении Зайпулаеву наказания следует учесть то, что он за время прохождения службы зарекомендовал себя неудовлетоворительно, ранее привлекался к дисциплинарной ответственности и имеет 6 неснятых дисциплинарных взысканий, как усматривается из его служебной характеристики и служебной карточки.

Вместе с тем, при назначении дисциплинарного наказания в качестве обстоятельства, смягчающего дисциплинарную ответственность Зайпулаева следует признать его раскаяние в содеянном, а также учесть, что согласно сообщению представителя командира войсковой части № встал на путь исправления.

Из медицинской характеристики Зайпулаева и его медицинской справки следует, что указанный военнослужащий противопоказаний для применения к нему дисциплинарного ареста не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 18-19 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста»,

постановил:

Зайпулаева Омара Магомедовича признать виновным в нарушении уставных правил несения внутренней службы, то есть в совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абз. 10 п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», и назначить ему дисциплинарный арест на срок 05 (пять) суток с отбыванием на гауптвахте Севастопольского гарнизона (г. Севастополь).

На постановление судьи может быть подана жалоба (внесено представление) в Южный окружной военный суд через Крымский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Д.Э. Копылов

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 23 ноября 2021 года

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан фио., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении фио 06.06.1994г.р., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, фио, находился по адресу <адрес>А, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (защитной маски), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленных пунктом 1 Указа Главы Республики Дагестан от 23.10.2020 N 96 "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан".

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявили, также, как и не просили рассмотреть дело с их участием, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. ...

...25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Коронавирусная инфекция (2019-nCov) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 (ред. от 31.01.2020) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего указа, постановлено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Республике Дагестан Указом Главы Республики Дагестан от 23.10.2020 N 96 "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан" в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан возложена обязанность на граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении.

Между тем, вопреки приведенным нормативным положениям лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, находилось в отсутствии средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил возложенную на него названным Указом Главы Республики Дагестан обязанность.

Факт совершения административного правонарушения и вина подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении; рапортом должностного лица составившего протокол об административном правонарушении; объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении; иными материалами дела.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные в суде доказательства, судья приходит к выводу, что полностью установлена виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и действия его подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение виновного лица.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

К числу малозначительных данное правонарушение судья не относит, так как оно направлено против общественного порядка и безопасности.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает в качестве альтернативного наказания, в том числе, предупреждение.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ранее к административной ответственности и о причинении вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, признание им своей вины, личность правонарушителя, имущественное и семейное положение, обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом того, что санкция вмененной статьи предусматривает такой вид альтернативного наказания, как предупреждение, прихожу к выводу о назначении наказания в виде предупреждения, как соответствующее принципам пропорциональности, справедливости и соразмерности, а также индивидуализации административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио 06.06.1994г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения.

Судья фио

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 августа 2021 года <адрес>

Судья Ногайского районного суда Республики ФИО3 Аюпов, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФ об АП) в отношении

ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, в нарушение требований п.п. «а» п.1 ФИО2 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17:51 ч., в <адрес>, гр. ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в магазине «№» без средств индивидуальной защиты органов распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД».

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В связи с этим полицейским ОППСП ОМВД России по <адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КРФ об АП.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонаруше...

...нии без его участия, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Вина в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КРФ об АП, подтверждается оглашенными и исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный полицейским ОППСП ОМВД России по <адрес> ФИО5, рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по <адрес> ФИО5 и приложенным фотоматериалом. Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и иной квалификации не требуют.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения и личность правонарушителя, ранее не привлекался к административной ответственности.

С учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, наличия смягчающего наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.6.1 КРФ о АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Получатель платежа: МВД по Респ. Дагестан, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, р/с: 0№, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан, КБК: 18№, БИК:057201001, ОКТМО: 82738000, УИН: 18№.

В соответствии с ч.1 ст.32.2. КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.20.25. КРФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано через Ногайский районный суд в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Р.А. Аюпов