Зайтаева Хеда Увайсовна

Дело № 2-2689/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Татарском А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Зайтаева Х.У., Зайтаева Ю.А. к Гасановой М.Б. о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения,

установил:

изначально с исковым заявлением к Гасановой М.Б. о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения обратилась в суд истец Зайтаева Х.У., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Зайтаевой Х.У. в лице представителя по доверенности Игнатовой Л.Ю. и ответчиком Гасановой М.Б. заключен договор аренды квартиры по адресу: <адрес>. Квартира была передана арендодателем арендатору ДД.ММ.ГГГГ в надлежащем состоянии, пригодной к проживанию, о чем свидетельствует подписать Гасановой М.Б. в договоре аренды.

Согласно п. 5.1 Договора аренды, плата за аренду квартиры составила <данные изъяты> в месяц; оплата коммунальных услуг производится на основании показаний соответствующих приборов, а при их отсутствии – на основании счетов, выставляемых соответствующими коммунальными службами, за счет арендатора (п. 5.4. Договора). Однако, ответчик свои обязанности по своевременному и полному внесению платежей не исполнила.

В обоснование иска истец Зайтаева Х.У. указывает на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате аренды жилого помещения в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ...

....ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность по оплате коммунальных платежей в <данные изъяты>

Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование истца об уплате образовавшейся задолженности за арендные платежи и коммунальные услуги оставлено ответчиком без внимания и исполнения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Зайтаева Х.У. просила суд взыскать с ответчика Гасановой М.Б. в пользу истца Зайтаевой Х.У. задолженность по арендной плате и коммунальным платежам в общем размере <данные изъяты>

В процессе судебного разбирательства истец уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, заявив в качестве соистца по данному делу Зайтаева Ю.А., и по приведенным выше мотивам истцы Зайтаева Х.У. и Зайтаев Ю.А. просят суд взыскать с ответчика Гасановой М.Б. в пользу истцов задолженность по договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в пользу каждого из истцов и расторгнуть договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Гасановой М.Б.

Истцы Зайтаева Х.У. и Зайтаев Ю.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик Гасанова М.Б. неоднократно извещалась судом о времени и месте судебных заседаний по известным суду адресам места жительства и адресу регистрации, указанному в адресной справке, однако судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения и не проживанием ответчика по адресу места регистрации.

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствующих ответчику своевременно получить судебные извещения, суду не представлены, суд считает ответчика Гасанову М.Б. извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истцов, ответчика Гасановой М.Б. рассмотрено судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В данном деле судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зайтаевой Х.У. (арендодатель), в лице представителя по доверенности Игнатовой Л.Ю. и Гасановой М.Б. (арендатор) заключен договор аренды квартиры по адресу: <адрес>

Согласно положениям пункта 5.1 договора аренды жилого помещения, арендатор Гасанова М.Б. обязалась вносить арендодателю арендную плату в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями п. 5.4 договора аренды жилого помещения арендатор Гасанова М.Б. обязалась производить оплату коммунальных платежей на основании показаний соответствующих приборов учета потребляемых коммунальных услуг, а при их отсутствии – на основании счетов, выставляемых соответствующими коммунальными службами.

Пунктами 3.7 заключенного сторонами спора договора аренды жилого помещения предусмотрено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за аренду Объекта и прочие платежи в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

Арендатор обязуется содержать Объект в соответствии с требованиями содержания жилых помещений (п. 3.1 договора).

Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 договора).

В судебном заседании также установлено, что истцы выполнили предусмотренную договором аренды жилого помещения обязанность, предоставив в пользование ответчика Гасановой М.Б. объект аренды – <адрес>, что также подтверждено представленными в материалы дела фотоснимками.

Из представленных в материалы дела доказательств также следует, что предоставленная на условиях аренды ответчику <адрес> в <адрес> принадлежит истцам Зайтаеву Ю.А. и Зайтаевой Х.У. на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности истцов на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что также следует из содержащихся в выписке из ЕГРН сведений.

Квартира была передана арендодателем арендатору ДД.ММ.ГГГГ в надлежащем состоянии, пригодной к проживанию, о чем свидетельствует подпись ответчика Гасановой М.Б. в договоре аренды.

В данном деле судом также установлено, что ответчик Гасанова М.Б. в нарушение условий заключенного с истцами договора аренды жилого помещения не исполняла обязанность по своевременному внесению арендной платы и не оплачивала коммунальные платежи, в связи с чем у ответчика образовалась перед истцами задолженность по оплате указанных платежей.

В адрес ответчика Гасановой М.Б. истцами ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, в которой ответчику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить образовавшуюся задолженность по арендным платежам и оплате коммунальных услуг, с учетом возмещения истцам транспортных расходов в общей сумме в размере <данные изъяты>

Доказательства, свидетельствующие об удовлетворении ответчиком Гасановой М.Б. требований истцов в добровольном порядке, суду не представлены.

В соответствии с положениями ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям пунктов 1, 3 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 651 ГК РФ).

По общему правилу, предусмотренному положениями п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Заключенный между сторонами спора договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствует приведенным выше нормам материального права, со стороны истцов исполнен предоставлением ответчику Гасановой М.Б. на условиях договора аренды объекта аренды.

Применяя к установленным по делу обстоятельствам приведенные выше нормы материального права, суд приходит к выводу о доказанности в данном деле факта неисполнения ответчиком Гасановой М.Б. предусмотренных договором аренды жилого помещения обязательств по оплате арендных платежей за указанный в исковом заявлении период времени с 08.04.2019 года и по 05.08.2019 г., а также обязательств по оплате коммунальных платежей за период пользования принадлежащим истцам на праве общей совместной собственности жилым помещением, что является основанием для взыскания с ответчика Гасановой М.Б. в пользу истцов образовавшейся задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика оп арендной плате за указанный в иске период времени с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, задолженность по оплате коммунальных платежей составила <данные изъяты>

Доказательства, опровергающие представленный истцами расчет задолженности ответчика за указанный в исковом заявлении период времени как по арендным платежам, так и по оплате коммунальных услуг, суду не представлены.

По приведенным мотивам суд считает возможным согласиться с представленным истцами расчетом задолженности.

Принимая во внимание, что предоставленная ответчику Гасановой М.Б. в аренду квартира находится в общей долевой собственности истцов, доли истцов в праве собственности на арендуемую ответчиком квартиру не определены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований к ответчику о взыскании с ответчика задолженности по оплате аренды квартиры и коммунальных платежей в пользу истцов в равных долях.

Разрешая требования истцов о досрочном расторжении заключенного с ответчиком Гасановой М.Б. договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Как было указано выше, согласно заключенному сторонами спора договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1).

В соответствии с положениями ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм права следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Между тем, в нарушение приведенных выше норм права в направленном в адрес ответчика Гасановой М.Б. претензионном письме ставился вопрос о необходимости погашения образовавшейся у ответчика задолженности по арендной плате, предложение расторгнуть договор в случае неисполнения этой обязанности в разумный срок в данном претензионном письме не содержится.

Таким образом, в данном случае истцами не в полной мере выполнены требования закона в части досудебного порядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора аренды по требованию арендодателя.

В соответствии с положениями абзаца второго ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку в данном деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о соблюдении истцами предусмотренного положениями ст. 452 ГК РФ досудебного порядка урегулирования требования истцов о досрочном расторжении заключенного с ответчиком Гасановой М.Б. договора аренды жилого помещения, указанное исковое требование истцов о расторжении заключенного с ответчиком Гасановой М.Б. договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

При этом истцы не лишены права при соблюдении предусмотренного положениями ст. 452 ГК РФ порядка досрочного расторжения договора обратиться в суд с данным требованием.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно представленной в материалы дела справке № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Зайтаевой Х.У. <данные изъяты>

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Таким образом, с ответчика Гасановой М.Б. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, рассчитанная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зайтаева Х.У., Зайтаева Ю.А. к Гасановой М.Б. о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения – удовлетворить.

Взыскать с Гасановой М.Б. в пользу в пользу Зайтаева Х.У., Зайтаева Ю.А. в равных долях задолженность по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

Исковые требования Зайтаева Х.У., Зайтаева Ю.А. к Гасановой М.Б. о досрочном расторжении заключенного с Гасановой М.Б. договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без рассмотрения.

Взыскать с Гасановой М.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Мотивированный текст решения изготовлен 20.12.2019 года.