Закаев Азамат Умарбекович

57RS0023-01-2020-002531-14

Дело № 2а-1907/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года город Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Парфененко Е.В.,

с участием прокурора Капустянской Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области» к Закаеву А.У. об установлении административного надзора,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области» (далее ФКУ СИЗО-1) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Закаеву А.У. об установлении административного надзора.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик содержится у административного истца, отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Останкинского районного суда г. Москвы по <данные изъяты> УК РФ.

В ФКУ СИЗО-1 административный ответчик переведен в связи с помещением в туберкулезную больницу.

Окончание срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГ

Административный истец указывает, что административный ответчик содержится у него с ДД.ММ.ГГ и за это время нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, дисциплинарных взысканий не имеет, характеризуется как не стремящийся встать на путь исправления. При этом, приговоре суда в его действиях уста...

...новлен особо опасный рецидив преступлений.

С учетом тяжести совершенных преступлений, личности осуждения, административный истец просит суд установить административному ответчику административный надзор на срок 8 лет со следующими административными ограничениями: запрет на посещение мест общественного питания, осуществляющих реализацию спиртных напитков в розлив; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин; запрет на выезд за пределы с. Акуша, Республики Дагестан без согласия органов внутренних дел; обязательная явка два раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания. Срок административного надзора административный истец просит исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Определением судьи к участию в деле в порядке части 3 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) привлечен прокурор Советского района г. Орла.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Козловский Е.Н. поддержал заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске, уточнив, что запрещение Закаеву А.У., не имеющему места жительства и пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, просит установить относительно той территории, которую Закаев А.У. выберет в качестве места жительства или пребывания. Запрет пребывания вне места жительства охватывает также иное помещение, в том числе связанное с местом пребывания.

Административный ответчик Закаев А.У., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи из Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области», возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований в части установления запрета на пребывания вне места жительства с 22 часов до 06 часов, поскольку у него не имеется определенного места жительства. Ссылался на то, что большую часть жизни провел в г. Москва, с. Акуша Республики Дагестан покинул в 19 лет после смерти отца, после освобождения из мест лишения свободы также намерен проживать в г. Москве.

Помощник прокурора Советского района г. Орла Капустянская Г.В. полагала административный иск, подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу статьи 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 и пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор может быть установлен судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании установлено, что приговором Останкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГ административный ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) с назначением ему наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Судом в действиях административного ответчика усмотрены признаки особо опасного рецидива преступления.

Срок отбывания административным ответчиком наказания, назначенного указанным приговором, оканчивается ДД.ММ.ГГ, в связи с чем административный истец обратился в суд с указанным административным иском об установлении административному ответчику административного надзора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 5 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Данное требование закона административным истцом выполнено.

Поскольку административный ответчик освобождается из мест лишения свободы за совершение преступления при особо опасном рецидиве, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для установления ему административного надзора.

Административный истец просит суд установить административному ответчику следующие административные ограничения: запрет на посещение мест общественного питания, осуществляющих реализацию спиртных напитков в розлив; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин; обязательная явка два раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Данный перечень административных ограничений не противоречит требованиям статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Основываясь на указанном разъяснении, суд считает, что заявленные административным истцом административные ограничения являются обоснованными, учитывают личность административного ответчика, особенности его поведения.

В материалы дела представлена копия паспорта Закаева А.У., в которой не содержится отметки о его регистрации по месту жительства.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Следовательно, установление в отношении административного ответчика, не имеющего места жительства или пребывания в г. Москве, но намеренного проживать в ней, административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории г. Москвы и Московской области применительно к приведенной норме в данном случае является обязательным.

Возражения административного ответчика относительно установления ему административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин суд отклоняет, поскольку они надлежащим обоснованием не подкреплены.

Административный истец просит суд установить административному ответчику административный надзор на срок 8 лет.

Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что совершенное административным ответчиком по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГ преступление относится к категории тяжких преступлений.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить административному ответчику административный надзор на срок погашения судимости, то есть на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Также, административный истец просит суд установить в отношении административного ответчика административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона).

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Вместе с тем, при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Закаев А.У. не лишен возможности обратиться с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227, 273 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области» к Закаеву А.У. об установлении административного надзора.

Установить в отношении Закаева А.У., ДД.ММ.ГГ года рождения, административный надзор на срок до погашения судимости (восемь лет) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими административными ограничениями:

- запрет на посещение мест общественного питания, осуществляющих реализацию спиртных напитков на розлив;

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин;

- запрет на выезд за пределы территории г. Москвы и Московской области без согласия органов внутренних дел;

- обязательная явка два раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Е.Е. Бардина

Решение в мотивированном виде изготовлено 13 октября 2020 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Домодедово 19 января 2015 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Домодедовского городского прокурора Кулагиной Е.А., подсудимого Закаева Азамата Умарбековича, защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА Устиновой Г.Г., потерпевшего ФИО2 секретаря Рузаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № в отношении

Закаева Азамата Умарбековича, 11 декабря 1985 года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически пребывающего по адресу: <адрес>, микрорайон Птицефабрика, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, ранее судимого 07.03.2012г. приговором Останкинского районного суда <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из-под стражи 06.10.2014г. на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края 24.09.2014г., которым Закаеву А.У. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 21 день, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый Закаев А.У. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с...

...овершенного с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Закаев А.У., 23 октября 2014 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, находясь в подъезде <адрес>, поднявшись по лестнице на 4 этаж указанного выше дома, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что дверь в <адрес> закрыта, но не заперта на запирающее устройство, открыв ее, незаконно проник в данную квартиру. Находясь в помещении коридора указанной квартиры, Закаев А.У. заметил лежащую на полу черную мужскую сумку, принадлежащую потерпевшему ФИО2, стоимостью 3500 рублей, в которой находились: не представляющие материальной ценности для потерпевшего ФИО2 общегражданский паспорт на имя ФИО2, пропуск на территорию Домодедовского ПАТП на имя ФИО2, водительское удостоверение на имя ФИО2, кроме того денежные средства в сумме 2750 рублей, а также не представляющий материальной ценности кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 1500 рублей. Во исполнение своего преступного умысла, Закаев А.У. взял данную сумку с находящимися в ней документами, денежными средствами и кошельком, и направился с ней к выходу, собираясь, таким образом, совершить тайное хищение сумки с указанным выше содержимым, однако в этот момент Закаев А.У. был замечен находящимся в квартире потерпевшим ФИО2 Осознавая, что потерпевший ФИО2 наблюдает за его преступными действиями, Закаев А.У. не прекратил свои преступные действия, а вместе с указанной выше сумкой и находящимся в ней имуществом вышел из квартиры, и попытался скрыться с места преступления, совершая, таким образом, открытое хищение чужого имущества. Однако Закаев А.У. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшим ФИО2 на лестничной площадке указанного подъезда между 2-м и 3-м этажами.

Подсудимый Закаев А.У. свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен на рассмотрением уголовного дела в особом порядке, это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший ФИО2, заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «в» УК РФ, - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, предъявлено Закаеву А.У. в ходе предварительного следствия обоснованно и правильно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее судимый 07.03.2012г. приговором Останкинского районного суда г. Москвы по ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из-под стражи 06.10.2014г. на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края 24.09.2014г., которым Закаеву А.У. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 21 день, наркологическими заболеваниями и психическими расстройствами не страдает, положительно характеризуется по месту содержания под стражей и по месту отбытия наказания, в браке не состоит, не трудоустроен.

В соответствии со ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях подсудимого Закаева А.У. опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, наличие опасного рецидива преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, процессуальных издержек нет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 черная мужская сумка, в которой находились: три купюры достоинством – 500 рублей: ЛЕ 8719693, ЕВ 9542588, БП 7711480; десять купюр достоинством – 100 рублей: НМ 5174951, ВК 9105125, МЗ 7731097, ММ 1427426, ЗХ 7721213,ЗП 2439632, ЯГ 8760376, ЛЧ 2932981, МН 3900411, МИ 4581709; пять купюр достоинством – 50 рублей: ИМ 7755772, ИЯ 4190496, КП 1752702, КБ 2657198, ЛБ 5046543; кошелек темного цвета; денежные средства на общую сумму 1500 рублей в виде металлических монет различного номинала: монеты номиналом 10 рублей – в количестве 85 штук; монеты номиналом 5 рублей – в количестве 75 штук; монеты номиналом 2 рубля – в количестве 100 рублей; монеты номиналом 1 рубль – в количестве 75 штук; паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 серия 46 03 №757312, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года; пропуск на работу № на имя ФИО2; водительское удостоверение на имя ФИО2, серии <адрес>, выданное ОГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово ДД.ММ.ГГГГ года, подлежат оставлению у потерпевшего ФИО2 как законного владельца.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Закаеву А.У. наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, так как не находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновного, а также в целях обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Закаева Азамата Умарбековича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Останкинского районного суда г. Москвы и окончательно назначить Закаеву А.У. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Закаеву А.У. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Закаеву А.У. исчислять с 19.01.2015 года, зачесть ему в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с 24.10.2014 года по 19.01.2015 года включительно.

Вещественное доказательство: хранящиеся у потерпевшего ФИО2 черная мужская сумка, в которой находились: три купюры достоинством – 500 рублей: ЛЕ 8719693, ЕВ 9542588, БП 7711480; десять купюр достоинством – 100 рублей: НМ 5174951, ВК 9105125, МЗ 7731097, ММ 1427426, ЗХ 7721213,ЗП 2439632, ЯГ 8760376, ЛЧ 2932981, МН 3900411, МИ 4581709; пять купюр достоинством – 50 рублей: ИМ 7755772, ИЯ 4190496, КП 1752702, КБ 2657198, ЛБ 5046543; кошелек темного цвета; денежные средства на общую сумму 1500 рублей в виде металлических монет различного номинала: монеты номиналом 10 рублей – в количестве 85 штук; монеты номиналом 5 рублей – в количестве 75 штук; монеты номиналом 2 рубля – в количестве 100 рублей; монеты номиналом 1 рубль – в количестве 75 штук; паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 серия 46 03 №757312, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года; пропуск на работу № на имя ФИО2; водительское удостоверение на имя ФИО2, серии <адрес>, выданное ОГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово ДД.ММ.ГГГГ оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2, как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий ____________________________________ Ильяшенко Е.Н.