Закалин Валерий Николаевич

Дело № 2-2512/10 ......

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2010 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Знайко Н.В.

при секретаре Фирсовой В.А

с участием сторон:

истца Кузнецовой О.Н.

ответчика Александровой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Кузнецовой О.Н. к Александровой Г.Н., Закалину В.Н., Владимирскому отделению № 8611 Сбербанка Российской Федерации о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Александровой Г.Н., Закалину В.Н. и Владимирскому отделению №8611 Сбербанка РФ о восстановлении срока для принятия наследства за умершей З., которая доводится ей родной бабушкой. З., умершая Дата, проживала в квартире по адресу: ....... Данное жилое помещение принадлежало ей – внучке - на основании договора купли-продажи. После смерти бабушки открылось наследство на денежный вклад с причитающимися процентами и компенсационными выплатами. Поскольку она, как единственная наследница, постоянно проживающая по адресу: ......, не смогла своевременно оформить свои наследственные права по причине того, что в Дата уехала проживать на длительное время в ....... З. осталась проживать в её квартире с её матерью и дочерью (правнучкой З.). Впоследствии, в Дата после смерти бабушки они всей семьёй уехали в ......, продав при этом квартиру. Лишь когда государство стало компенсировать денежные вклады наследникам, стало известно о вкладе З. В связи с чем, считает, что срок для принятия н...

...аследства за умершей З. ею пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что у З. был единственный сын – её

отец, который умер раньше своей матери. Наследственное дело после смерти бабушки не заводилось. В Дата её мать вспомнила о том, что у З. после продажи дома был вклад, открытый в Сбербанке ....., который впоследствии был переведён в ......, куда З. переехала жить.

Ответчик Александрова Г.Н. иск признала, пояснив, что приходится Кузнецовой О.Н. родной сестрой, об открытии наследства после умершей З. ей известно, вступать в права наследования она не будет.

Ответчик Закалин В.Н. – – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Представитель ответчика – Владимирское отделение № 8611 Сбербанка России – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Однако, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отделения.

Заслушав стороны, материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В судебном заседании установлено следующее.

З. - бабушка истца – Кузнецовой О.Н. и ответчиков Александровой Г.Н. и Закалина В.Н. – скончалась Дата, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Дата Отделом ЗАПГС администрации ...... (актовая запись о смерти № от Дата) (л.д.№).

Ф. – единственный сын З. (справка о рождении № от Дата, выданная ..... отделом ЗАГС ...... – л.д.№) и отец истца и ответчиков - Александровой Г.Н. и Закалина В.Н. – скончался в Дата, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от Дата выданного ..... сельской администрацией ...... (л.д.№).

Истец Кузнецова О.Н. и ответчики Александрова Г.Н. и Закалин В.Н., в силу п.2 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ являются наследниками первой очереди по закону после смерти З.

При этом, ответчики Александрова Г.Н. и Закалин В.Н. отказались от вступления в права наследования за умершей З., что подтверждается показаниями в судебном заседании истца Александровой Г.Н., а также письменными заявлениями Александровой Г.Н. и Закалина В.Н., заверенными нотариусами надлежащим образом (л.д.№, л.д.№).

Наследство после смерти З. открылось со дня её смерти, то есть с Дата. Установленный законом срок для принятия наследства после смерти З. истек – Дата.

Согласно сообщению нотариуса Владимирского нотариального округа Т. от Дата № в его производстве наследственного дела после умершей Дата З. нет.

Установлено, что наследственное имущество после смерти З. состоит из денежного вклада, имеющегося на действующем лицевом счете № в дополнительном офисе № ..... отделения № 8611 Сбербанка России, что подтверждается служебной запиской Управления вкладов и расчётом населения ..... отделения № 8611 Сбербанка России (л.д.№).

Истец в обоснование своих доводов в заявлении о восстановлении срока для принятия наследства ссылается на то, что об имевшемся у З. наследственном имуществе она узнала от своей матери только в Дата, а на день открытия наследства она проживала не в ......, а в ....... Указанное обстоятельство она считает уважительной причиной пропуска срока, установленного законом для принятия наследства.

Показания ответчика Александровой Г.Н. в судебном заседании также подтверждают указанную истцом причину пропуска срока.

Таким образом, учитывая изложенное, суд находит заявленные требования Кузнецовой О.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой О.Н. - удовлетворить.

Восстановить Кузнецовой О.Н. срок для принятия наследства после смерти З., умершей Дата, и признать её принявшей наследство после умершей З..

Решение в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья подпись Н.В.Знайко

Верно.

Судья Н.В.Знайко

Секретарь В.А.Фирсова

№ 2а-163/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2019 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе

председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Митрохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Орску Оренбургской области к Закалину В.Н. о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России г.Орску обратилось в суд с административным исковым заявлением к Закалину В.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 9372,54 руб., из которых 9213 руб. –задолженность по транспортному налогу за 2014-2016 г., 159,54 руб. – задолженность по пене по транспортному налогу за 2017 – 2018 г.

В обоснование административного искового заявления ИФНС России по г.Орску указала, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку за ним зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ. Физическому лицу произведен расчет по транспортному налогу. Исчисленная налоговым органом сумма транспортного налога и пени за 2014-2016 гг. Закалиным В.Н. не уплачена добровольно в полном объеме. Налогоплательщику направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Требование осталось неисполненным в полном объеме. Срок добровольной уплаты истек.

Мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г.Орска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по имущественным налогам и пени с Закалина В.Н., одна...

...ко он был отменен в связи с поступившими возражениями.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от исковых требований к административному ответчику в полном объеме в связи с отсутствием задолженности, просил производство по делу прекратить, последствия, предусмотренные ст. ст. 194, 195 КАС РФ, разъяснены и понятны.

Административный ответчик Закалин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, причина неявки не известна.

На сновании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Отказ от административного иска заявлен добровольно, административному истцу известны и понятны последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, согласно которым повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от административного искового заявления не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять его.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ административного истца Инспекции федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области от административного иска к Закалину В.Н. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Производство по делу по административному иску Инспекции федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области к Закалину В.Н. о взыскании задолженности по налогам и пени - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья Ю.Д. Сбитнева