Закалова Тамара Серафимовна
Дело 2-177/2010 ~ М-144/2010
В отношении Закаловой Т.С. рассматривалось судебное дело № 2-177/2010 ~ М-144/2010, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Коношском районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Волощенко Е.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Закаловой Т.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 марта 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Закаловой Т.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело 2-750/2013 ~ М-753/2013
В отношении Закаловой Т.С. рассматривалось судебное дело № 2-750/2013 ~ М-753/2013, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Коношском районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Никановской И.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Закаловой Т.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 декабря 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Закаловой Т.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
30 декабря 2013 года п. Коноша
Коношский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Никановской И.А.,
при секретаре Пестеревой С.А.,
с участием помощника прокурора Коношского района Архангельской области Костива Е.С..
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Коноша гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Коношского района Архангельской области Ерина О.Д. в защиту прав и законных интересов Закаловой Т.С. к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунальное хозяйство «Волошка» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора Коношского района Архангельской области Ерин О.Д. обратился в суд с иском в интересах Закаловой Т.С. к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунальное хозяйство «Волошка» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>. В обоснование своих требований указал, что Закалова Т.С. работала в должности главного бухгалтера МУП ЖКХ «Волошка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженности по заработной плате, ей не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>., компенсация при увольнении <данные изъяты>. Просит взыскать с МУП ЖКХ «Волошка» в пользу Закаловлй Т.С. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
Помощник прокурора Коношского района Архангельской области Костив Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец Закалова Т.С.в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы от Д...
Показать ещё...Д.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть дело в её отсутствии, исковые требования прокурора поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика МУП ЖКХ «Волошка» в судебном заседании также отсутствовал, согласно заявлению директора Т.Б., просит рассмотреть дело в её отсутствии, исковые требования признает. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Суд, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска заявлено представителем ответчика добровольно, выражено в письменном заявлении, полномочия на признание иска подтверждены.
Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с Конституцией РФ, а также ст. 2 ТК РФ работник имеет право на судебную защиту в случае нарушение его права на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.
Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что Закалова Т.С. принята на работу в МУП ЖКХ «Волошка» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию на основании ст.80 ТК РФ.
Установлено также, что у МУП ЖКХ «Волошка»перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> и компенсации при увольнении в размере <данные изъяты>, всего размер задолженности составляет <данные изъяты>., что подтверждается справкой о задолженности. Спор о размере задолженности между сторонами отсутствует.
Таким образом, суд считает, что требования истца к МУП ЖКХ «Волошка» о взыскании задолженности по заработной плате необходимо удовлетворить в полном объеме.
Суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования и.о. прокурора Коношского района Архангельской области Ерина О.Д. в защиту прав и законных интересов Закаловой Т.С. к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунальное хозяйство «Волошка» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунальное хозяйство «Волошка» в пользу Закаловой Т.С. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> и компенсацию при увольнении в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.
Председательствующий И.А. Никановская
Свернуть