Закаржаева Маликат Магомедовна

ГД №2-2107/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Махачкала 15 июня 2016 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего – Дадаевой П.А.,

при секретаре – Фаталиевой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закаржаевой ФИО7 к ООО «Столица-М» о признании права собственности на часть объекта незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Закаржаева М.обратилась в суд с иском к ООО «Столица-М» о признании права собственности на часть объекта незавершенного строительства.

В обоснование иска Закаржаева М. указывает, что между ней и ООО «Столица-М» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья №58 от 12 сентября 2013 года, предметом которого являлось принятие участия им в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с правом последующей передачи ей двухкомнатной <адрес>, общей площадью 87 кв.м. по проекту, расположенной на 6 этаже 1 подъезда. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РД. Договором была предусмотрена сумма взноса участника 1487700 рублей. Она свои обязательства по уплате цены договора исполнила в полном объеме. Ответчик свои обязательства по сдаче объекта строительства в четвертом квартале 2013 года не исполнил. В настоящее время жилой дом фактически достроен, квартира поставлена на кадастровый учет. Кроме того, решением Управления Архитектуры и градостроительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ дому присвоен адрес: <адрес>. Подача данного иска с требованием о признании права собственности на жилую площадь вызвана тем, что положение организации застройщика (ответчика) тяжелое, и возможно предбанкротное. У застройщика имеются долги, которые могут быть взысканы за счет имущества ответчика, в данном случае незавершенного жилого дома в котором расположена квартира истца. Во избежание указанных имущественных рисков он обратился в суд. Квартира, право собственности на которую пр...

...осит суд признать, приобреталась им для личных, семейных нужд. Просит суд признать право собственности на часть объекта незавершенного строительства- объект долевого строительства- двухкомнатную <адрес>, расположенную на 6 этаже, 1 подъезда в двухподъездном жилом доме по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца Кадыров А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным заявлением, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу закона представитель ответчика Магомедов А. вправе признать иск, предъявленный к нему Закаржаевой М.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, оснований для отказа в принятии признания иска у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание настоящего иска ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик в своем заявлении о признании иска, указывает на последствия принятия судом признания иска.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закаржаевой ФИО8 удовлетворить.

Признать право собственности Закаржаевой ФИО9 на часть объекта незавершенного строительства- объект долевого строительства, двухкомнатную <адрес>, расположенную на 6 этаже, 1 подъезда в двухподъездном жилом доме по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: Дадаева П.А.

Дело № 2- 4258/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2016 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.А.,

при секретаре – Салаватовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закаржаевой ФИО7 к ООО «Столица-М» о признании права собственности на складское помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Закаржаева М.М. обратилась в суд с иском к ООО «Столица-М» о признании права собственности на складское помещение.

Из искового заявления усматривается, что между истцом и ООО «Столица-М» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья №-т от 21.08.2009г., предметом которого являлось принятие участия истца в строительстве жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с правом последующей передачи истцу складского помещения, расположенного на 1 этаже в подъезде №, общей площадью по проекту 46 кв.м.

Договором была предусмотрена сумма взноса участника – 180 000 рублей.

Истец Закаржаева М.М. свои обязательства по уплате цены договора исполнила в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по сдаче объекта строительства (до ДД.ММ.ГГГГг.) не исполнил.

В настоящее время жилой дом фактически достроен, помещение может быть поставлено на кадастровый учет.

Просит признать за ней право собственности на складское помещение, расположенное в подъезде № на 1 этаже по адресу: <адрес>, общей площадью 46 кв.м.

На судебное заседание истец Закаржаева М.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в св...

...оем письменном ходатайстве иск поддержала и просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Столица-М» по доверенности Магомедов А.А. в суд не явился, в своем письменном заявлении иск признал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд находит иск Закаржаевой М.М. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу закона представитель ответчика Магомедов А.А. вправе признать иск, предъявленный к нему истцом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, оснований для отказа в принятии признания иска у суда не имеется. При данных обстоятельствах суд принимает признание настоящего иска ответчиком.

Согласно части 3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Следовательно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Закаржаевой ФИО8 удовлетворить.

Признать за Закаржаевой ФИО9 право собственности на часть объекта долевого строительства – складское помещение, расположенное на 1 этаже в подъезде № по адресу: <адрес>, общей площадью 46 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий М.А. Ахмедханов