Закатова Ирина Сергеевна

Дело № 2-2852/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» сентября 2016 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Уколовой Ж.П.,

при секретаре Немыкиной Д.И.,

с участием

представителя ответчика Фомина Р.В. – помощника судьи Владимирского областного суда ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Закатовой О.Ю. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области и Владимирскому областному суду о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Закатова О.Ю. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом во Владимирской области (далее – ТУ Росимущества) и Владимирскому областному суду о признании права собственности на квартиру <адрес> (л.д. 3-5). В обоснование иска указала, что Указом Президента РФ от .... г. № она назначена судьей ...., Указом Президента РФ от .... г. № - судьей Владимирского областного суда. Будучи признанной .... г. нуждающейся в улучшении жилищных условий, решением жилищной комиссии Владимирского областного суда от .... г. ей предоставлена указанная квартира, .... г. с ней заключен договор найма жилого помещения, согласно которому квартира передана ей в бессрочное владение и пользование. Ссылаясь п. 3 ст. 19 Федерального закона № 91-ФЗ «О статусе судей» и отсутствие законодательно определенного порядка передачи судьям жилых помещений в собственность, просит признать за ней это ...

...право в судебном порядке.

В судебное заседание истец Закатова О.Ю. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме (л.д.44).

З-е лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, Закатова И.С. в судебное заседание не явилась, просив о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав исковые требования Закатовой О.Ю. (л.д.44-45).

Представитель ответчика – Владимирского областного суда Фомин Р.В. (л.д.46) в судебном заседании иск не признал, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает оснований и порядка передачи жилого помещения, приобретенного за счет средств федерального бюджета, в собственность судьи, нуждающегося в улучшении жилищных условий (л.д.47).

Представитель ответчика - ТУ Росимущества во Владимирской области в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела в их отсутствие. В своих возражениях на исковое заявление указал, что объект недвижимого имущества - квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, являясь объектом недвижимого имущества, находящимся в собственности Российской Федерации, закреплен на праве оперативного управления за <адрес> судом. Право оперативного управления зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись № от .... года. Сведениями о статусе указанного жилого помещения (отнесении к специализированному жилищному фонду), а также сведениями о соглашениях, заключенных между сторонами, ТУ Росимущества не располагает.

До настоящего времени какого-либо правового акта, регулирующего порядок предоставления судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений в собственность, не принято. Вместе с тем, отсутствие законодательного урегулирования данного вопроса не может являться препятствием для реализации истцом своего права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. В соответствии со статьями 2, 6-7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541- 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом согласования с собственником жилых помещений при их отчуждении в порядке приватизации не требуется.

Поэтому считают себя ненадлежащим ответчиком и просят в удовлетворении требований, заявленных к ТУ Росимущества во Владимирской области отказать, в части требований, заявленных к Владимирскому областному суду полагают требования истца законными и подлежащими удовлетворению (л.д. 48-50).

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные документы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 ст.19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21.06.1995г.) местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв. м или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели. При этом нуждающимся в улучшении жилищных условий признается судья, не обеспеченный жилой площадью по социальным нормам, установленным Жилищным кодексом РСФСР и настоящим Законом, или проживающий в коммунальной квартире. Жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно.

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ данный пункт был изменен и в настоящее время он действует в следующей редакции: «судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв.м. или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений настоящей статьи признаются судьи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации».

Таким образом, Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ делегированы полномочия по обеспечению реализации соответствующей гарантии независимости судей Правительству Российской Федерации.

Во исполнение указанных полномочий Правительством Российской Федерации было издано Постановление от 6 декабря 2005 г. № 737 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005 году». Согласно пункту 1 постановления ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на 2005 г. Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и следователей прокуратуры, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. Постановлениями от 17 июля 2006 г. № 440 и от 23 февраля 2007 г. № 126 Правительство Российской Федерации пролонгировало действие данной нормы на 2006 и 2007 годы.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2008 г. № 2-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 118, 120 (часть 1) и 124, положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей. Федеральный законодатель обязан надлежащим образом установить порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Однако до настоящего времени такой порядок законодателем не установлен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 г. № 192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями» установлено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, возникающие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

По смыслу данной нормы закона отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно предшествовать его предоставлению в качестве специализированного по договору найма служебного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Указами Президента Российской Федерации г. № от ..... Закатова О.Ю. назначена судьей .... на пятилетний срок полномочий, № от .... - судьей Владимирского областного суда без ограничения срока полномочий.

Решением жилищной комиссии Владимирского областного суда от .... года Закатова О.Ю. поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 14-15).

.... г. с целью обеспечения жилым помещением федерального судьи суда общей юрисдикции между А. и Владимирским областным судом был заключен контракт о приобретении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 20-23). .... г. за Владимирским областным судом зарегистрировано право оперативного управления вышеуказанной квартирой (л.д. 11).

Решением жилищной комиссии Владимирского областного суда от .... года указанная квартира предоставлена Закатовой О.Ю. на семью из .... человек в пределах установленных норм и права истца на дополнительную жилую площадь (л.д. 16-19). В связи с чем .... г. между Владимирским областным судом и истцом заключен бессрочный договор найма на спорную жилую площадь (л.д. 8-10).

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что спорное жилое помещение было отнесено в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду и предоставлялось в качестве такового Закатовой О.Ю., что не отрицалось и ответчиками.

При этом ни один из ответчиков не оспаривал само право истца на получение данной квартиры в собственность, лишь ссылаясь на отсутствие законодательно установленного механизма передачи. Однако суд считает, что отсутствие механизма реализации установленного федеральным законом права истца на улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета не может служить препятствием к удовлетворению данного иска Закатовой О.Ю. Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме: за истцом должно быть признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Учитывая письменное ходатайство истца, вопрос о возврате ей уплаченной при подаче иска госпошлине не подлежит рассмотрению судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закатовой О.Ю. удовлетворить:

признать за Закатовой О.Ю. право собственности на квартиру общей площадью .... кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца с момента составления его в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.П. Уколова

Дело № 2-896/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года

г. Владимир Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Медведевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Закатовой О.Ю. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области и Владимирскому областному суду о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Закатова О.Ю. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом во Владимирской области и Владимирскому областному суду о признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска указала, что Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ она назначена судьей Ковровского городского суда <адрес>, Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ судьей Владимирского областного суда. Решением жилищной комиссии Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ она была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет. ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлена квартира <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор найма жилого помещения, согласно которому квартира передана в бессрочное владение и пользование. Ссылаясь на п. 3 ст. 19 Федерального закона № 91-ФЗ «О статусе судей» и отсутствие законодательно определенного порядка передачи судьям жилых помещений в собственность, просит признать за ней это право собственности на квартиру в судебном порядке.

Истец Закатова О.Ю. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о слушании дела и...

...звещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об уважительности причины неявки суд не известила.

Представитель ответчика Территориального управлению Федерального агентства по управлению госимуществом во Владимирской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Владимирского областного суда в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи со служебной занятостью.

Третье лицо Закатова И.С. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец дважды не явилась в суд, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представила, суд полагает возможным оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Закатовой О.Ю. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области и Владимирскому областному суду о признании права собственности на квартиру – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что по ее ходатайству определение суда может быть отменено, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

Дело № 33-4614/2016 Докладчик - Бибеева С.Е.

Судья - Уколова Ж.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарёва А.Е.

судей Бибеевой С.Е., Фирсовой И.В.

при секретаре Филинове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 8 ноября 2016 года дело по апелляционной жалобе Владимирского областного суда на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 9 сентября 2016 года, которым за Закатовой О.Ю. признано право собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Ленинского районного суда г. Владимира от 9 сентября 2016 года за Закатовой О.Ю. признано право собственности на квартиру по адресу: ****.

В апелляционной жалобе Владимирский областной суд просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на квартиру.

Судом постановлено указанное выше решение.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление ответчика Владимирского областного суда об отводе всего состава судей Владимирского областного суда, мотивированное тем, что истец является судьей Владимирского областного суда, в связи с чем могут возникнуть сомнения в объективности и беспристрастности суда при рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционн...

...ой инстанции не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно п. 3. ч. 1 ст. 16 ГПК РФ мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело может быть передано на рассмотрение другого суда по причинам, по которым его рассмотрение в данном суде становится невозможным.

В соответствии с ч. 4 ст. 21 ГПК РФ дело должно быть передано в Верховный Суд Российской Федерации для определения суда, в котором оно будет рассматриваться, если в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа после удовлетворения заявлений об отводах либо по причинам, указанным в ст. 17 ГПК РФ, невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела.

Принимая во внимание, что наймодателем по договору найма спорного жилого помещения – ответчиком по делу является Владимирский областной суд, а Закатова О.Ю. – судья Владимирского областного суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения данного дела судьями Владимирского областного суда.

В связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности суда при рассмотрении указанного дела и наличием предусмотренных законом оснований для изменения подсудности дело подлежит направлению в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса о передаче данного дела по подсудности в суд апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 16, 19, 21 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заявление Владимирского областного суда об отводе всего состава судей Владимирского областного суда удовлетворить.

Гражданское дело по иску Закатовой О.Ю. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области, Владимирскому областному суду о признании права собственности на квартиру передать в Верховный Суд Российской Федерации для определения суда, в котором оно будет рассматриваться.

Председательствующий А.Е. Бочкарёв

Судьи С.Е. Бибеева

И.В. Фирсова