Заказов Рафаэль Александрович

<данные изъяты>

УИД: №

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2024 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре судебного заседания Султанове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ак Барс» Банк к Заказову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком установлен лимит кредитования по банковскому счету № в размере 500000 рублей сроком на 36 месяцев под 22,62% годовых с ежемесячным погашением задолженности. Ответчик не осуществляет оплату в счет погашения задолженности по кредитной карте, в связи с чем, ему было направлено требование о погашении задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени требование не исполнено им. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82942,72 рублей. Общая сумма задолженности составляет 582942,72 рублей.

Истец просит суд взыскать с Заказова Р.А. в пользу ПАО «Ак Барс» Банк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 582942,72 рублей, в том числе: 500 000 рублей – сумма остатка основного долга, 82942,72 рублей – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 029 рублей, почтовые расходы в размере 312,...

...04 рублей.

Представитель истца ПАО «Ак Барс» Банк в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца в заявлении не возражал.

Изучив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению исходя из следующего:

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком установлен лимит кредитования по банковскому счету № в размере 500000 рублей сроком на 36 месяцев под 22,62% годовых с ежемесячным погашением задолженности. Ответчик не осуществляет оплату в счет погашения задолженности по кредитной карте, в связи с чем, ему было направлено требование о погашении задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени требование не исполнено им. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82942,72 рублей. Общая сумма задолженности составляет 582942,72 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является верным.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств возврата истцу обусловленных кредитным договором денежных средств, в связи с чем, с Заказова Р.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере 582942,72 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 029 рублей и почтовые расходы в размере 312,04 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.197-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Ак Барс» Банк удовлетворить.

Взыскать с Заказова Р.А. (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Ак Барс» Банк (ИНН 1653001805, ОГРН 1021600000124) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 582942,72 рублей, в том числе: 500 000 рублей – сумма остатка основного долга, 82942,72 рублей – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 029 рублей, почтовые расходы в размере 312,04 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского

районного суда города Казани Морозов В.П.

Дело № 5-3312/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2020 года г. Зеленодольск Республики Татарстан Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Левченко С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 30 минут, в период действия и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, находился в магазине «Ярад» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук (маска, перчатки), нарушив тем самым правила поведения, установленные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан, пунктом 5 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснением ФИО1, фотоснимком.

Оснований подвергать сомнению эти доказательства не уст...

...ановлено.

Исходя из собранных материалов и доказательств, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлена и доказана.

Смягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами являются то, что он ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекался, вину в совершении данного административного правонарушения в своем объяснении признал, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Отягчающих его ответственность обстоятельств не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что совершенное правонарушение создало угрозу причинения вреда здоровью людей и чрезвычайных ситуаций, в связи с чем не может быть назначено наказание в виде предупреждения, полагаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа, но в минимальном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 4.1, частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде ...

...

...

Судья: