Закиев Максим Мирхатимович

Копия УИД 16RS0042-03-2024-008502-28

дело № 2-10142/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2024 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,

при секретаре Пантюхиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закиева Максима Мирхатимовича к Елиной Светлане Александровне о взыскании задолженности,

установил:

Закиев М.М. обратился в суд с иском к Елиной С.А. о взыскании задолженности.

Дело назначено к судебному разбирательству на ... на 14 часов 30 минут. Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, однако в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебное заседание отложено на ... на 09 часов 00 минут. Истец, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассмотрение дела без участия истца не представляется возмо...

...жным.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Закиева М.М. к Елиной С.А. о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанных в статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья копия О.С. Кислякова

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2019 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шакуровой Н.К.,

судей Гафиятуллина Ш.Ш., Моисеевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахабутдиновой Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе Закиева Максима Мирхатимовича на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 2 июля 2019 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Елабужского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие права Закиева Максима Мирхатимовича, <дата> года рождения, на управление транспортными средствами в связи с наличием медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами.

Обязать Закиева Максима Мирхатимовича, <дата> года рождения, сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами .... в ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району.

Выслушав прокурора отдела Прокуратуры Республики Татарстан Халикову Л.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Елабужский городской прокурор Республики Татарстан (далее – прокурор), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Закиеву М.М. о прекращении действия права на управление т...

...ранспортными средствами.

В обоснование требований указал, что административный ответчик имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения .... от 22января 2016года. В то же время у Закиева М.М. имеется медицинское противопоказание для управления транспортными средствами: с 8февраля 2019 года он состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов».

Прокурор просил прекратить действие права Закиева М.М. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения .... от 22 января 2016 года в связи с состоянием его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, посредством изъятия водительского удостоверения.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор МадюковаЗ.Д. заявленные требования поддержала.

Административный ответчик Закиев М.М. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ГАУЗ «Елабужская центральная районная больница» и ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении административного иска.

С таким решением не согласился Закиев М.М., в апелляционной жалобе просит об отмене решения, в обоснование приводя доводы о том, что на учете у врача нарколога он состоит с 8 февраля 2019 года сроком на один год, каждый месяц посещает нарколога. В январе 2020 года намерен сняться с учета. Указывает, что работает водителем транспортных средств. При этом данная профессия является для него единственным источником дохода. Обращает внимание, что с января 2018 года он не привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Относительно апелляционной жалобы Закиева М.М. старшим помощником Елабужского городского прокурора Мадюковой З.Д. поданы возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Прокуратуры Республики Татарстан, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право прокурору обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Из материалов дела следует, что Закиев М.М. имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения .... от 22 января 2016 года.

Административный иск инициирован прокурором на основании сведений, полученных из ГАУЗ «Елабужская центральная районная больница», о том, что Закиев М.М. состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов», к управлению транспортными средствами не годен.

Согласно статье 8 «Конвенции о дорожном движении» (заключенной в городе Вене 8 ноября 1968 года), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон) определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся, в том числе, отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 23 Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона к основанию прекращения действия права на управление транспортными средствами отнесено выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29декабря 2014 года №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года №377, установлено, что управление транспортным средством категории «В» возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Доказательств снятия административного ответчика с диспансерного наблюдения в связи с длительным прекращением употребления наркотических средств, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии у Закиева М.М. стойкой ремиссии, материалы дела не содержат.

Доводы Закиева М.М. о том, что управление транспортными средствами является единственным источником его дохода, не являются основанием для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, учитывая предмет заявленных требований, сам факт отсутствия привлечения Закиева М.М. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, не опровергает выводов суда первой инстанции, поскольку достаточными доказательствами по настоящему административному делу являются документы, подтверждающие обстоятельства и факт постановки Закиева М.М. на соответствующий учет, отсутствие стойкой ремиссии. Такие доказательства по делу имеются.

На основании изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 2июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Закиева Максима Мирхатимовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи