Закиев Нигат Валиевич

УИД 63RS0№-63

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 12 августа 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-756/20 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора доверительного управления, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора доверительного управления, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, в котором просил расторгнуть договор доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги от <дата> за №/ТНФ/ДУ заключенный между ФИО2 и ФИО4 взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за проданные акции ПАО «Роснефть» в размере <...> рублей, денежную сумму в размере <...> за невыплату денежного вознаграждения образовавшуюся с <дата> по <дата>, судебные расходы, связанные с оплатой услуг по оценке рыночной стоимости акций в размере <...> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг регистратора в ООО «Реестр-РН» в размере <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что он заключил договор доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги <дата> за №/ТНФ/ДУ с ответчиком ФИО4 По указанному договору ФИО2 передал ответчику в доверительное управление 6167 обыкновенных акций ПАО «Роснефть». За управление акциями ответчик обязался перечислять ежемесячно на расчетный счет истца денежную сумму в размере <...> рублей. Задолженность на <дата> по уплате вознаграждения составляла <...> рублей. <дата> истец направил ответчику претензию о расторжении договора доверительного управления и возврате ценных бумаг на общую сум...

...му <...> рублей в общем количестве <...> штук. До настоящего времени ответчик не вернул истцу денежные средства за продажу обыкновенных акций в количестве <...> штук на общую сумму <...> рублей и денежное вознаграждение за управление ценными бумагами. В связи с тем, что ответчик нарушает существенно условия договора доверительного управления. Ссылаясь на указанные обстоятельство просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, на основании доводов изложенных в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФв случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (п. 2 ст. 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Этим обстоятельством (устранением собственника от процесса управления своим имуществом) и обусловливается повышенная ответственность доверительного управляющего за результат доверительного управления (ст. 1022 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 5 Федерального закона от <дата> N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами. Деятельность по управлению деньгами подлежит лицензированию.

Согласно п. 1 ст. 1024 Гражданского кодекса Российской Федерации договор доверительного управления прекращается в случае отказа учредителя управления от договора по иным причинам, чем та, которая указана в абзаце пятом настоящего пункта.

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 и ФИО4 заключен договор доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги за №/ТНФ/ДУ.

По указанному договору ФИО2 передал ответчику в доверительное управление 6167 обыкновенных акций ПАО «Роснефть». За управление акциями ответчик обязался перечислять ежемесячно на расчетный счет истца денежную сумму в размере 15130 рублей.

Ответчиком были реализованы обыкновенные акции переданные ему в доверительное управление истцом в количестве 3080 штук на общую сумму 1234028 рублей 25 копеек.

Задолженность на <дата> по уплате вознаграждения составляла 395000 рублей. <дата> истец направил ответчику претензию о расторжении договора доверительного управления и возврате ценных бумаг на общую сумму 756315 рублей в общем количестве 3 087 штук.

До настоящего времени ответчик не вернул истцу денежные средства за продажу обыкновенных акций в количестве 3 080 штук на общую сумму 1 23028,25 рублей и денежное вознаграждение за управление ценными бумагами.

Таким образом, обязательства подоговоруответчик не выполнил.

В связи с этим истцом в адрес ответчика была направлена претензия от <дата>.

Однако, до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о расторжении договора доверительного управления, взыскании денежных средств за реализованные акции и невыплаченного денежного вознаграждения правомерны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги от <дата> №/ТНФ/ДУ заключенный ФИО4 и ФИО3.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 <...> копеек, за проданные акции в размере 3 087 штук, за невыплату денежного вознаграждения <...> рублей, <...> рублей расходы по оплате оценки рыночной стоимости акций, расходы связанные с оплатой услуг регистратора в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> копеек, а всего <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.О. Маркелова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 13 марта 2020 года

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием истца Закиева Н.В., его представителя по доверенности Кузменкова В.А.,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-445/2020 по исковому заявлению Закиева Нигата Валиевича к Ахапкину Сергею Владимировичу о расторжении договора доверительного управления, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора доверительного управления, взыскании задолженности, судебных расходов.

Заявление подано в Самарский районный суд <адрес> по месту жительства ФИО2 указанному при заключении спорного договора: <адрес>.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судом запрошены сведения из адресной службы о месте жительства ответчика ФИО2

Согласно ответу отдела адресно-справочной работу УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

С учетом поступившего ответа, судом поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Истец и его представитель не возражали против направления дела по подсудности с учетом поступивших сведений о месте жительства ответчика.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Заявление принято к производству Самарского районного суда, так как при его подаче указан адрес ФИО2: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик зарег...

...истрирован с с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

ФИО2 не проживает в <адрес> и не проживал на момент подачи искового заявления в суд.

Согласно ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На момент принятия искового заявления суд исходил из указанного заявителем адреса места жительства ответчика.

Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик проживает в <адрес>.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Законом исковое заявление ФИО1 к ФИО2 отнесено к подсудности Куйбышевского районного суда <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора доверительного управления, взыскании задолженности, судебных расходов, передать на рассмотрение в Куйбышевский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Самарский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Н.Н.Черняков

УИД 63RS0№-63

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2021 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора доверительного управления, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнения) о расторжении договора доверительного управления, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, в котором просил расторгнуть договор доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги от <дата> за №/ТНФ/ДУ заключенный между ФИО1 и ФИО2 взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за проданные акции ПАО «Роснефть» в размере 1234028,25 рублей, денежную сумму в размере 395000 за невыплату денежного вознаграждения образовавшуюся с <дата> по <дата>, судебные расходы, связанные с оплатой услуг по оценке рыночной стоимости акций в размере 20000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг регистратора в ООО «Реестр-РН» в размере 470 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16623,59 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебном заседании истец ФИО4 отказался от заявленных требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы за проданные акции ПАО «Роснефть» в разме...

...ре 1234028,25 рублей, а также судебных расходов, связанных с оплатой услуг по оценке рыночной стоимости акций в размере 20000 рублей по договору № от <дата>.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО5 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Заявление об отказе от исковых требований в письменном виде приобщено к материалам дела. Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от иска в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы за проданные акции ПАО «Роснефть» в размере 1234028,25 рублей, а также судебных расходов, связанных с оплатой услуг по оценке рыночной стоимости акций в размере 20000 рублей по договору № от <дата>.

Производство по гражданскому делу № в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы за проданные акции ПАО «Роснефть» в размере 1234028,25 рублей, а также судебных расходов, связанных с оплатой услуг по оценке рыночной стоимости акций в размере 20000 рублей по договору № от <дата>. прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Самарский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья

Оригинал документа находится в гражданском деле № (УИД 63RS0№-63) Куйбышевского районного суда <адрес>.