Закиев Владимир Сергеевич

Дело № 2-1419/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года г.Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзампаевой З.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гурциевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Закиеву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Закиеву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 6 июня 2014 года № № и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 6 июня 2014 года КБ «Ренессанс Кредит» (далее - банк) и Закиев ФИО1 заключили кредитный договор № № (далее - договор). Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 96 627.37 рубля в период с 6 июля 2015 года по 26 декабря 2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-пере...

...дачи прав требования.

26 декабря 2017 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 6 июля 2015 года по 26 декабря 2017 года, по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. За период с 26 декабря 2017 года по 6 июня 2022 года ответчиком было внесено 77.64 рубля, в результате чего задолженность составляет 96 549.73 рубля.

Со ссылкой на нормы закона истец просил суд взыскать с Закиева ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 6 июля 2015 года по 26 декабря 2017 года включительно, в размере 96 549.73 рубля, из которых: 24 335.71 рубля – основной долг, 2 081.86 рубля – проценты на непросроченный основной долг, 5 673.22 рубля – проценты на просроченный основной долг, 64 458.94 рубля – штрафы, а также просил взыскать с Закиева ФИО1 государственную пошлину в размере 3 096.49 рубля, а всего взыскать 99 646.22 рубля.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Закиев ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

С учетом указанных положений и согласно п.2 ст.432, ст.435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 6 июня 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Закиевым ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 45 280 рублей сроком на 12 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 55.90% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик Закиев ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустив задолженность.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-211217/1740, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает следующие права (требования): права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками; права банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах; права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникли права (требования) и задолженность, в том числе: предоставлять заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета. Права (требования) переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными цессионарию в дату перехода прав (требований), то есть в дату подписания сторонами акта приема-передачи прав (требований). По акту приема-передачи прав (требований) сумма передаваемых прав (требований) рассчитывается на момент подписания соответствующего акта приема-передачи прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 26 декабря 2017 года к договору уступки прав (требований) (цессии) № rk-211217/1740 от 21 декабря 2017 года, к ООО «Феникс» перешли права (требования) по кредитному договору от 6 июня 2014 года № №, заключенному с Закиевым ФИО1 в размере задолженности 96 627.37 рубля, в том числе: 24 335.71 рубля – просроченный основной долг, 2 081.86 рубля – проценты, 5 750.86 рубля – проценты на просроченный основной долг, 64 458.94 рубля – штрафы.

В материалах дела имеются сведения об уведомлении Закиева ФИО1 о состоявшейся уступке права (требования).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 ГК РФ, указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно пункту 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, в настоящее время ООО «Феникс» принадлежит право требования по возврату задолженности по кредитному договору от 6 июня 2014 года № №.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Закиева ФИО1 по кредитному договору от 6 июня 2014 года № № за период с 6 июня 2014 года по 26 декабря 2017 года составляет 96 627.37 рубля, в том числе: 24 335.71 рубля – основной долг, 2 081.86 рубля – проценты, 70 209.80 рубля – неустойка, за период с 26 декабря 2017 года по 30 мая 2022 года задолженность составляет 96 549.73 рубля.

Расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчиком иной расчет не представлен.

Ответчиком Закиевым ФИО1 заявлено о применении к исковым требованиям ООО «Феникс» срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пунктах 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п.25 вышеуказанного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2.3 кредитного договора от 6 июня 2014 года № №, срок кредита составляет 12 месяцев.

Согласно графику платежей по кредитному договору от 6 июня 2014 года № №, Закиев ФИО1 обязан был вносить ежемесячные платежи по уплате основного долга и процентов с 7 июля 2014 года по 6 июня 2015 года.

Письменными материалами дела подтверждается, что ответчиком Закиевым ФИО1 нарушены обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, при этом из расчета задолженности следует, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись с марта 2015 года.

Таким образом, суд считает, что банку стало известно о нарушении своего права не позднее 6 марта 2015 года, следовательно, с указанной даты начал течь трехлетний срок исковой давности.

Из графика платежей усматривается, что последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен ответчиком 6 июня 2015 года, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истекал 6 июня 2018 года.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из расчета задолженности по кредитному договору от 6 июня 2014 года № № за период с 26 декабря 2017 года по 30 мая 2022 года усматривается, что 24 сентября 2019 года произведен платеж в размере 77.64 рубля в счет погашения задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, уплата ответчиком Закиевым ФИО1 части долга не прерывает течение срока исковой давности по требованию об уплате оставшейся задолженности по кредитному договору, поскольку не свидетельствует о признании долга в целом.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 16 Ленинского судебного района г.Владикавказа с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Закиева ФИО1 31 января 2019 года (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте).

28 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 16 Ленинского судебного района г.Владикавказа отменен судебный приказ от 8 февраля 2019 года, вынесенный по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Закиева ФИО1 задолженности по кредитному договору от 6 июня 2014 года № №.

28 июня 2022 года ООО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд г.Владикавказа с настоящим исковым заявлением.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» обратилось за защитой нарушенного права как в Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания, так и к мировому судье судебного участка № 16 Ленинского судебного района г.Владикавказа РСО-Алания по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истек срок исковой давности по основным требованиям, то в силу ст.207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным исковым требованиям о взыскании процентов и неустойки также является истекшим.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Закиеву ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 6 июля 2015 года по 26 декабря 2017 года включительно, в размере 96 549.73 рубля, из которых: 24 335.71 рубля – основной долг, 2 081.86 рубля – проценты на непросроченный основной долг, 5 673.22 рубля – проценты на просроченный основной долг, 64 458.94 рубля – штрафы, следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано в полном объеме, требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Закиеву ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 6 июля 2015 года по 26 декабря 2017 года включительно, в размере 96 549.73 рубля, из которых: 24 335.71 рубля – основной долг, 2 081.86 рубля – проценты на непросроченный основной долг, 5 673.22 рубля – проценты на просроченный основной долг, 64 458.94 рубля – штрафы, а также а также государственной пошлины в размере 3 096.49 рубля, а всего взыскании 99 646.22 рубля, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий З.К. Дзампаева