Закиров Мидхат Миннулович

Дело № 2- 1238/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

14 февраля 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Солдатове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закирова М.М. к Носковой В.В., Управлению МВД России по г. Стерлитамаку о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль, об обязании зарегистрировать право собственности и выдать регистрационные документы на автомобиль,

установил:

Закиров М.М. обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к Носковой В.В., Регистрационно-экзаменационному отделению ГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамаку о признании добросовестным приобретателем автомобиля, признав право собственности на пятидверный автомобиль серебристого цвета марки <данные изъяты>, обязать РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамаку зарегистрировать его право собственности на пятидверный автомобиль серебристого цвета марки <данные изъяты> и выдать на него новые регистрационные документы на имя истца.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика Регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамаку на надлежащего ответчика Управление МВД России по г. Стерлитамаку.

Истец Закиров М.М. на рассмотрение дела на 12.02.2019 г. и 14.02.2019 г. не явился, извещался на...

...длежащим образом, что подтверждается отчетами об извещении с помощью смс-сообщения.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Кроме того, в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В судебное заседание истец не явился, согласно отчетам об извещении с помощью смс-сообщения, сообщения доставлены, судьбой своего искового заявления не интересуется, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами, признает причины неявки истца в судебное заседание неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по данному гражданскому делу и полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прилагаются определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

При таких обстоятельствах, уплаченная государственная пошлина в размере 6200 руб. на основании чек-ордера от 24.12.2018 года подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 35, 56, 118, 222, ч.7 ст.67 ГПК РФ ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Закирова М.М. к Носковой В.В., Управлению МВД России по г. Стерлитамаку о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль, об обязании зарегистрировать право собственности и выдать регистрационные документы на автомобиль - оставить без рассмотрения.

Возвратить Закирову М.М. уплаченную государственную пошлину в размере 6 200 рублей на основании чек-ордера от 24.12.2018 г.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Фархутдинова А.Г.