Закирова Екатерина Александровна

Дело № 2а-571/2025

УИД 16RS0042-03-2024-013123-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 22 января 2025 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Яруллиной Э.Н.,

с участием представителя административного истца Закировой Е.А. – Салихова Р.Р., представителя административного ответчика – Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан – Крикун Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Закировой Е.А. к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, к руководителю Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан Салахову Ф.Ш., к общественной жилищной комиссии Администрации Комсомольского района Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, к Администрации Комсомольского района Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, к председателю Общественной жилищной комиссии Администрации Комсомольского района Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан Ахметзянову Л.И. о признании незаконным постановления ... от ..., о возложении обязанности признать Закирову Е.А. нуждающейся в жилом помещении и принять на учет в качестве нуждающейся в жилом ...

...помещении,

установил:

Закирова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что постановлением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от ... ... ей отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с тем, что представленные документы не подтверждают её право быть принятой на учет на улучшение жилищных условий, поскольку общая площадь жилья, находящегося в её собственности, превышает учетную норму.

Административный истец Закирова Е.А. с данным решением административного ответчика не согласна по следующим основаниям.

Так, административный истец указывает, что ей на праве собственности принадлежит ... доля в жилом помещении общей площадью ... кв.м., расположенном по адресу: .... Кроме Закировой Е.А. собственниками жилого помещения являются Портнова Е.А. и Сидорова Л.А. Однако административный истец фактически не может пользоваться данным жильем, так как в квартире постоянно проживает её сестра – Портнова Е.А., которая страдает .... ...

В настоящее время административный истец Закирова Е.А. проживает в комнате площадью ... кв.м., расположенной по адресу: .... Площадь указанной комнаты существенно ниже установленной учетной нормы, необходимой для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которая в Республике Татарстан составляет ... кв.м. на человека. Более того, в комнате отсутствуют необходимые условия для жизни: нет воды, санузла и возможности пользоваться стиральной машинкой, что делает жизнь административного истца, как инвалида, передвигающегося на инвалидной коляске, невыносимо тяжелой. Ей приходится справлять нужду в комнате, так как отсутствуют какие-либо условия для нормального существования. Закирова Е.А. проживает на четвертом этаже и самостоятельно спустится и подняться на этаж она не может.

Кроме того, административный истец проживает в городе Набережные Челны более десяти лет и не может вернуться в город Менделеевск по состоянию здоровья. С учетом наличия хронических заболеваний и ограниченной мобильности Закирова Е.А. не способна проживать совместно с ... сестрой, что не только ставит под угрозу её безопасность, но и физически невозможно.

Следовательно, несмотря на наличие в собственности Закировой Е.А. жилого помещения, расположенного в городе Менделеевске, фактически она не может им пользоваться, а площадь жилого помещения, которым пользуется Закирова Е.А., не соответствует учетной норме, что обоснованно позволяет считать её нуждающейся в улучшении жилищных условий.

На основании изложенного, административный истец Закирова Е.А. просит признать незаконным и отменить постановление Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ... от ... об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны признать её нуждающейся в жилом помещении и принять на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В судебном заседании представитель административного истца Закировой Е.А. – Салихов Р.Р. административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Административный истец Закирова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебной повесткой по почте, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляла. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца Закировой Е.А.

Представитель административного ответчика – Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан – Крикун Ю.И. в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в возражении на административное исковое заявление.

В судебное заседание административные ответчики – руководитель Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан Салахов Ф.Ш., председатель общественной жилищной комиссии администрации Комсомольского района Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан Ахметзянов Л.И., представители административных ответчиков - общественной жилищной комиссии Администрации Комсомольского района Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, администрации Комсомольского района Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, заинтересованные лица – Сидорова Л.А., Портнова Е.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков, представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца Закировой Е.А. – Салихова Р.Р., представителя административного ответчика Крикун Ю.И., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов административного дела следует, что административный истец Закирова Е.А. является ... (л.д. ...).

... Закирова Е.А. обратилась в Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о принятии её на учет составом семьи из одного человека в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан Салахова Ф.Ш. ... от ... Закировой Е.А. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении общей площадью ... кв.м. отказано, в связи с тем, что представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении (обеспеченность общей площадью жилья превышает учетную норму) (л.д. ...).

Разрешая заявленные административным истцом Закировой Е.А. требования о признании незаконным указанного выше постановления, суд исходит из следующего.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу действующих норм Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения (статьи 1, 12).

Согласно части 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, согласно статье 2 указанного Кодекса в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: 1) содействуют развитию рынка недвижимости в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище; 2) используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; 3) в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; 4) стимулируют жилищное строительство; 5) обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; 5.1) обеспечивают инвалидам условия для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах; 6) обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; 6.1) организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования; 7) осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный контроль за соблюдением установленных законодательством требований при осуществлении жилищного строительства; 8) осуществляют региональный государственный жилищный контроль (надзор) (далее - государственный жилищный надзор или региональный государственный жилищный надзор) и муниципальный жилищный контроль; 9) размещают в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - система) информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (часть 1). Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (часть 2). Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть 3).

В силу части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с положением статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев (часть 1). Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям (часть 2). Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями (часть 3). С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет. Гражданину, подавшему заявление о принятии на учет, выдается расписка в получении от заявителя этих документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим принятие на учет, а также с указанием перечня документов, которые будут получены по межведомственным запросам. Органом, осуществляющим принятие на учет, самостоятельно запрашиваются документы (их копии или содержащиеся в них сведения), необходимые для принятия гражданина на учет, в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся данные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если такие документы не были представлены заявителем по собственной инициативе. В случае представления документов через многофункциональный центр расписка выдается указанным многофункциональным центром (часть 4). Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных или полученных по межведомственным запросам в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, в данный орган. В случае представления гражданином заявления о принятии на учет через многофункциональный центр срок принятия решения о принятии на учет или об отказе в принятии на учет исчисляется со дня передачи многофункциональным центром такого заявления в орган, осуществляющий принятие на учет (часть 5).

В силу пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается, в том числе, и в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решением Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны от 10 марта 2006 года № 9/7 «Об установлении нормы предоставления жилого помещения и учетной нормы», учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан жилыми помещениями в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установлена в размере 15,0 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Как следует из протокола ... от ..., на основании которого было принято оспариваемое постановление, общественной жилищной комиссией Комсомольского района Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан принято решение об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. При этом в протоколе указано, что нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. По городу Набережные Челны утверждена учетная норма в размере не более ... кв.м. общей площади на одного члена семьи (Решение Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 25 декабря 2007 года № 28/15). Закирова Е.А. зарегистрирована в комнате общей площадью ... кв.м. по адресу: ..., составом семьи из одного человека, является собственником. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости у Закировой Е.А. имеется в собственности ... доля в жилом помещении общей площадью ... кв.м. по адресу: .... Таким образом, общественная жилищная комиссия пришла к выводу, что обеспеченность Закировой Е.А. общей площадью жилых помещений составляет ... кв.м., что превышает утвержденную в городе Набережные Челны учетную норму.

Отказывая Закировой Е.А. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в оспариваемом постановлении указано лишь на то, что административным истцом представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (обеспеченность общей площадью жилья превышает учетную норму).

Из содержания оспариваемого постановления следует, что протокол общественной жилищной комиссии администрации Комсомольского района Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ... от ... приложением к данному постановлению не является. Доказательств того, что заявителю указанный протокол вручался или направлялся по адресу её места жительства, в материалах административного дела не имеется. А потому заявитель Закирова Е.А., получив постановление Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан об отказе в принятии её семьи на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в нарушение требований части 2 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации фактически не обладала информацией о причинах такого отказа со стороны административного органа.

Таким образом, оспариваемое постановление Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от ... ... об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении является немотивированным и также в нарушение требований части 2 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит предусмотренных частью 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Кроме того, принимая оспариваемое постановление административным ответчиком не было учтено, что квартира общей площадью 48 кв.м., расположенная по адресу: ..., принадлежит административному истцу Закировой Е.А., её матери – Сидоровой Л.А., а также её сестре – Портновой Е.А. на праве общей совместной собственности, то есть, доли в праве собственности на указанное жилое помещение между собственниками не определены (л.д. ...).

Таким образом, постановление руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан Салахова Ф.Ш. от ... ... об отказе в принятии на учет Закировой Е.А. в качестве нуждающейся в жилом помещении нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан Салахова Ф.Ш. от ... ... об отказе в принятии на учет Закировой Е.А. в качестве нуждающейся в жилом помещении, подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В целях устранения допущенных нарушений суд считает необходимым возложить на Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан обязанность повторно рассмотреть заявление Закировой Е.А. о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Учитывая изложенное, административные исковые требования Закировой Е.А. о возложении обязанности признать её нуждающейся в жилом помещении и принять на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении удовлетворению не подлежат, как заявленные преждевременно.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Закировой Е.А. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Закировой Е.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ... от ... об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Закировой Е.А. о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В удовлетворении административных исковых требований Закировой Е.А. о возложении обязанности признать Закирову Е.А. нуждающейся в жилом помещении и принять на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении отказать.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан сообщить об исполнении решения суда в суд и Закировой Е.А. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить в суд об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 5 февраля 2025 года.

Дело № 2-118/2024

(24RS0057-01-2023-001205-56)

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 69 500 рублей, государственной пошлины в размере 2285 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СК «Астро-Волга», которое признало страховой случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7,14.1.,26.1 Закона ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 69 500 рублей. Пунктом 3 ст.11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. ФИО1 самостоятельно указала актуальный адрес на дату ДТП в извещении о ДТП и по указанному адресу уведомление было доставлено ей телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт напр...

...авления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. При доставке в адрес ФИО1 письма положения Правил оказании услуг почтовой связи нарушены не были. Также ФИО1 не связалась со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока предоставления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ей неудобна и исключает её присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 69 500 рублей

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Страховая компания «Астро-Волга», ФИО4, ФИО5

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная по адресу указанному в исковом заявлении, совпадающим с адресом регистрации (согласно адресной справки): <адрес>, возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не явилась.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, судебные повестки возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица АО «Страховая компания «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Действие требований, установленных настоящим пунктом, может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно п. 4 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Пункт 5 данной статьи предусматривает, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.

Неполучение владельцем транспортного средства по причинам, не зависящим от него, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 данного Федерального закона, не порождает право страховщика на предъявление регрессного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 07.04.2023г. в 16 часов 26 минут на <адрес> <адрес> <адрес> края произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО4 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП.

ДТП оформлено европротоколом, произошло по вине ответчика ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «Страховая компания «Астро-Волга», гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО1 была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания «Астро-Волга», приняла заявление потерпевшего вместе с извещением о ДТП на страховое возмещение в порядке прямого возмещения, организовала осмотр автомобиля потерпевшего, который состоялся в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, согласно Акта осмотра поврежденного имущества.

ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Страховая компания «Астро-Волга» и ФИО4 заключено Соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты в размере 69500 рублей, которая была перечислена ФИО4 платежным поручением № от 14.04.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» по указанному адресу в извещении о ДТП, направило ФИО1, требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение пяти рабочих со дня получения требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В котором указало, что в случае отсутствия возможности предоставления ТС к осмотру в указанный срок, ей необходимо обратиться в СПАО «Ингосстрах» по указанным ниже адресам для согласования нового срока проведении осмотра ТС (ШПИ №).

Данное требование не содержало указания на конкретное время и место проведения осмотра автомобиля, указано лишь на необходимость предоставить автомобиль на осмотр в течение 5 рабочих дней со дня получения требования, по адресу, который можно будет узнать при обращении в СПАО СК "Ингосстрах".

Указанное требование было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании почтового отправления (ШПИ №), следовательно, автомобиль ответчик должна была предоставить для осмотра не позднее ДД.ММ.ГГГГг. ( с учетом праздничных дней).

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, возместило страховой компании «Астро-Волга» выплаченное страховое возмещение в сумме 69 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец, принимая решение о компенсации страхового возмещения, оценил обоснованность размера выплаты, осуществленной потерпевшему.

Таким образом, размер страхового возмещения, установленный страховщиком потерпевшего, возмещен истцом еще до получения ответчиком уведомления об осмотре автомобиля причинителя вреда, в связи, с чем впоследствии размер страхового возмещения не мог быть изменен вне зависимости от результатов осмотра автомобиля ответчика.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В исковом заявлении отсутствуют ссылки на то, какими доказательствами подтверждается нарушение интересов истца со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности) непредставлением своего автомобиля на осмотр.

В силу положений пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Вместе с тем, результаты осмотра автомобиля потерпевшего с учетом его экземпляра извещения о происшествии были признаны достаточными исходными данными для осуществления выплаты суммы страхового возмещения вследствие наступления страхового случая и компенсации истцом данной выплаты, не поставлены им под сомнение обстоятельства происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

Соответственно, отсутствие осмотра автомобиля, принадлежащего ФИО1 к необоснованным выплатам, и, как следствие, к нарушению прав и законных интересов истца не привело, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, отказать.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение составлено: 01 февраля 2024 года.

Постановление

о назначении административного наказания

31.01.2022 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Стоносова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закировой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

в отношении Закировой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

24.01.2022 дело об административном правонарушении поступило в Кировский районный суд г. Саратова для рассмотрения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Закирова Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовност...

...и или чрезвычайной ситуации в соответствии с пп. «а2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17.03.2020 №200-р на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности в целях предупреждения завоза и распространения, своевременного выявления и изоляции лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 №208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Саратовской области установлены правила поведения при режиме повышенной готовности.

В соответствии с п. 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области от 26.03.2020 №208-П в редакции, действующей по состоянию на 17.01.2022, установлена обязанность граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в местах массового пребывания людей и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, общественный транспорт, такси, парковки, лифты, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

Судом установлено, что Закирова Е.А. 17.01.2022 в 17 часов 02 минуты находилась в общественном месте – в помещении транспортной компании «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания – лицевой маски, чем нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При рассмотрении дела обстоятельства, свидетельствующие о том, что предусмотренные постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 №208-П правила поведения не распространяются на Закирову Е.А., судом не установлены.

Факт совершения Закировой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и вина Закировой Е.А. подтверждаются представленными в материалы дела протоколом об административном правонарушении АМ № от 17.01.2022, в котором отражено нахождение Закировой Е.А. в общественном месте без использования лицевой маски; письменными объяснениями Закировой Е.А., рапортом полицейского полка ППСП УМВД России по г. Саратову Яшенькиной А.А., содержащими сведения, соответствующие протоколу об административном правонарушении, фотоматериалом.

С учетом изложенного, перечисленные доказательства признаются допустимыми, достоверными и достаточными, а также соответствующими требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, позволяющими прийти к выводу о том, что Закирова Е.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность Закировой Е.А. обстоятельством судья признает совершение правонарушения впервые, изложенное в объяснениях к протоколу об административных правонарушениях. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера совершенного Закировой Е.А. административного правонарушения, его имущественного положения, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, прихожу к выводу о возможности назначения предусмотренного санкцией ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ административного наказания в виде предупреждения, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

признать Закирову Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток с момента получения через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья О.В. Стоносова

№2-563/2024 (2-7282/2023)

УИД- 86RS0002-01-2023-008383-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.,

при секретаре судебного заседания Спыну П.Р.

при старшем помощнике прокурора города Нижневартовска Чулпановой Л.Ф.

с участием ответчика (истца) 3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-563/2024 (2-7282/2023) по исковому заявлению 1 к 3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

по встречному исковому заявлению 3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 5 к 1 о сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

1 обратился в суд с вышеуказанным иском к 3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 5, мотивируя требования тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> является собственностью истца на основании договора купли-продажи от <дата>. Брак между сторонами был заключен <дата>. После заключения брака в квартире также был зарегистрирован сын ответчика 5 Основанием для регистрации ответчиков послужили семейные отношения. С июля 2022 года семейные отношения прекращены, ответчики перестали быть членами семьи собственника. Просит признать 3 и 5 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 5 обратилась со встречным исковым заявлением о сохранении права пользования жилым помещением, мотивируя его тем, что не может быть признанной утратившей право пользовани...

...я жилым помещением поскольку у нее и 1 имеются совместные несовершеннолетние дети - 4, <дата> года рождения и 2, <дата> года рождения, а право пользования ее сына 5 производно от ее прав на жилое помещение, в связи с чем просит сохранить за ней и за 5 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В порядке статьи 34, 45 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию был привлечен прокурор.

Истец (ответчик) 1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Несовершеннолетний 5, <дата> года рождения, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования не признает.

Ответчик (истец) 3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что наличие совместных с 1 детей является основанием для сохранения за ней и за ее сыном 5 права пользования жилым помещением, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Дополнительно пояснила, что она и несовершеннолетний 5 являются собственниками двухкомнатной квартиры на территории города Нижневартовска, однако проживать в ней они не могут, поскольку данная квартира сдается ею по договору найма за 30 000 рублей ежемесячно. В настоящее время она трудоустроена, имеет ежемесячный доход около 60-70 000 рублей. Также получает ежемесячно от 1 алименты на содержание двоих совместных детей около 50000-60000 рублей ежемесячно. Считает, что за ней и ее сыном должно быть сохранено право пользование жилым помещением, так как дети посещают школу и детский сад в районе дома, а сам истец фактически не проживает в спорной квартире.

Выслушав пояснения ответчика (истца), изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора полагавшего требования о признании ответчиков прекратившими право пользования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от <дата>, что жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> принадлежит на праве единоличной собственности 1

Решением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района от <дата> (№) и свидетельством о расторжении брака подтверждается, что брак заключенный <дата> между 1 и 3 прекращен <дата>.

Стороны являются родителями двоих несовершеннолетних детей- 4, <дата> года рождения и 2, <дата> года рождения. Несовершеннолетние зарегистрированы и проживают в спорной квартире совместно с матерью 3 и сыном 3- 5

Согласно справке АО «РНУ ЖКХ» в жилом помещении по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными по месту жительства: 1, <дата> года рождения, 2, <дата> года рождения (сын), 4, <дата> года рождения (дочь), 5, <дата> года рождения (нет род.отношений), 3, <дата> года рождения (супруга).

Из письменных пояснений истца следует, что в связи с прекращением семейных отношений ответчик 3 и ее несовершеннолетний сын 5 членами семьи собственника жилого помещения более не являются.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу действующего жилищного законодательства возникновение, изменение и прекращение права пользования жилым помещением у лица, не являющегося членом семьи собственника, обуславливается соглашением с собственником.

Поскольку ответчики членами семьи собственника жилого помещения в настоящее время не являются, какого – либо соглашения в отношении спорного жилого помещения между сторонами не достигнуто, проживают в спорном жилом помещении, что ограничивает права истца как собственника жилого помещения, суд приходит к выводу, что истец имеет право требования признания 3 и 5 прекратившими право пользования жилым помещением.

Между тем, возражая относительно заявленных исковых требований ответчики ссылается на то обстоятельство, что 3 и 1 являются родителями двух несовершеннолетних детей, которые также зарегистрированы по месту жительства и проживают в спорном жилом помещении, в связи с чем 3 заявлены встречные исковые требования о сохранении за ней и ее несовершеннолетним сыном 5 права пользования спорным жилым помещением. Считает, что в связи с проживанием в спорной квартире общих детей с истцом она, как мать, сохраняет право пользование спорным жилым помещением, а право на проживание 5 в спорной квартире производно от ее прав.

В пункте 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Указанная норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела установлено, следует из объяснений 3 и выписке из ЕГРН, что 3 и ее сыну 5 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 58 кв.м., по адресу: <адрес> (у 3 – 2\3 доли, у 5 – 1/3 доля в праве).

Согласно представленным документам, жилое помещение по <адрес> сдается 3 по договору найма по 01.08.2028г. за 30 000 рублей ежемесячно.

Из объяснений 3 данных в ходе рассмотрения дела следует, что она в настоящее время трудоустроена, имеет ежемесячный доход по месту работы около 60000-70000 рублей. Также получает от истца алименты на содержание двоих общих несовершеннолетних детей ежемесячно в размере 50 000-60000 рублей.

Исходя из установленных судом обстоятельств, основания для сохранения за 3 им ее несовершеннолетним сыном 5 право пользования спорным жилым помещением на определенный срок отсутствуют, поскольку ответчики является собственниками иного жилого помещения на территории города Нижневартовска (двухкомнатная квартира), ответчик 3 имеет стабильный заработок и является получателем алиментов от истца на содержание общих несовершеннолетних детей.

Наличие совместных детей у сторон, и оплата 3 коммунальных платежей по спорной квартире не свидетельствует о том, что ответчики являются членами семьи истца и не является основанием для сохранения за 3 и ее несовершеннолетним сыном 5 права пользования жилым помещением, в связи с чем, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из того, что 3 и ее несовершеннолетний сын 5 членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются, соглашения о праве пользования спорным жилым домом между истцом и ответчиками о праве пользования не имеется, оснований для сохранения права пользования за ответчиками указанным жилым помещением не установлено, в связи с чем, имеются основания для признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О правах граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившим (прекратившем) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 1 к 3, 5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать 3 <данные изъяты> прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать 5 <данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия 3 и 5 с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований 3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 5 к 1 о сохранении права пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Решение в мотивированной форме изготовлено <дата>.

Судья Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з _______ Спыну П.Р.

2а-2582/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Л.Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к З.Е.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к З.Е.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав в обоснование требований, что должник З.Е.А. имеет задолженность по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, административный истец просит взыскать с налогоплательщика указанную задолженность.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 час. Направленные до данной даты судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 96 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или напра...

...вления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Согласно ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске.

Суд, руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии п. 1 ст. 12 НК РФ в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.

Согласно п. 3 ст. 14 НК РФ, к региональным налогам относится, в том числе транспортный налог.

Транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ст. 356 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 52 НК РФ в налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 НК РФ).

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу п. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился в суд с данным административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено два требования: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Срок погашения задолженности по требованию № был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а по требованию № – ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исполнения самого раннего требования – ДД.ММ.ГГГГ

З.Е.А. требование об уплате налога исполнено не было.

Поскольку общая сумма налога и пени, подлежащая взысканию с налогоплательщика в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней и штрафов, не превысила 3000 руб., то налоговый орган имел право в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, обратиться в суд с данным административным иском в течение 6 месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Срок исполнения самого раннего требования – ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок по нему истек ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, шестимесячный срок с ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу, что МИФНС России № по РБ пропущен установленный законом срок для обращения в суд с данным административным иском, поскольку данный административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 6 месяцев со дня истечения трехлетнего срока, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ (день истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней и штрафов).

Поскольку настоящий административный иск не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за взысканием недоимки по транспортному налогу, то взысканию такая недоимка не подлежит.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к З.Е.А. о взыскании обязательных платежей и санкций не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ:

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к З.Е.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 15 февраля 2021 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Гореловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-300/21 по административному исковому заявлению заместителя начальника МИФНС России <Номер обезличен> по Самарской области к Закировой Е.А. о взыскании обязательных платежей,-

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника МИФНС России <Номер обезличен> по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Закировой Е.А. о взыскании обязательных платежей.

В судебное заседание представитель МИФНС России <Номер обезличен> по Самарской области не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, административное исковое заявление поддержал.

Согласно административному исковому заявлению, Закирова Е.А., ИНН <Номер обезличен>, является налогоплательщиком ЕСХН. Согласно Требованию <Номер обезличен> от <Дата обезличена> у административного ответчика – Закировой Е.А., имеется задолженность в виде штрафа за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета за <Дата обезличена> год в размере 1.000 рублей. Просил взыскать с административного ответчика указанную выше задолженность по оплате штрафа.

Административный ответчик – Закирова Е.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила дело ра...

...ссмотреть в её отсутствие. Согласно телефонограмме, административное исковое заявление признала, согласилаьс с размером штрафа.

Изучив представленные документы, суд считает, что административное исковое заявление заместителя начальника МИФНС России <Номер обезличен> по Самарской области к Закировой Е.А. о взыскании обязательных платежей подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании установлено, что Закирова Е.А., имеет ИНН <Номер обезличен>, является плательщиком страховых взносов в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ налогоплательщику Закировой Е.А. налоговым органом было направлено Требование <Номер обезличен> от <Дата обезличена> штрафа за несвоевременную оплату единого сельскохозяйственного налога в размере 1.000 рублей. Решением <Номер обезличен> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <Дата обезличена> Закирова Е.А. была привлечена к ответственности за непредоставление налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу за <Дата обезличена> год, представлена <Дата обезличена>.

Согласно определению от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Приволжского судебного района Самарской области был отменен судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с Закировой Е.А. недоимки на общую сумму 3.980 рублей 71 коп.

В ходе разбирательства установлено, что административным ответчиком – Закировой Е.А., не оплачен штраф за непредоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета за <Дата обезличена> год.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пени в размере, установленном федеральным законом. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.2 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3.000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

С учётом изложенного, административное исковое заявление заместителя начальника МИФНС России <Номер обезличен> по Самарской области к Закировой Е.А. о взыскании обязательных платежей подлежит удовлетворению. Суд считает, что истцом представлен расчет взимаемого штрафа, оснований для оспаривания которого нет. Административный ответчик иск признала. Суд принимает признание иска административным ответчиком, поскольку он соответствует Закону.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ,-

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление заместителя начальника МИФНС России <Номер обезличен> по Самарской области к Закировой Е.А. о взыскании обязательных платежей - удовлетворить.

Взыскать с Закировой Е.А., <Дата обезличена> года рождения, ИНН <Номер обезличен>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <Номер обезличен> по Самарской области задолженность - штраф, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета за <Дата обезличена> год в размере 1.000 рублей.

Взыскать с Закировой Е.А. в доход государства - УФК по Самарской области, государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в административном деле № 2а-300/21

УИД <Номер обезличен>

№ 11-530/12

Подлежит опубликованию

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(АПЕЛЛЯЦИОННОЕ)

21 сентября 2012 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР, в составе

председательствующего судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Булава О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Закировой Е.А. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье судебного участка № 7 Первомайского района г.Ижевска обратился истец с иском к ответчику о признании положения договора недействительным, взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета, процентов, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит. Условиями договора предусмотрено взимание с истца единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. Считает положения кредитного договора, а также действия ответчика по взиманию с истца платежа за обслуживание ссудного счета, противоречащими ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Действия банка по обслуживанию счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, следовательно, взимание денежных средств является незаконным.

Истец просил признать недействительным условие договора, заключенного между истцом и ответчиком, согласно которому на заемщика возлагается обязанность по оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. Взыскать с ответчика в пользу Закировой Е.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за поль...

...зование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Закировой Е.А. к ОАО «Сбербанк России» удовлетворены. Положение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между сторонами, предусматривающее взыскание единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, признано недействительным. В пользу истца с ответчика взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в пользу местного бюджета – <данные изъяты> рублей, в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» <данные изъяты> рублей, в доход местного бюджета взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, требование об оплате услуг представителя оставлено без удовлетворения.

ОАО «Сбербанк России», не согласившись с решением мирового судьи, обратился в Первомайский районный суд г.Ижевска с апелляционной жалобой, в обоснование которой указано, что решение считают незаконным и необоснованным, нарушающим единство судебной практики в применении норм ГК РФ о недействительности оспоримых сделок и правилах о сроках исковой давности по требованиям, вытекающим из таких сделок. Просил решение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу, взыскать с истца пользу ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие Закировой Е.А., представителей МООП «Защита прав потребителей», ОАО «Сбербанк России», извещенных о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом. Истец Закирова Е.А. представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, судебное решение просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель МООП «Защита прав потребителей» Сунгурова К.В., действующая на основании доверенности, также представила суду письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о рассмотрении дела без участия процессуального истца, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Ушаков О.В. также представил суду письменное заявление (в тексте апелляционной жалобы) с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица – ФИО5, ФИО6 в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явились, о времени и месте его проведения извещены, каждый отдельности, надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу ГПК РФ ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения по существу.

Суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Закировой Е.А., ФИО5 ФИО6 и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей под 5 % годовых на срок 25 лет.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей, не позднее даты выдачи кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета (согласно п. 3.1 договора), что подтверждается копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений участников процесса, подтверждаются копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и стороной ответчика не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ - по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 года N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (действовавшего на момент рассмотрения гражданского дела судом 1 инстанции), отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан, регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 года N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Суд отмечает, что ссудный счет, открытый ответчиком истцу является способом бухгалтерского учета денежных средств, открывается заемщику для отражения задолженности по выданным ссудам и должен быть закрыт при полном погашении заемщиком основного долга по кредиту или по истечении действия договора, а, следовательно, ссудный счет не обладает правовым режимом банковского счета в понимании главы 45 ГК РФ.

Поскольку открытие и ведение ссудного счета, не является самостоятельной банковской услугой, то взимание платы за их открытие и ведение является необоснованным.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Доводы представителя ответчика о свободе договора судом не принимаются, в связи с тем, что свобода договора, предусмотренная ст. 421 ГК РФ не является абсолютной и должна применяться участниками заключаемых сделок в соответствии с действующим законодательством. Действующим законодательством не предусмотрено взимание платы за ведение ссудного счета ответчиком, кроме того, данная услуга банка не предусмотрена ст. ст. 819-820 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик возложил на истца оплату услуги за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей в нарушение требований закона, суд полагает положения п. 3.1 кредитного договора нарушающими права истца как потребителя, а, следовательно, недействительными. Требования истца о признании п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что условия п. 3.1 договора являются недействительными, взимание денежных средств на основании такого пункта кредитного договора является неосновательным обогащением, так как основано на пункте договора, который недействителен в силу закона.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании установлено, что денежные средства вносились истцом Закировой Е.А., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается представителем ответчика. На основании изложенного, требования о взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета являются обоснованными и подлежат удовлетворению, сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Относительно требований о неправомерности применения судом первой инстанции 3-летнего срока исковой давности суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении, учитывая императивность положений ст.16 Закона «О защите прав потребителей» положения п. 3.1. кредитного договора в части возложения на истца обязанности по внесению единовременного платежа за выдачу кредита, ничтожно.

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права о признании условий договора ничтожным и применении срока исковой давности.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, а при подаче иска истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда разрешено судом первой инстанции в соответствии с требованиями разумности и справедливости по правилам ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, мировой судья при рассмотрении дела обоснованно в соответствии с требованиями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи вынесено с учетом всех обстоятельств дела, основано на нормах материального права, соблюдены нормы процессуального права, правильно определены юридически значимые обстоятельства.

Требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя судом первой инстанции правомерно оставлено без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции проверены в полном объеме, суд полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Поскольку мировой судья дал верную оценку всем представленным доказательствам, решение мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска) от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Закировой Е.А. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда УР в течение 6 месяцев.

Судья - С.В. Алабужева

50RS0033-01-2023-005961-87

№2а-4945/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МФК «ЦФП» (АО) к старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В., врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Шипиловой Е.Г. о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

МФК «ЦФП» (АО) обратилось в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства по заявлению истца на основании судебного приказа № 2-2216/2021 от 09.11.2021 г. в отношении должника Закировой Е.А., в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Закировой Е.А., обязании возбудить исполнительное производство по заявлению истца на основании судебного приказа № 2-2216/2021 от 09.11.2021 г. в отношении должника Закировой Е.А. и направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа принять меры к получению дубликата исполнительного документа судебного приказа № 2-2216/2021 от 09.11.2021 г. и возбуждению исполнительного производства на основании этого дубликата. Требования мотивированы тем, что в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области взыскателем направлен исполнительный документ (судебный приказ № 2-2216/2021 от 09.11.2021 г.) и заявление о возбуждении исполнительного произво...

...дства в отношении должника Закировой Е.А. Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. Начальником отдела – старшим судебным приставом Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области не организована работа судебных приставов во вверенном ему подразделении по передаче исполнительного документа на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществлен контроль над своевременным и полным исполнением судебного акта.

К участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Шипилова Е.Г., в качестве заинтересованных лиц - судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Солянова Д.Р., ГУФССП России по Московской области, Закирова Е.А., должник по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель МФК «ЦФП» (АО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В., врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Шипилова Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Закирова Е.А., должник по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Солянова Д.Р., представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень оснований, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что МФК «ЦФП» (АО) направило в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области оригинал исполнительного документа и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Закировой Е.А. Указанные документы получены службой судебных приставов 14.02.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.12 оборот).

12.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Соляновой Д.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.18-19). Вышеуказанное постановление направлено в адрес административного истца посредством ЕПГУ, что подтверждается материалами дела (л.д.20).

Оспаривая законность бездействия начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, связанного с отсутствием контроля по своевременной регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Закировой Е.А., которое направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ, сведений о том, что исполнительный документ утерян материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований МФК «ЦФП» (АО) к старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В., врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Шипиловой Е.Г. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства по заявлению истца на основании судебного приказа № 2-2216/2021 от 09.11.2021 г. в отношении должника Закировой Е.А., в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Закировой Е.А., обязании возбудить исполнительное производство по заявлению истца на основании судебного приказа № 2-2216/2021 от 09.11.2021 г. в отношении должника Закировой Е.А. и направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа принять меры к получению дубликата исполнительного документа судебного приказа № 2-2216/2021 от 09.11.2021 г. и возбуждению исполнительного производства на основании этого дубликата отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года.