Закирова Радалия Кашаповна

Судья И.И.Тухватуллин Дело № 33-8635/2017

Учет №115 г

01 июня 2017 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В.Шакирьянова,

судей Л.Ф.Митрофановой, С.М.Тютчева,

при секретаре судебного заседания Л.Н.Абдрахмановой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В.Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе Р.К.Закировой на решение Высокогорского районного суда РТ от 16 марта 2017 года.

Этим решением постановлено:

иск А.Х. Исмагилова удовлетворить.

отказать в удовлетворении иска Р.Х. Закировой к исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 1303кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании приобретательной давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Р.К.Закировой об отмене решения суда, судебная коллегия

установила:

Р.К.Закирова обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 1303 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании приобретательной давности.

В обоснование требований указывается что с 1993 года в ее фактическом владении находится недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 1303кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное имущество перешло в ее владение и пользование на основании решения исполкома...

... Дубъязского сельского поселения Совета народных депутатов Высокогорского района от 15 октября 1993 года.

С данного времени она владеет этим земельным участком открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляет непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало и она владеет им добросовестно, так как осознает, что владеет им как собственник.

На этом земельном участке на протяжении 22лет ее семья всегда выращивала картофель и другие сельскохозяйственные культуры для своих нужд. Кроме того, все это время ею оплачивался земельный налог за владение и пользование этим земельным участком.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий ни от кого не предъявлялось, право на данный земельный участок никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования земельным участком не заявлялось.

Поскольку она владеет данным земельным участком длительное время, она приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности.

В заседании суда первой инстанции представитель ответчика А.Р.Хасанов просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, оставив исковые требования без удовлетворения, принял решение в изложенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Р.К.Закировой ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу решения об удовлетворении иска.

При этом указывается, что суд, отказывая ей в иске, не учел, что ее семья в течении 22 лет пользовалась земельным и неправильно применил нормы о приобретательной давности.

На заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие при рассмотрении дела, в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Суд первой инстанции свое решение обосновал следующими положениями действующих законов.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании положений ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В этой связи следует отметить, что действующее земельное законодательство Российской Федерации не признает в качестве основания для приобретения права собственности на земельный участок приобретательную давность, регламентированную статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что из декларации о факте использования земельного участка на территории Высокогорского района от 17 октября 1999 года следует, что Р.К.Закирова использовала земельный участок с площадью 0,1303га, расположенный в д.Большой Сулабаш. Данная декларация составлена в отсутствии Р.К.Закировой, о чем свидетельствует отсутствие ее подписи в этом документе. К указанной декларации о факте использования земельного участка приложен план границ землепользования.

В соответствии с архивной выпиской от 17 ноября 2014 года №2377/1, 15 октября 1993 года исполкомом Дубъязского сельского Совета народных депутатов Высокогорского района принято решение о передаче лицам, пользующимся в своем хозяйстве земельным участком, этот участок приватизировать на себя и передать в частную собственность (л.д. 8).

Земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 1303кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет 12 августа 2004 года, что следует из кадастровых паспортов земельного участка.

В похозяйственных книгах Дубъязского сельского поселения отсутствуют записи о наличии в пользовании Р.К.Закировой земельного участка с кадастровым номером ...., что подтверждается письмом главы Дубъязского сельского поселения от 01 марта 2017 года №44.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером .... в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается письмом заместителя начальника Высокогорского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан от 22 февраля 2017 года №10-24-66/00223.

В Управлении Росреестра по Республике Татарстан отсутствует государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей на имя Р.К.Закировой на земельный участок с кадастровым номером ...., что подтверждается письмом заместителя руководителя Управления Росреестра по Республике Татарстан от 02 марта 2017 года №12-38/05402.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, считает оснований для удовлетворения требований не имеется.

Так, Р.К.Закирова и ее представитель в обоснование заявленных требований ссылались на решение исполкома Дубъязского сельского поселения от 15 октября 1993 года, которым Р.К.Закировой был предоставлен земельный участок. Однако в данном решении отсутствуют сведения о предоставлении спорного земельного участка в пользование Р.К.Закировой.

Также судом первой инстанции было установлено, что Р.К.Закировой не выдавался государственный акт на спорный земельный участок, а в похозяйственные книги не вносились записи о наличии в пользовании Р.К.Закировой спорного земельного участка.

Суд первой инстанции правильно признал несостоятельными доводы представителя Р.К.Закировой о наличии в декларации факта использования земельного участка, поскольку данная декларация была составлена в отсутствии Р.К.Закировой, в данном документе отсутствует подпись Р.К.Закировой. Кроме того, в декларации об использовании земельного участка указано, что земельный участок расположен в д.Большой Сулабаш, тогда как в соответствии с кадастровым паспортом земельный участок расположен по ул.Комсомольская д.Большой Сулабаш.

Пояснения представителя истца о наличии записей в кадастровом паспорте спорного земельного участка о том, что земельный участок находится в пользовании, также являются несостоятельными, поскольку кадастровый паспорт не может свидетельствовать о наличии права пользования на земельный участок.

Показания свидетелей Р.К.Закирова и Т.Н.Абдуллина, подтвердивших в суде, что Р.К.Закирова пользуется земельным участком, также не могли являться основанием для возникновения у Р.К.Закировой права собственности в силу приобретательной давности на спорный земельный участок.

Суд первой инстанции правильно решил, что обстоятельства дела и действующие законы в области земельных правоотношений исключают возможность возникновения у Р.К.Закировой права на земельный участок с кадастровым номером .... в порядке приобретательной давности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Р.К.Закировой о том что суд, отказывая в иске, не учел, что ее семья в течении 22 лет пользовалась земельным участком, судебной коллегией проверены. Данный довод не может служить основанием для отмены решения, поскольку был исследован судом первой инстанции и ему дана необходимая правовая оценка, изложенная выше.

Утверждения Р.К.Закировой о том, что судом неправильно применены нормы о приобретательной давности также не находят своего подтверждения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционного представления у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 16 марта 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.К.Закировой – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи