Закондаев Валерий Петрович

№2-2853/2024

УИД 86RS0002-01-2024-001659-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.,

при секретаре Колос В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2853/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к 1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, произведение изобразительного искусства, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки: № (Лунтик), № (надпись Лунтик), № (Кузя), № (М.), а также является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) из анимационного сериала «Лунтик и его друзья»: «Лунтик», «Кузя», «М.», «Пчеленок», «Ш. Г. Ш.», «Паук Шнюк», «Пескарь Иваныч», «Бабочка», «Тетя Мотя». Между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и Шмидт Д.С. были заключены договор на создание аудиовизуального произведения от <дата>, дополнительное соглашение от <дата> к данному договору с Приложением на основании которых Шмидт Д.С. передал ООО «Студия анимационного кино «Мельница» права на результат интеллектуальной деятельности по договору в полном объеме, включая изображения: «Лунтик», «Кузя», «Божья К. М.», «Гусеницы Вупсень и Пупсень». <дата> в торговом помещении по адресу: <адрес> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП 1 товара - диска, имеющего технические признаки контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от <дата>, а также видеосъемкой. Дата прекращения деятельности ИП <дата>. На товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № (Лунтик), № (надпись Лунтик), № (Кузя), № (М.). Спорный товар классифицируется как «музыкальная продукция» и относится к 41 классу МКТУ. Поскольку использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками № (Лунтик), № (надпись Лунтик), № (Кузя), № (М.) и размещенные на спорном товаре квалифицируются как нарушение ответчиком исключительных прав истца на дан...

...ные товарные знаки, истец полагает возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в размере 5 000 рублей. Также ответчик нарушил исключительные авторские права истца на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Лунтик», «Кузя», «М.», «Пчеленок», «Ш. Г. Ш.», «Паук Шнюк», «Пескарь Иваныч», «Бабочка», «Тетя Мотя». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков путем предложения к продаже и реализации товара, с использованием вышеуказанных рисунков, что дает право истцу требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав. Размер компенсации оценивается истцом в 5 000 рублей. Истцом понесены расходы в ходе сбора доказательств для предъявления иска в суд: 225 рублей - стоимость вещественного доказательства; 8 000 рублей - расходы на фиксацию правонарушения; 70,50 рублей по отправлению ответчику искового заявления; 66,50 рублей по направлению ответчику претензии; 200 рублей расходы по получению сведений из ЕГРИП, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. Просит:

Взыскать с 1 в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству: № (Лунтик), № (надпись Лунтик), № (Кузя), № (М.);

Взыскать с 1 в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного исскусства: «Лунтик», «Кузя», «М.», «Пчеленок», «Ш. Г. Ш.», «Паук Шнюк», «Пескарь Иваныч», «Бабочка», «Тетя Мотя»;

Взыскать с 1 в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходы на фиксацию правонарушения в сумме 8 000 рублей, расходы по приобретению спорного товара в сумме 225 рублей, почтовые расходы в размере 137 рублей, расходы по получению сведений из ЕГРИП в сумме 200 рублей.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец изменил предмет исковых требований, в окончательном виде просит:

Взыскать с 1 в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству: № (Лунтик), № (надпись Лунтик), № (Кузя), № (М.);

Взыскать с 1 в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного исскусства: «Лунтик», «Кузя», «М.», «Пчеленок», «Ш. Г. Ш.», «Паук Шнюк», «Пескарь Иваныч», «Бабочка», «Тетя Мотя»;

Взыскать с 1 в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходы на фиксацию правонарушения в сумме 8 000 рублей, расходы по приобретению спорного товара в сумме 225 рублей, почтовые расходы в размере 137 рублей, расходы по получению сведений из ЕГРИП в сумме 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки не сообщил. От получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1225 Гражданского кодекса РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: 1) произведения науки, литературы и искусства; 2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); 3) базы данных; 4) исполнения; 5) фонограммы; 6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); 7) изобретения; 8) полезные модели; 9) промышленные образцы; 10) селекционные достижения; 11) топологии интегральных микросхем; 12) секреты производства (ноу-хау); 13) фирменные наименования; 14) товарные знаки и знаки обслуживания; 15) наименования мест происхождения товаров; 16) коммерческие обозначения.

Статьей 1259 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.

Согласно ст. 1226 Гражданского кодекса РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со ст.1228 Гражданского кодекса РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1233 Гражданского кодекса РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Материалами дела установлено, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Лунтик», «Кузя», «М.», «Пчеленок», «Ш. Г. Ш.», «Паук Шнюк», «Пескарь Иваныч», «Бабочка», «Тетя Мотя» - персонажи из анимационного сериала «Лунтик» в соответствии с договором от <дата> и дополнительным соглашением № к договору от <дата> на основании которого Шмидт Д.С. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма «Лунтик», «Кузя», «М.», «Пчеленок», «Ш. Г. Ш.», «Паук Шнюк», «Пескарь Иваныч», «Бабочка», «Тетя Мотя».

Таким образом, в настоящее время правообладателем исключительных прав на образы персонажей мультфильма является истец.

Также правообладателю (истцу) принадлежат права на следующие товарные знаки, зарегистрированные по свидетельствам: № (Лунтик), № (надпись Лунтик), № (Кузя), № (М.).

Данные сведения размещены в открытом доступе на сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

На основании ст. 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд, с настоящим иском указав, что в ходе закупки, произведенной <дата> года в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> установлен факт продажи контрафактного товара (диск). В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП 1

Дата продажи: 13.11.2021

ИНН продавца: №.

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – «Лунтик», «Кузя», «М.», «Пчеленок», «Ш. Г. Ш.», «Паук Шнюк», «Пескарь Иваныч», «Бабочка», «Тетя Мотя».

В настоящее время деятельность 1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена <дата>.

Поскольку исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и Ответчику не передавались, заявлены требования о взыскании компенсации.

Согласно п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Кроме того, согласно с п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса РФ: в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. С учетом положений ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию за каждый доказанный факт нарушения исключительных прав.

На основании ст. 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов, которые могут присутствовать в составе заявленного обозначения. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветового решения. Исходя из того, что обозначения могут быть представлены в виде слова, сочетания слов, звуков и т.д., общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

При этом вывод о схожести обозначений является следствием комплексного анализа сходства товарных знаков, учитывающего не только их визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, а также сходство (однородность) товаров,

Согласно п.55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

На представленной в материалы дела истцом видеозаписи запечатлено, как доверенное лицо истца прибыло в здание, расположенное по адресу: <адрес> после чего направилось в отдел, где выставлены различные диски. Далее лицо, производившее съемку, вступает в диалог с продавцом, указывая на то, что намерено приобрести обозначенный диск. После оплаты товара продавец выдает кассовый чек и передает его покупателю вместе с товаром, после чего покупатель покидает названный отдел. На представленной видеозаписи хорошо видны и приобретенный товар, и товарный чек, переданные покупателю. Содержание видеозаписи какими-либо доказательствами не опровергнуто.

Истцом суду представлена коробка с диском, которая была продана ему при описанных выше обстоятельствах и запечатленная на указанной видеозаписи. В оформлении диска использованы произведения изобразительного искусства «Лунтик», «Кузя», «М.», «Пчеленок», «Ш. Г. Ш.», «Паук Шнюк», «Пескарь Иваныч», «Бабочка», «Тетя Мотя».

Использованные изображения полностью идентичны перечисленным произведениям изобразительного искусства, зарегистрированные по свидетельствам: № (Лунтик), № (надпись Лунтик), № (Кузя), № (М.)

Также истцом представлен товарный чек, составленный при продаже названного товара. Из указанного товарного чека следует, что он составлен при продаже товаров: 1 видеокассета - 1 000 рублей, Оцифровка видео - 800 рублей, диск CD - 150 рублей, всего 1 950 рублей.

Также на товарном чеке имеется указание на ИП 1 (ИНН №).

По смыслу нормы ст. 1515 Гражданского кодекса РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно п.162 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.При визуальном сравнении изображений, размещенных на коробке диска с объектами, исключительные права на которые принадлежат истцу ООО «Студия анимационного кино «Мельница», суд приходит к выводу о том, что указанные изображения персонажей имитируют произведения, схожие с товарными знаками по свидетельствам: № (Лунтик), № (надпись Лунтик), № (Кузя), № (М.) из анимационного сериала «Лунтик».Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями закона истец имеет право на компенсацию, связанную с нарушением исключительных авторских прав на изображение персонажей «Лунтик», «Кузя», «М.», «Пчеленок», «Ш. Г. Ш.», «Паук Шнюк», «Пескарь Иваныч», «Бабочка», «Тетя Мотя» и исключительных прав на товарный знак по свидетельствам: № (Лунтик), № (надпись Лунтик), № (Кузя), № (М.) из сериала «Лунтик».В соответствии с положениями статьи 1252 Гражданского кодекса РФ возникновения спорных правоотношений между истцом и ответчиком, за правообладателем было закреплено право требовать от нарушителя выплаты компенсации как за правонарушение в целом, так и за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности. Как предусмотрено статьей 1301 Гражданского кодекса РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.Согласно пп.2 п.4 ст.1515 Гражданского кодекса РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.Согласно п.59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.По смыслу абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ размещением одного изображения нарушаются исключительные права одновременно на произведения изобразительного искусства и товарные знаки, поэтому размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Истцом произведен расчет компенсации исходя из положений статьи 152 Гражданского кодекса РФ и подпункта <данные изъяты> статьи 1301 Гражданского кодекса РФ за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. В данном случае истцом заявлена сумма компенсации в сумме 50 000 рублей в соответствии с положениями статьи 1301 Гражданского кодекса РФ исходя из 25 000 за использование изображения и 25 000 рублей за использование товарного знака.Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств наличия у истца убытков связанных с незаконным использованием произведений изобразительного искусства, то обстоятельство что ответчиком одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, сопоставив стоимость контрафактного товара и заявленную сумму компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу, что в соответствии с указанными требованиями закона истец имеет право на компенсацию, связанную с нарушением исключительных прав в общей сумме 50 000 рублей, из которых 25 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «Лунтик», «Кузя», «М.», «Пчеленок», «Ш. Г. Ш.», «Паук Шнюк», «Пескарь Иваныч», «Бабочка», «Тетя Мотя», 25 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № (Лунтик), № (надпись Лунтик), № (Кузя), № (М.). В данном случае истцом заявлена компенсация за каждое нарушение исключительного права (на каждое из произведений) менее нижнего предела установленного статьей 1301 Гражданского кодекса РФ. Основания для снижения компенсации у суда отсутствует. Истцом одновременно заявлены требования о взыскании убытков, связанных с приобретением товара в подтверждение заявленных исковых требований. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку приобретенный у ИП 1 являлся одним из доказательств при рассмотрении заявленных истцом требований, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что понесенные в связи с приобретением товара расходы, являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика в размере 150 рублей, поскольку доказательств несения расходов в заявленном размере 225 рублей суду не представлено, а имеющийся в материалах дела кассовый чек от <дата> подтверждает данные расходы на сумму 150 рублей. Принцип пропорциональности в данном случае не применяется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 Кодекса.

Согласно п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Заявленные истцом расходы на фиксацию правонарушения в сумме 8 000 рублей истцом не подтверждены в связи с чем суд не находит оснований для их удовлетворения.

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов по отправке документов в адрес ответчика на сумму 137 рублей и расходов по получению сведений из ЕГРИП на сумму 200 рублей.

Несение указанных расходов подтверждается кассовым чеком от <дата> (РПО №) на сумму 70,50 рублей, кассовым чеком от <дата> (РПО №) га сумму 63 рублей, в общей сумме 133,50 рублей, а расходы на получение сведений из ЕГРИП платежным поручением № от <дата>, заявлением в адрес ИФНС по <адрес> в сумме 200 рублей (госпошлина за получение сведений).

При этом документами не подтверждается несение расходов по почтовым отправлениям на заявленную истцом сумму 137 рублей.

Поскольку данные расходы являются необходимыми, понесены в рамках указанного гражданского дела, несение данных расходов подтверждается, в связи с чем подлежат взысканию с 1 в пользу истца в следующем размере: постовые расходы 133,50 рублей, расходы по получению сведений из ЕГРИП (госпошлина) 200 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к 1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, произведение изобразительного искусства, убытков и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с 1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» <данные изъяты> компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - «Лунтик», «Кузя», «М.», «Пчеленок», «Ш. Г. Ш.», «Паук Шнюк», «Пескарь Иваныч», «Бабочка», «Тетя Мотя» в сумме 25 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельствам № (Лунтик), № (надпись Лунтик), № (Кузя), № (М.) в сумме 25 000 рублей, убытки в виде стоимости приобретения товара в сумме 150 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 133 рублей 50 копеек, расходы по получению сведений из ЕГРИП в сумме 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего взыскать 50 883 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Решение в мотивированной форме изготовлено <дата>.

Судья Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з ______В.С. Колос

КОПИЯ 86RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Шайхиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2952/2024 по иску АО «Аэроплан» к Закондаеву В. П. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Аэроплан» обратилось в суд с иском к Закондаеву В.П. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указав, что истец является обладателем исключительных прав на 22 товарных знака, а также является обладателем исключительных прав на 13 произведений изобразительного искусства - рисунки образов «Симка» «Нолик», «Игрек», «Верта», «Дедус» из анимационного сериала «Фиксики» <дата> в торговом помещении по <адрес>, в здании № города Нижневартовска был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП Закондаева В.П. товара - диска имеющего технические признаки контрафактности. Поскольку ответчик нарушил исключительные авторские права, просит взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки и 5000 рублей на нарушение исключительных авторских прав на рисунки, также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей и судебные расходы в размере 5558 рублей.

Представитель АО «Аэроплан» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении д...

...ела в его отсутствие.

Ответчик Закондаев В.П.. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> АО «Аэроплан» зарегистрировано в качестве юридического лица

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

<дата> между ЗАО «Аэроплан» (заказчик) и Прониным Ю.А. был заключен авторский договор № А 0906. Согласно условиям договора, заказчик поручил, а исполнитель обязался выполнить работы по разработке образов персонажей фильма, созданию эскизов и фонов для фильма и передать результат работы заказчику по акту приема-передачи. Одновременно с передачей результатов работы, исполнитель обязуется передать заказчику исключительные права на них, в том числе для создания фильма.

Также <дата> между ЗАО «Аэроаплан» и Прониным Ю.А. был заключен еще один договор авторского заказа № А 1203.

Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи, результаты работ и исходные материалы автором Прониным Ю.А. переданы АО «Аэроплан».

Вместе с тем, <дата>, ответчиком Закондаевым В.П. в торговом помещении по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ответчика товар – диск имеющего технические признаки контрафактной, данный акт подтверждается кассовым чеком.

Как следует из материалов дела в указанном товаре воплощены объекты интеллектуальной собственности АО «Аэроплан»: товарный знак № «Файер»; товарный знак № «Симка»; товарный знак № «Нолик»; товарный знак № «Игрек»; товарный знак № «Рука»; товарный знак № «Верта»; товарный знак № «Дедус»; товарный знак № «Фиксики», а также объекты авторского права – рисунок образа персонажа из анимационного сериала «Фиксики».

В связи с чем, в адрес Закондаева В.П. АО «Аэроплан» была направлена претензия с требованием о возмещении материального ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Закондаев В.П. с <дата> зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по ХМАО-Югре как индивидуальный предприниматель, с указанием вида деятельности: аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках прочими товарами

Согласно выписке из ЕГРИП, Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> ХМАО-Югры <дата> внесена запись в ЕГРИП о прекращении предпринимательской деятельности Закондаевым В.П.

Факт продажи товара - диска подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком от <дата>, а также приобщенной к материалам дела видеозаписью.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения (статья 152.1 ГК РФ) и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданского права (статьи 12 и 14 ГК РФ).

Согласно ст. 1227 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

А в соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно п. 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Истцом суду представлен диск, приобретенный в торговой точке, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> представлена видеозапись, подтверждающая факт продажи продавцом контрафактного товара.

На выданном товарном чеке указана вся необходимая и достаточная информация, чтобы идентифицировать продавца, с которым был заключен договор розничной купли-продажи, а значит, и ответственность за нарушение исключительных прав истца должно нести лицо, выступающее продавцом в совершенной сделке купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Поскольку факт нарушения исключительных прав истцом доказан, ответчиком доказательств по делу, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, заявленные АО «Аэроплан» требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Вместе с тем, поскольку положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации, суд считает возможным взыскать компенсацию в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением данного гражданского дела, - в размере 5958 рублей, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на фиксацию правонарушения и почтовые расходы.

Вещественные доказательства - контрафактный товар (диск) следует уничтожить по вступлении решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закондаева В. П. (№) в пользу АО «Аэроплан» (ОГРН 1057746600559) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10000 рублей и в возмещение судебных расходов - 5958 рублей; всего взыскать: 15958 рублей.

Вещественное доказательство - диск следует уничтожить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья подпись В.Г.Чурсинова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ А.И.Шайхиева

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Мармелад Медиа», ООО «Продюсерский центр «Рики» к З. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Продюсерский центр «Рики» обратились в суд с иском к З. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. В обоснование указано, что ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора № на использование следующих товарных знаков по свидетельствам №, №, №, №, №; ООО «Продюсерский центр «Рики» является обладателем исключительных авторских прав на художественные произведения (рисунки): «Ёжик», «Пандочка», «Нюшенька», «Крошик», «Барашик», «Логотип Малышарики», что подтверждается авторским договором заказа № от <дата> и приложением 1/1 к договору авторского заказа № от <дата>, договором авторского заказа № от <дата> и приложением № к договору авторского заказа № от <дата>. В торговом помещении по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> 13.11.2021 установлен факт предложения к продаже от имени ИП З. товара - диска, имеющего технические признаки контрафактности. Данный факт подтверждается кассовым чеком от 13.11.2021. Разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров, ответчик не получал, следовательно, их использование в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя. Правообладатель вправе требовать от нарушителя за незаконное использование товарного знака вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в связи с чем, истец ООО «Мармелад Медиа» полагает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №, №, №, №, № в общем размере 5000 рублей. Ответчиком также были нарушены исключительные права ООО «Продюсерский центр «Рики» на произведения изобразительного искусства (рисунки): «Ёжик», «Пандочка», «Нюшенька», «Крошик», «Барашик», «Логотип Малышарики». Путём сравнения изображений на реализованных ответчиком игрушках, с произведениями изобразительно...

...го искусства - рисунками, перечисленными в акте приема-передачи произведений от <дата> к авторскому договору заказа № от <дата>, и акте приема-передачи произведений от <дата> к договору авторского заказа № от <дата>, можно сделать вывод о том, что изображения на спорном товаре являются результатом переработки произведений изобразительного искусства - рисунков вышеуказанных произведений. В связи с чем, ООО «Продюсерский центр «Рики» оценивает размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) в общем размере 5000 рублей. ООО «Мармелад Медиа» просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: №, №, №, №, №, судебные расходы, понесённые ООО «Мармелад Медиа» в сумме 467 рублей; ООО «Продюсерский центр «Рики» просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки: «Ёжик», «Пандочка», «Нюшенька», «Крошик», «Барашик», «Логотип Малышарики», судебные расходы, понесённые ООО «Продюсерский центр «Рики» в сумме 962 рубля.

Представители истцов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание ответчик З. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством почтовой связи. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Ответчик извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: 1) произведения науки, литературы и искусства; 2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); 3) базы данных; 4) исполнения; 5) фонограммы; 6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); 7) изобретения; 8) полезные модели; 9) промышленные образцы; 10) селекционные достижения; 11) топологии интегральных микросхем; 12) секреты производства (ноу-хау); 13) фирменные наименования; 14) товарные знаки и знаки обслуживания; 15) наименования мест происхождения товаров; 16) коммерческие обозначения. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ст. 56 ГПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

В судебном заседании установлено, что ООО «Мармелад Медиа» принадлежат права на следующие товарные знаки: товарный знак по свидетельству №, товарный знак по свидетельству №, товарный знак по свидетельству №, товарный знак по свидетельству №, товарный знак по свидетельству №, что подтверждается регистрацией в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Также судом установлено, что ООО «Продюсерский центр «Рики» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Ёжик», «Пандочка», «Нюшенька», «Крошик», «Барашик», «Логотип Малышарики» в соответствии с договором авторского заказа и отчуждения исключительного права № от <дата>, на основании которого Шайхинуров С.М., Лукьянова А.П., Попов И.А. (соавторы) по акту приема-передачи от <дата> к договору № произвели отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по договору в полном объеме.

Таким образом, в настоящее время правообладателем исключительных прав на образы персонажей мультфильма является истец ООО «Продюсерский центр «Рики».

Элементы фильма включают в себя – каждый охраняемый результат интеллектуальной деятельности, включаемый в состав фильма, в том числе характерные элементы, совместно образующие фильм, в зависимости от специфики – оригинальная идея фильма, синопсисы, концепции, темы, аннотации, сценарии фильма, каждой его серии, объекты, структура. Стилистика, тип и роли персонажей, взаимоотношения персонажей, интерактивные продолжения и приложения к фильму, тексты, наиболее повторяющиеся фразы, видео-, фотографические изображения отдельных кадров, персонажей, музыкальные произведения в любых формах с текстом и без текста, специально созданные для фильма фонограммы, специально записанные для фильма, обычные, анимационные и стилизованные зрительные и художественные образы и персонажи, использованные в фильме, условное название фильма согласованное сторонами или принятое новое название фильма, в том числе логотип фильма, название его серий (сюжетов), имена персонажей, оригинальные произведенная, составляющие творческий вклад в производство фильма режиссера-постановщика, звукорежиссера, художника-аниматора, креативного продюсера, мультипликатора, режиссера монтажа и иных лиц оригинальные произведения которых входят составной частью в фильм, в том числе оригинальные исполнения, созданные актерами дубляжа, исполнителями песен и другими субъектами смежных прав, декорационное и графическое оформление мест (локаций) съемок (интерьерных и экстерьерных), последовательность титров и сцен, другие результаты интеллектуальной деятельности, созданные в процессе производства фильма и иные отличительные черты фильма.

ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Продюсерский центр «Рики» обращаясь с настоящим иском указали, что 13.11.2021 в торговом помещении по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО «Продюсерский центр «Рики», а именно: использование изображений в виде образцов персонажей из анимационного сериала «Малышарики» путем предложения к продаже товара - диска с использованием изображений образов персонажей.Из материалов дела следует и подтверждается кассовым чеком от 13.11.2021, что в торговом помещении по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> установлен факт предложения к продаже от имени ИП З. товара - диска, имеющего технические признаки контрафактности.

Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Согласно п. 162 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При визуальном сравнении изображения, представленной на фотографии с объектами, исключительные права на которые принадлежат истцу ООО «Продюсерский центр «Рики», суд приходит к выводу о том, что указанные изображения персонажей имитируют произведения, схожие с товарными знаками по свидетельству № («Ёжик»), по свидетельству № («Крошик»), по свидетельству № («Нюшенька»), по свидетельству № («Барашик»), по свидетельству № («Логотип Малышарики»), из анимационного сериала «Малышарики».

Согласно выписки из ЕГРИП З. с <дата> был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с видом деятельности: торговля розничная в нестационарных торговых объектах, деятельность прекращена с <дата>.

Наличие у истца исключительного права на изображение образцов персонажей, об использовании ответчиком данного произведения в переработанном виде и нарушение ответчиком исключительного права на изображение установлены судом.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии с указанными требованиями закона ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Продюсерский центр «Рики» имеют право на компенсацию, связанную с нарушением исключительных авторских прав на изображение персонажей и исключительных прав на товарный знак по свидетельству № («Ёжик»), по свидетельству № («Крошик»), по свидетельству № («Нюшенька»), по свидетельству № («Барашик»), по свидетельству № («Логотип Малышарики»).

В соответствии со ст. 1250 Гражданского кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

07.10.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно возместить правообладателям причиненный материальный ущерб в виде компенсации по данному факту нарушения исключительных прав в пользу ООО «Мармелад Медиа» в размере 50 000 рублей, в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» - 60 000 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Аналогичное положение о том, что суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, закреплено в пункте 59 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При данных обстоятельствах, суд исходит из доказанности принадлежности истцу ООО «Мармелад Медиа» исключительных прав на спорные товарные знаки, а также принадлежности истцу ООО «Продюсерский центр «Рики» исключительных прав на произведения изобразительного искусства, и факта незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности.

С учетом исследованных материалов дела, при определении размера компенсации суд полагает, что заявленный размер компенсации определен истцами в минимальном размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ, и удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным расходам относятся, в том числе почтовые расходы, иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, в пользу ООО «Мармелад Медиа» по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 63 рубля, расходы связанные с рассмотрением дела за получение сведений из ЕГРИП в размере 200 рублей; в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 70,50 рублей.

Остальные заявленные стороной истца судебные расходы, материалами дела не подтверждаются, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мармелад Медиа», ООО «Продюсерский центр «Рики» к З. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с З. (ИНН: №) в пользу ООО «Мармелад Медиа» (ИНН: №, ОГРН: №) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №, №, №, №, № в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 63 рубля, расходы за получение сведений из ЕГРИП в размере 200 рублей, всего взыскать сумму в размере 5 663 рубля.

Взыскать с З. (ИНН: №) в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» (ИНН: №, ОГРН: №), компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «Ёжик», «Пандочка», «Нюшенька», «Крошик», «Барашик», «Логотип Малышарики» в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 70,50 рублей, всего взыскать сумму в размере 5 470 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.В.Зобнина

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

86RS0002-01-2024-003884-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Школьников А.Е.,

при секретаре судебного заседания Кошкаровой К.Ю.,

с участием представителя ответчика Михайлова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4429/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» к Закондаеву В. П. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Смешарики» обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора № на использование товарного знака № по свидетельству № от <дата>, сроком действия до <дата>. ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав 8 произведений изобразительного искусства – изображения произведений «Крош» в соответствии с авторским договором заказа № №С от <дата>. В торговом помещении по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> <дата> была установлен факт предложения к продаже от имени ИП Закондаев В.П. товара - диска, имеющего технические признаки контрафактности. В частности, на товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, принадлежащие ООО «Мармелад Медиа». Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в классах Международной Классификации товаров и услуг (далее – МКТУ). Спорный товар классифицируется как «музыкальная продукции» и относится к 41 классу МКТУ. Разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров, ответчик не получал, следовательно, их использование в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя. Правообладатель вправе требовать от нарушителя за незаконное использование товарного знака вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в связи с чем, истец ООО «Мармелад Медиа» полагает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № в размере 5000 руб. Ответчиком также были нарушены исключительные права ООО «Смешарики» на произведения изобразительного искусства (рисун...

...ки): «Крош». Путем сравнения изображений на реализованной ответчиком детской сумке, с произведениями изобразительного искусства – рисунками, перечисленными в акте приема-передачи произведений к договору от <дата>, можно сделать вывод о том, что изображения на спорном товаре являются результатом переработки произведений изобразительного искусства – рисунков вышеуказанных произведений. В связи с чем, ООО «Смешарики» оценивает размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) в общем размере 5000 руб. ООО «Мармелад Медиа» просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., ООО «Смешарики» просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки: «Крош», расходы по отправке искового заявления в размере 70,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., стоимости товара в размере 225 руб.

Представители истцов в судебное заседание не явились, о времени и месте слушании дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Закондаев В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковые требования, согласно которым просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Михайлов О.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: 1) произведения науки, литературы и искусства; 2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); 3) базы данных; 4) исполнения; 5) фонограммы; 6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); 7) изобретения; 8) полезные модели; 9) промышленные образцы; 10) селекционные достижения; 11) топологии интегральных микросхем; 12) секреты производства (ноу-хау); 13) фирменные наименования; 14) товарные знаки и знаки обслуживания; 15) наименования мест происхождения товаров; 16) коммерческие обозначения. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Статьей 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу ч. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ООО «Мармелад Медиа», в том числе принадлежит право на товарный знак № по свидетельству №, что подтверждается регистрацией в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Также судом установлено, что ООО «Смешарики» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Крош» в соответствии с авторским договором заказа № от <дата>, на основании которого Шайхинуров С.М. по акту сдачи-приемки от <дата> к авторскому договору заказа № № от <дата> произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по договору в полном объеме.

Таким образом, в настоящее время правообладателем исключительных прав на образы персонажей мультфильма является истец ООО «Смешарики».

Данные сведения размещены в открытом доступе на сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Обращаясь в суд с настоящим иском истцы указали, что <дата> в торговом помещении по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Смешарики», а именно: использование изображений в виде образцов персонажей из анимационного сериала «Смешарики» путем предложения к продаже товара – диска с использованием изображений образов персонажей.

В настоящее время деятельность Закондаева В. П. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена <дата>.

Поскольку исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат истцам и ответчику не передавались, заявлены требования о взыскании компенсации.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Согласно п. 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов, которые могут присутствовать в составе заявленного обозначения. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветового решения. Исходя из того, что обозначения могут быть представлены в виде слова, сочетания слов, звуков и т.д., общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

При этом вывод о схожести обозначений является следствием комплексного анализа сходства товарных знаков, учитывающего не только их визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, а также сходство (однородность) товаров,

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» При рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

На представленной в материалы дела истцом видеозаписи запечатлено, как доверенное лицо истца прибыло в здание, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> после чего направилось в отдел, где выставлены различные диски. Далее лицо, производившее съемку, вступает в диалог с продавцом, указывая на то, что намерено приобрести в том числе обозначенный диск. После оплаты товара продавец выдает кассовый чек и передает его покупателю вместе с товаром, после чего покупатель покидает названный отдел. На представленной видеозаписи хорошо видны и приобретенный товар, его стоимость и товарный чек, переданные покупателю. Содержание видеозаписи какими-либо доказательствами не опровергнуто.

Истцами суду представлена коробка с диском, которая была продана ему при описанных выше обстоятельствах и запечатленная на указанной видеозаписи – Мультновинки, выпуск 8. В оформлении диска использованы произведения изобразительного искусства, в том числе «Крош».

Использованное изображение полностью идентично перечисленным произведениям изобразительного искусства, зарегистрированные по свидетельству № (Крош).

Также истцом представлен кассовый чек, составленный при продаже названного товара. Из указанного кассового чека следует, что он составлен при продаже товаров: 1 видеокассета – 1000 руб., оцифровка видео – 800 руб., диск CD – 150 рублей, всего 1950 руб.

Также на кассовом чеке имеется указание на ИП Закондаев В.П. (ИНН №

Доводы представителя ответчика, о том, была оказана услуга по оцифровке архива домашнего видео с носителя «<данные изъяты> 8)», копирование и перенос домашнего оцифрованного архива на носители – «<данные изъяты> и «<данные изъяты>», опровергается материалами дела, в том числе представленной видеозаписью, на которой видно, что такой услуги фактически оказано не было, при этом продав спорный CD, под названием «<данные изъяты>», продавец ИП Закондаев В.П. умышлено, в нарушение требований законодательства, указал в кассовом чеке услуги и товар, которые не соответствовали приобретенному товару, что отчетливо зафиксировано на видеозаписи.

По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При визуальном сравнении изображений, размещенных на коробке диска с объектами, исключительные права на которые принадлежат истцу ООО «Студия анимационного кино «Мельница», суд приходит к выводу о том, что указанные изображения персонажей имитируют произведения, схожие с товарными знаками по свидетельствам: № (Лунтик), № (надпись Лунтик), № (Кузя), № (Мила) из анимационного сериала «Лунтик».

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями закона ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Смешарики» имеет право на компенсацию, связанную с нарушением исключительных авторских прав на изображение персонажа «Крош» и исключительных прав на товарный знак по свидетельству № (Крош) из сериала «Смешарики».

Исходя из ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с положениями ст. 1252 ГК РФ возникновения спорных правоотношений между истцами и ответчиком, за правообладателем было закреплено право требовать от нарушителя выплаты компенсации как за правонарушение в целом, так и за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно п. 59 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В данном случае истцом ООО «Мармелад Медиа» заявлена сумма компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, а ООО «Смешарики» заявлена сумма компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунка «Крош».

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств наличия у истцов убытков связанных с незаконным использованием произведений изобразительного искусства, а также товарного знака, сопоставив стоимость контрафактного товара и заявленную сумму компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу, что в соответствии с указанными требованиями закона, заявленный размер компенсации определен истцами в минимальном размере, предусмотренном п. 1 ст. 1301 ГК РФ и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, и истец ООО «Мармелад Медиа» имеет право на компенсацию, связанную с нарушением исключительных прав на товарный знак № по свидетельству № (Крош) в сумме 5000 руб., а истец ООО «Смешарики» на компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунка «Крош» в сумме 5000 руб. Основания для снижения компенсации у суда отсутствует.

Доводы представителя ответчика о том, что ИП Закондаев В.П. только занимался реализаций продукции, при этом не занимался ее изготовлением, а все диски изготовлены типографским производством на профессиональном оборудовании, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Также истцом ООО «Смешарики» одновременно заявлены требования о взыскании убытков, связанных с приобретением товара в подтверждение заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку приобретенный у ИП Закондаева В.П. диск являлся одним из доказательств при рассмотрении заявленных истцом требований, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что понесенные в связи с приобретением товара расходы, являются убытками истца ООО «Смешарики» и подлежат взысканию с ответчика в размере 200 руб., поскольку доказательств несения расходов в заявленном размере 225 руб. суду не представлено. При этом, при просмотре в ходе судебного разбирательства представленного DVD-R диска с видеозаписью приобретения спорного товара было установлено, что на отрезке времени 08 минут 32 секунды и 18 минут 37 секунд стоимость спорного товара составляла 200 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Пленума).

Из представленных документов усматривается, что ООО «Смешарики» были понесены почтовые расходы в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, связные с направлением искового заявления в адрес ответчика в размере 67 руб. (кассовый чек от <дата>).

Заявленные истцом к взысканию судебные издержки, связные с направлением искового заявления в размере 70,50 руб., подтверждаются только на сумму 67 руб. (кассовый чек от <дата>), в связи с чем, учитывая, что данные расходы являлись необходимыми, понесены в рамках указанного гражданского дела, понесены обосновано и в разумных пределах, подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Смешарики» в размере 67 руб.

Между тем, заявленные ООО «Смешарики» требования в части взыскания с ответчика расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку несение данных расходов истцом документально материалами дела не подтверждено, в связи с чем суд не находит оснований для их удовлетворения.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого из истцов ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Смешарики» также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закондаева В. П., паспорт гражданина РФ №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мармелад Медиа», ИНН 7814158053, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 5400 рублей.

Взыскать с Закондаева В. П., паспорт гражданина РФ №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», ИНН 7825500631, компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства– рисунок персонажа «Кроша» из анимационного сериала «Смешарики» в размере 5000 рублей, расходы на приобретение товара в размере 200 рублей, расходы по отправке искового заявления в размере 67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 5667 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2024.

Председательствующий судья А.Е. Школьников

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре Минибаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5371/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к Закондаеву В. П. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, произведение изобразительного искусства, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что АО «Киностудия «Союзмультфим» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: № (Попугай Кеша), № (Кот), ООО «Союзмультфильм» является обладателем права на условиях исключительной лицензии персонажей: «Попугай Кеша», « Кот», «Воробьи», «Ворона» из анимационного мультфильма «Новые приключения попугая Кеши. Кеша рыболов» на основании договора №/СМФ-л от <дата>, заключенного между ФГУ «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии. <дата> в торговом помещении по адресу: г.Нижневартовск <адрес> зд.14 был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП Законодаева В.П. товара - диска, имеющего технические признаки контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от <дата>, а также видеосъемкой. Дата прекращения деятельности ИП Закондаева В.П. <дата>. На товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № (Попугай Кеша), № (Кот). Спорный товар классифицируется как «музыкальная продукция» и относится к 41 классу МКТУ. Поскольку использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками № (Попугай Кеша), № (Кот) и размещенные на спорном товаре квалифицируются как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки, истец полагает возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в размере 5 000 рублей. Также ответчик нарушил исключительные авторские права истца ООО «Союзм...

...ультфильм» на персонажей «Попугай Кеша», «Кот», «Воробьи», «Ворона» из мультфильмов. Данное нарушение выразилось в использовании рисунков путем предложения к продаже и реализации товара, с использованием вышеуказанных рисунков, что дает право истцу ООО «Союзмультфильм» требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав. Размер компенсации оценивается истцом в 5 000 рублей. Истцом АО «Киностудия «Союзмультфильм» понесены расходы: по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, истцом ООО «Союзмультфильм» понесены расходы: 225 рублей - стоимость вещественного доказательства; 5 000 рублей - расходы на фиксацию правонарушения; 70 рублей по отправлению ответчику искового заявления; 66,50 рублей по направлению ответчику претензии; 200 рублей расходы по получению сведений из ЕГРИП, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Просит взыскать с Закондаева В.П. в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельствам: № (Попугай Кеша), № (Кот); расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Взыскать с Закондаева В.П. в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства: «Попугай Кеша», «Кот», «Воробьи», «Ворона»; судебные расходы: 225 рублей - стоимость вещественного доказательства; 5 000 рублей - расходы на фиксацию правонарушения; 70 рублей по отправлению ответчику искового заявления; 66,50 рублей по направлению ответчику претензии; 200 рублей расходы по получению сведений из ЕГРИП, по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Истцы о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истцов Попов А.М., действующий на основании доверенностей, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Закондаев В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Самарин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, суду объяснил, что кассовый чек от <дата> доказывает факт нарушения исключительных прав истца, так как в чеке не отражен факт продажи спорного товара с изображениями персонажей мультфильмов, видеозапись реализации товара была произведена в 2024 году, когда ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и передал торговое помещение для ведения деятельности Кернаджуку Н. Именно он, а не Закондаев В.П., на видеозаписи, представленной истцом, реализует товар. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Роспотребнадзора по ХМАО-Югре Савченко Е.Ф. в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: 1) произведения науки, литературы и искусства; 2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); 3) базы данных; 4) исполнения; 5) фонограммы; 6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); 7) изобретения; 8) полезные модели; 9) промышленные образцы; 10) селекционные достижения; 11) топологии интегральных микросхем; 12) секреты производства (ноу-хау); 13) фирменные наименования; 14) товарные знаки и знаки обслуживания; 15) наименования мест происхождения товаров; 16) коммерческие обозначения.

Статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.

Согласно ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со ст.1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что между ФГУП «Объединенная государственная киноколлекция» и ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» был заключен договор № от <дата> об отчуждении права на аудивизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии «Союзмультфильм», по условиям которого ФГУП «Объединенная государственная киноколлекция» передала ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм», ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» за вознаграждение приобрела исключительное право на произведения в полном объеме.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм».

Таким образом, правообладателю АО «Киностудия «Союзмультфильм» принадлежат права на следующие товарные знаки, зарегистрированные по свидетельствам: № (Попугай Кеша), № (Кот).

ООО «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Попугай Кеша», «Кот», «Воробьи», «Ворона» - персонажи из мультфильмов «Новые приключения попугая Кеши. Кеша рыболов» в соответствии с лицензионным договором №/СМФ-Л от <дата>, заключенным между ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм», на основании которого ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма «Попугай Кеша», «Кот», «Воробьи», «Ворона».

Таким образом, в настоящее время правообладателем исключительных прав на образы персонажей мультфильма является ООО «Союзмультфильм».

Данные сведения размещены в открытом доступе на сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

На основании ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» обратились в суд, с настоящим иском указав, что в ходе закупки, произведенной <дата> в торговой точке, расположенной по адресу: г<адрес> установлен факт продажи контрафактного товара (диск). В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП Закондаев В. П.

Дата продажи: 13.11.2021

ИНН продавца: 860310058829.

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – «Попугай Кеша», «Кот», «Воробьи», «Ворона».

Деятельность Закондаева В. П. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена <дата>.

Поскольку исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм», и ответчику не передавались, заявлены требования о взыскании компенсации.

Согласно п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Кроме того, согласно с п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. С учетом положений ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию за каждый доказанный факт нарушения исключительных прав.

На основании ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов, которые могут присутствовать в составе заявленного обозначения. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветового решения. Исходя из того, что обозначения могут быть представлены в виде слова, сочетания слов, звуков и т.д., общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

При этом вывод о схожести обозначений является следствием комплексного анализа сходства товарных знаков, учитывающего не только их визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, а также сходство (однородность) товаров,

Согласно п.55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Доводы стороны ответчика, что факт продажи спорного товара не подтвержден, так как в чеке не отражен факт продажи спорного товара с изображениями персонажей мультфильмов, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

На представленной в материалы дела истцами видеозаписи запечатлено, как доверенное лицо истцов прибыло в здание, расположенное по адресу: <адрес>, после чего направилось в отдел, где выставлены различные диски. Далее лицо, производившее съемку, вступает в диалог с продавцом, указывая на то, что намерено приобрести обозначенный диск. После оплаты товара продавец выдает кассовый чек и передает его покупателю вместе с товаром, после чего покупатель покидает названный отдел. На представленной видеозаписи хорошо видны и приобретенный товар, и товарный чек, переданные покупателю. Содержание видеозаписи какими-либо доказательствами не опровергнуто.

Также суд находит необоснованными доводы представителя ответчика о том, что видеозапись сделана в 2024 году, в а не в 2021 году, поскольку в обоснование этих доводов ответчиком, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств.

Доводы представителя ответчика, о том, была оказана услуга по оцифровке видео, опровергается представленной видеозаписью, на которой видно, что такой услуги фактически оказано не было Истцами суду представлена коробка с диском, которая была продана им при описанных выше обстоятельствах и запечатленная на указанной видеозаписи. В оформлении диска использованы произведения изобразительного искусства «Попугай Кеша», «Кот», «Воробьи», «Ворона».

Использованные изображения полностью идентичны перечисленным произведениям изобразительного искусства, зарегистрированные по свидетельствам: № «Попугай Кеша», № «Кот».

Также истцами представлен товарный чек, составленный при продаже названного товара. Из указанного товарного чека следует, что он составлен при продаже товаров: 1 видеокассета - 1 000 рублей, Оцифровка видео - 800 рублей, диск CD - 150 рублей, всего 1 950 рублей.

Также на товарном чеке имеется указание на ИП Закондаев В.П. (ИНН 860310058829).

По смыслу нормы ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно п.162 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При визуальном сравнении изображений, размещенных на коробке диска с объектами, исключительные права на которые принадлежат истцу ООО «Союзмультфильм»», суд приходит к выводу о том, что указанные изображения персонажей имитируют произведения, схожие с товарными знаками по свидетельствам: № «Попугай Кеша и № «Кот» из анимационного мультфильма «Новые приключения попугая Кеши. Кеша рыболов».

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями закона истцы ООО «Союзмультфильм» и АО « Киностудия «Союзмультфильм» имеют право на компенсацию, связанную с нарушением исключительных авторских прав на изображение персонажей «Попугай Кеша», «Кот», «Воробьи», «Ворона» и исключительных прав на товарный знак по свидетельствам: № (Попугай Кеша), № (Кот).

В соответствии с положениями статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновения спорных правоотношений между истцами и ответчиком, за правообладателями было закреплено право требовать от нарушителя выплаты компенсации как за правонарушение в целом, так и за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

Как предусмотрено статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пп.2 п.4 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно п.59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

По смыслу абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размещением одного изображения нарушаются исключительные права одновременно на произведения изобразительного искусства и товарные знаки, поэтому размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Истцами произведен расчет компенсации исходя из положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта <данные изъяты> статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В данном случае истцами заявлена сумма компенсации в сумме 20 000 рублей в соответствии с положениями статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из 10 000 за использование изображения и 10 000 рублей за использование товарного знака.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств наличия у истцов убытков связанных с незаконным использованием произведений изобразительного искусства, то обстоятельство, что ответчиком одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, сопоставив стоимость контрафактного товара и заявленную сумму компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу, что в соответствии с указанными требованиями закона истцы имеют право на компенсацию, связанную с нарушением исключительных прав в общей сумме 20 000 рублей, из которых 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «Попугай Кеша», «Кот», «Воробьи», «Ворона», 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № «Попугай Кеша» и № «Кот». Основания для снижения компенсации у суда отсутствует.

Истцом ООО «Союзмультфильм» одновременно заявлены требования о взыскании убытков, связанных с приобретением товара в подтверждение заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку приобретенный у ИП Закондаева В.П. диск являлся одним из доказательств по делу, суд полагает, что понесенные в связи с приобретением товара расходы, являются убытками истца ООО «Союзмультфильм» и подлежат взысканию с ответчика в размере 150 рублей, поскольку доказательств несения расходов в заявленном размере 225 рублей суду не представлено, а имеющийся в материалах дела кассовый чек от <дата> подтверждает данные расходы на сумму 150 рублей. Принцип пропорциональности в данном случае не применяется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 Кодекса.

Согласно п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Заявленные истцом ООО «Союзмультфильм» расходы на фиксацию правонарушения в сумме 5 000 рублей истцом не подтверждены в связи с чем суд не находит оснований для их удовлетворения.

Истцом ООО «Союзмультфильм» также заявлены требования о взыскании почтовых расходов по отправке документов в адрес ответчика на сумму 137 рублей и расходов по получению сведений из ЕГРИП на сумму 200 рублей.

Несение указанных расходов подтверждается кассовым чеком от <дата> (РПО 80088690776319) на сумму 70,50 рублей, кассовым чеком от <дата> (РПО 80111287524274) на сумму 63 рублей, в общей сумме 133,50 рублей, а расходы на получение сведений из ЕГРИП платежным поручением № от <дата>, заявлением в адрес ИФНС по Центральному району города Волгограда в сумме 200 рублей (госпошлина за получение сведений).

Поскольку данные расходы являются необходимыми, понесены в рамках указанного гражданского дела, несение данных расходов подтверждается, в связи с чем подлежат взысканию с Закондаева В.П. в пользу истца ООО «Союзмультфильм» в следующем размере: почтовые расходы - 133,50 рублей, расходы по получению сведений из ЕГРИП (госпошлина) 200 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей в пользу каждого, несение которых подтверждается платежными поручениями № от <дата> и № от <дата>.

Руководствуясь статьями 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закондаева В. П. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН 5177746260490, ИНН 7731393568) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - «Попугай Кеша», «Кот», «Воробьи», «Ворона» в сумме 10 000 рублей 00 копеек, убытки в виде стоимости приобретения товара в сумме 150 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 133 рублей 50 копеек, расходы по получению сведений из ЕГРИП в сумме 200 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, всего взыскать 10 883 рубля 50 копеек.

Взыскать с Закондаева В. П. (паспорт №) в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН 1217700380336, ИНН 9715404978) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельствам № (Попугай Кеша), № (Кот) в сумме 10 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, всего взыскать 10 400 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований, отказать.

Вещественное доказательство – контрафактный товар CD-диск «Приключения попугая Кеши», по вступлению решения в законную силу уничтожить.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2024 года.

Судья Е.Е. Свинова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Е.Е.Свинова

Секретарь с/з ______О.В. Минибаева

« ___ » _____________ 2024 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-5371/2024

Секретарь с/з _______О.В. Минибаева

86RS0002-01-2024-005866-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи БайдалинойО.Н.,

при секретаре судебного заседания ЗиянгировойА.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5376/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Днепровского А. В. к Закондаеву В. П. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ИП Днепровский А.В.обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что он является обладателем исключительных прав на товарные знаки – графическое изображение персонажа «Синий трактор», что подтверждается договором об отчуждении исключительного права на произведение от <дата>, графическое написание «Синий трактор». <дата> в торговом помещении в городе Нижневартовске установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИПЗакондаеваВ.П. диска, имеющего технические признаки контрафактности. У ответчика прекращен статус ИП <дата>. В товаре содержатся объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие истцу. Спорный товар классифицируется как «музыкальная продукция». Просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 6 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на графическое изображение «Синий трактор» в размере 2 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на графическое описание «Синий трактор» в размере 2 000 рублей, расходы по у...

...плате государственной пошлины в размере 400 рублей, судебные расходы 8 562 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Самарин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «МЕДИА-НН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1225 Гражданского кодекса РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: 1) произведения науки, литературы и искусства; 2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); 3) базы данных; 4) исполнения;5) фонограммы; 6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); 7) изобретения; 8) полезные модели; 9) промышленные образцы; 10) селекционные достижения; 11) топологии интегральных микросхем; 12) секреты производства (ноу-хау); 13) фирменные наименования; 14) товарные знаки и знаки обслуживания; 15) наименования мест происхождения товаров; 16) коммерческие обозначения.

Статьей 1259 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.

Согласно ст.1226 Гражданского кодекса РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со ст.1228 Гражданского кодекса РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с п.1ст.1233 Гражданского кодекса РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец является обладателем исключительных прав на графическое изображение персонажа - трактора «Синий трактор» (двухмерное цветное изображение), на графическое написание «Синий трактор», где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв русского алфавита(двухмерное цветное изображение),в соответствии с договором от <дата>, актами приема-передачи от <дата>, на основании которыхЛомсадзеА.Г. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по договору в полном объеме.

Таким образом, в настоящее время правообладателем исключительных прав на графическое изображение и графическое написание «Синий трактор» является истец.

Данные сведения размещены в открытом доступе на сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

На основании ст.1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Истецобратился в суд с настоящим исковым заявлением, указывая, что в ходе закупки, произведенной <дата> в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> установлен факт продажи контрафактного товара (диск). В подтверждение указанной продажи был выдан кассовый чек, из содержания которого усматривается наименование продавца -ИПЗакондаев В. П., дата продажи – <дата>, ИНН продавца - 860310058829.Из указанного чека следует, что он составлен при продаже товаров: 1 видеокассета - 1 000 рублей, оцифровка видео - 800 рублей, диск CD - 150 рублей, всего 1 950 рублей.

На товаре имеется графическое изображение персонажа трактора «Синий трактор».

Деятельность Закондаева В. П. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена <дата>.

Поскольку исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ИП Днепровскому А.В.и ответчику не передавались, заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав .

Согласно п.3ст.1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п.1ст.1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Кроме того, согласно с п.4ст.1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии сост.1301 Гражданского кодекса РФ: в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3ст.1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. С учетом положений ст.1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию за каждый доказанный факт нарушения исключительных прав.

На основании ст.1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2ст.1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п.1ст.1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно п.162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов, которые могут присутствовать в составе заявленного обозначения. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветового решения. Исходя из того, что обозначения могут быть представлены в виде слова, сочетания слов, звуков и т.д., общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

При этом вывод о схожести обозначений является следствием комплексного анализа сходства товарных знаков, учитывающего не только их визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, а также сходство (однородность) товаров,

Согласно п.55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

На представленной в материалы дела истцом видеозаписи запечатлено, как доверенное лицо истца прибыло в здание, расположенное по адресу: <адрес> после чего направилось в отдел, где выставлены различные диски. Далее лицо, производившее съемку, вступает в диалог с продавцом, указывая на то, что намерено приобрести обозначенный диск. После оплаты товара продавец выдает кассовый чек и передает его покупателю вместе с товаром, после чего покупатель покидает названный отдел. На представленной видеозаписи хорошо видны и приобретенный товар, и товарный чек, переданные покупателю. Содержание видеозаписи иными доказательствами не опровергнуто.

Истцом суду представлена коробка с диском, которая была продана ему при описанных выше обстоятельствах и запечатленная на указанной видеозаписи. В оформлении диска использовано произведение изобразительного искусства «Синий трактор», и графическое написание «Синий трактор».

Использованные изображения полностью идентичны указанному произведению изобразительного искусства, зарегистрированному по свидетельству №.

По смыслу ст.1515 Гражданского кодекса РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно п.162 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1484Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При визуальном сравнении изображений, размещенных на коробке диска с объектами, исключительные права на которые принадлежат истцу, суд приходит к выводу о том, что указанные изображения персонажей имитирует произведение, схожее с товарным знаком по свидетельству № «Синий трактор».

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями закона истец имеет право на компенсацию, связанную с нарушением исключительных авторских прав на изображение персонажа «трактор» «Синий трактор» и исключительных прав на товарный знак по свидетельству № из мультфильма «Синий трактор».

В соответствии с положениями статьи 1252 Гражданского кодекса РФ возникновения спорных правоотношений между истцом и ответчиком, за правообладателем было закреплено право требовать от нарушителя выплаты компенсации как за правонарушение в целом, так и за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

Как предусмотрено статьей 1301 Гражданского кодекса РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно подп.2п.4ст.1515 Гражданского кодекса РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно п.59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

По смыслу абз.3п.3ст.1252 Гражданского кодекса РФ размещением одного изображения нарушаются исключительные права одновременно на произведения изобразительного искусства и товарные знаки, поэтому размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Истцом произведен расчет компенсации исходя из положений статьи 152 Гражданского кодекса РФ и подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В данном случае истцом заявлена сумма компенсации в сумме 10 000 рублей в соответствии с положениями статьи 1301 Гражданского кодекса РФ исходя из суммы компенсации в размере 6 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №720186, компенсации в размере 2 000 рублей за нарушение исключительных прав на использование графического изображения, и компенсации в размере 2 000 рублей занарушение исключительных прав на использование графического написания.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, того обстоятельства, что ответчиком одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, сопоставив стоимость контрафактного товара и заявленную сумму компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу, что в соответствии с указанными требованиями законаистецимеет право на компенсацию, связанную с нарушением исключительных прав в общей сумме 10 000 рублей, из которых 2 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – графическое изображение персонажа «Синий трактор», 2 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – графическое написание «Синий трактор»,6 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №720186 «Синий трактор».

В данном случае истцом заявлена компенсация за каждое нарушение исключительного права (на каждое из произведений) менее нижнего предела установленного статьей 1301 Гражданского кодекса РФ. Основания для снижения компенсации у суда отсутствуют.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку приобретенный у ИПЗакондаеваВ.П. являлся одним из доказательств при рассмотрении заявленных истцом требований, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что понесенные в связи с приобретением товара расходы, являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика в размере 150 рублей, поскольку доказательств несения расходов в заявленном размере 225 рублей суду не представлено, а имеющийся в материалах дела кассовый чек от <дата> подтверждает расходы по приобретению товара на сумму 150 рублей. Принцип пропорциональности в данном случае не применяется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в томчислеглавой 9 Кодекса.

Согласно п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определениякадастровой стоимости объекта недвижимости юридическимлицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135ГПК РФ, статьи 106, 129КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Заявленные истцом расходы на фиксацию правонарушения в сумме 8 000 рублей истцом не подтверждены в связи с чем суд не находит оснований для их удовлетворения.

Истцомтакже заявлены требования о взыскании почтовых расходов по отправке документов в адрес ответчика на сумму 137 рублей и расходов по получению сведений из ЕГРИП на сумму 200 рублей.

Кассовым чеком от <дата> подтверждается несение истцом почтовых расходов на сумму 70,50 рублей, кассовым чеком от <дата> на сумму 63 рубля, в общей сумме 133,50 рублей, расходы на получение сведений из ЕГРИП платежным поручением № от <дата>вразмере 200 рублей.

Поскольку данные расходы являются необходимыми, понесены в рамках указанного гражданского дела, несение данных расходов подтверждено документально, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 133, 50 рублей (почтовые) и 200 рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Днепровского А. В. к Закондаеву В. П. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, - удовлетворить частично.

Взыскать с Закондаева В. П. №) в пользу Днепровского А. В. (ИНН 505015374080)компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - графическое изображение персонажа «Синий трактор» в размере 2 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - графическое написание «Синий трактор» в размере 2 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав натоварный знак по свидетельству № (Синий трактор) в сумме 6 000 рублей, убытки в виде стоимости приобретения товара в размере 150 рублей, расходы по оплате почтовых услуг размере 133 рублей 50 копеек, расходы по получению сведений из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать сумму в размере 10 883 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Днепровского А. В. к Закондаеву В. П., - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 09 января 2025 года.

Судья О.Н. Байдалина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з ________А.Д. Зиянгирова

« ___ » _____________ 2024г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-5376/2024

Секретарь с/з _________А.Д. Зиянгирова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре Минибаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5370/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к Закондаеву В. П. о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сеть телевизионных станций» (далее АО «СТС») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что АО «СТС» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Коржик», «Карамелька», «Компот» - персонажи из анимационного сериала «Три кота» в соответствии с договором № от <дата>, на основании которого ИП Сикорский А.В. по акту приема-передачи к договору № от <дата> произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма «Коржик», «Компот», «Карамелька». В последующем ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору № от <дата>, в связи с чем, в настоящее время правообладателем исключительных прав на образы персонажей мультфильма является истец. Также правообладателю принадлежат права на следующие товарные знаки: товарный знак по свидетельству № (Карамелька), товарный знак по свидетельству № (Коржик), товарный знак по свидетельству № (Компот). <дата> в торговом помещении по адресу: г.№ был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП Законодаева В.П. товара - диска, имеющего технические признаки контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от <дата>, а также видеосъемкой. Дата прекращения деятельности ИП <дата>. На товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № (Карамелька), № (Коржик), № (Компот). Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ. Поскольку использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками № (Карамелька), № (Коржик), № (Компот) и размещенн...

...ые на спорном товаре квалифицируются как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки, истец полагает возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в размере 5 000 рублей. Также ответчик нарушил исключительные авторские права истца на персонажей «Карамелька» из мультфильма «Три кота». Данное нарушение выразилось в использовании рисунка путем предложения к продаже и реализации товара, с использованием вышеуказанных рисунков, что дает право истцу требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав. Размер компенсации оценивается истцом в 5 000 рублей. Истцом понесены расходы: 225 рублей - стоимость вещественного доказательства; 5 000 рублей - расходы на фиксацию правонарушения; 70 рублей по отправлению ответчику искового заявления; 66,50 рублей по направлению ответчику претензии; 200 рублей расходы по получению сведений из ЕГРИП, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Просит взыскать с Закондаева В.П. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельствам: № (Карамелька), № (Коржик), № (Компот); компенсацию в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства: «Карамелька», «Коржик», «Компот»; судебные расходы: 225 рублей - стоимость вещественного доказательства; 8 000 рублей - расходы на фиксацию правонарушения; почтовые расходы 133 рубля, 200 рублей расходы по получению сведений из ЕГРИП, по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца Попов А.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Закондаев В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Самарин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, суду объяснил, что кассовый чек от <дата> доказывает факт нарушения исключительных прав истца, так как в чеке не отражен факт продажи спорного товара с изображениями персонажей мультфильмов, видеозапись реализации товара была произведена в 2024 году, когда ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и передал торговое помещение для ведения деятельности Кернаджуку Н. Именно он, а не Закондаев В.П., на видеозаписи, представленной истцом, реализует товар. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Роспотребнадзора по ХМАО-Югре Савченко Е.Ф. в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: 1) произведения науки, литературы и искусства; 2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); 3) базы данных; 4) исполнения; 5) фонограммы; 6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); 7) изобретения; 8) полезные модели; 9) промышленные образцы; 10) селекционные достижения; 11) топологии интегральных микросхем; 12) секреты производства (ноу-хау); 13) фирменные наименования; 14) товарные знаки и знаки обслуживания; 15) наименования мест происхождения товаров; 16) коммерческие обозначения.

Статьей 1259 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.

Согласно ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со ст.1228 Гражданского кодекса РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что АО «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Коржик», «Карамелька», «Компот» - персонажи из анимационного сериала «Три кота» в соответствии с договором № от <дата> на основании которого ИП Сикорский А.В. по акту приема-передачи к договору № от <дата> произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». В последующем ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности анимационный многосерийный фильм под названием «Три кота», включая права на образцы (товарные знаки) следующих персонажей мультфильма: «Коржик», «Компот», «Карамелька» АО «Сеть телевизионных станций» по договору № от <дата>.

Таким образом, в настоящее время правообладателем исключительных прав на образы персонажей мультфильма является истец.

Также правообладателю (истцу) принадлежат права на следующие товарные знаки: товарный знак по свидетельству №, товарный знак по свидетельству №, товарный знак по свидетельству №

Элементы фильма включают в себя – каждый охраняемый результат интеллектуальной деятельности, включаемый в состав фильма, в том числе характерные элементы, совместно образующие фильм, в зависимости от специфики – оригинальная идея фильма, синопсисы, концепции, темы, аннотации, сценарии фильма, каждой его серии, объекты, структура. Стилистика, тип и роли персонажей, взаимоотношения персонажей, интерактивные продолжения и приложения к фильму, тексты, наиболее повторяющиеся фразы, видео-, фотографические изображения отдельных кадров, персонажей, музыкальные произведения в любых формах с текстом и без текста, специально созданные для фильма фонограммы, специально записанные для фильма, обычные, анимационные и стилизованные зрительные и художественные образы и персонажи, использованные в фильме, условное название фильма согласованное сторонами или принятое новое название фильма, в том числе логотип фильма, название его серий (сюжетов), имена персонажей, оригинальные произведенная, составляющие творческий вклад в производство фильма режиссера-постановщика, звукорежиссера, художника-аниматора, креативного продюсера, мультипликатора, режиссера монтажа и иных лиц оригинальные произведения которых входят составной частью в фильм, в том числе оригинальные исполнения, созданные актерами дубляжа, исполнителями песен и другими субъектами смежных прав, декорационное и графическое оформление мест (локаций) съемок (интерьерных и экстерьерных), последовательность титров и сцен, другие результаты интеллектуальной деятельности, созданные в процессе производства фильма и иные отличительные черты фильма.

АО «СТС» обратилось в суд, с настоящим иском указав, что в ходе закупки, произведенной <дата> в торговой точке, расположенной по адресу: г<адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (диск). В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП Закондаев В. П.

Дата продажи: 13.11.2021

ИНН продавца: 860310058829.

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № (Карамелька), № (Коржик), № (Компот).

Деятельность Закондаева В. П. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена <дата>.

Поскольку исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат АО «СТС» и ответчику не передавались, заявлены требования о взыскании компенсации.

Согласно п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Кроме того, согласно с п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. С учетом положений ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию за каждый доказанный факт нарушения исключительных прав.

На основании ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов, которые могут присутствовать в составе заявленного обозначения. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветового решения. Исходя из того, что обозначения могут быть представлены в виде слова, сочетания слов, звуков и т.д., общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

При этом вывод о схожести обозначений является следствием комплексного анализа сходства товарных знаков, учитывающего не только их визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, а также сходство (однородность) товаров,

Согласно п.55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Доводы стороны ответчика, что факт продажи спорного товара не подтвержден, так как в чеке не отражен факт продажи спорного товара с изображениями персонажей мультфильмов, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

На представленной в материалы дела истцом видеозаписи запечатлено, как доверенное лицо истца прибыло в здание, расположенное по адресу: <адрес> после чего направилось в отдел, где выставлены различные диски. Далее лицо, производившее съемку, вступает в диалог с продавцом, указывая на то, что намерено приобрести обозначенный диск. После оплаты товара продавец выдает кассовый чек и передает его покупателю вместе с товаром, после чего покупатель покидает названный отдел. На представленной видеозаписи хорошо видны и приобретенный товар, и товарный чек, переданные покупателю. Содержание видеозаписи какими-либо доказательствами не опровергнуто.

Также суд находит необоснованными доводы представителя ответчика о том, что видеозапись сделана в 2024 году, в а не в 2021 году, поскольку в обоснование этих доводов ответчиком, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств.

Доводы представителя ответчика, о том, была оказана услуга по оцифровке видео, опровергается представленной видеозаписью, на которой видно, что такой услуги фактически оказано не было. Истцом суду представлена коробка с диском, которая была продана им при описанных выше обстоятельствах и запечатленная на указанной видеозаписи. В оформлении диска использованы произведения изобразительного искусства «Карамелька», «Коржик», «Компот».

Использованные изображения полностью идентичны перечисленным произведениям изобразительного искусства, зарегистрированные по свидетельствам: № (Карамелька), № (Коржик), № (Компот).

Также истцом представлен товарный чек, составленный при продаже названного товара. Из указанного товарного чека следует, что он составлен при продаже товаров: 1 видеокассета - 1 000 рублей, Оцифровка видео - 800 рублей, диск CD - 150 рублей, всего 1 950 рублей.

Также на товарном чеке имеется указание на ИП Закондаев В.П. (ИНН 860310058829).

По смыслу нормы ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно п.162 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При визуальном сравнении изображений, размещенных на коробке диска с объектами, исключительные права на которые принадлежат истцу АО «СТС», суд приходит к выводу о том, что указанные изображения персонажей имитируют произведения, схожие с товарными знаками по свидетельствам: № (Карамелька), № (Коржик), № (Компот), - из анимационного фильма «Три кота».

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями закона истец АО «СТС» имеет право на компенсацию, связанную с нарушением исключительных авторских прав на изображение персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот» и исключительных прав на товарный знак по свидетельствам: № (Карамелька), № (Коржик), № (Компот).

В соответствии с положениями статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновения спорных правоотношений между истцом и ответчиком, за правообладателями было закреплено право требовать от нарушителя выплаты компенсации как за правонарушение в целом, так и за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

Как предусмотрено статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пп.2 п.4 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

По смыслу абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размещением одного изображения нарушаются исключительные права одновременно на произведения изобразительного искусства и товарные знаки, поэтому размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Истцом произведен расчет компенсации исходя из положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта <данные изъяты> статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В данном случае истцом заявлена сумма компенсации в сумме 10 000 рублей в соответствии с положениями статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из 5 000 за использование изображения и 5 000 рублей за использование товарного знака.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств наличия у истца убытков связанных с незаконным использованием произведений изобразительного искусства, то обстоятельство, что ответчиком одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, сопоставив стоимость контрафактного товара и заявленную сумму компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу, что в соответствии с указанными требованиями закона истец имеет право на компенсацию, связанную с нарушением исключительных прав в общей сумме 10 000 рублей, из которых 5 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «Карамелька», «Коржик», «Компот», 5000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № (Карамелька), № (Коржик), № (Компот).

Основания для снижения компенсации у суда отсутствует.

Истцом одновременно заявлены требования о взыскании убытков, связанных с приобретением товара в подтверждение заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку приобретенный у ИП Закондаева В.П. являлся одним из доказательств при рассмотрении заявленных истцом требований, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что понесенные в связи с приобретением товара расходы, являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика в размере 150 рублей, поскольку доказательств несения расходов в заявленном размере 225 рублей суду не представлено, а имеющийся в материалах дела кассовый чек от <дата> подтверждает данные расходы на сумму 150 рублей. Принцип пропорциональности в данном случае не применяется.

Заявленные истцом расходы на фиксацию правонарушения в сумме 5 000 рублей истцом не подтверждены в связи с чем суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 Кодекса.

Согласно п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов по отправке документов в адрес ответчика на сумму 133 рубля и расходов по получению сведений из ЕГРИП на сумму 200 рублей.

Несение указанных расходов подтверждается кассовым чеком от <дата> (РПО 80088690736610) на сумму 70,50 рублей, кассовым чеком от <дата> (РПО 80111287578888) на сумму 63 рубля, в общей сумме 133,50 рублей, расходы на получение сведений из ЕГРИП подтверждаются платежным поручением № от <дата>, заявлением в адрес ИФНС по Центральному району города Волгограда в сумме 200 рублей (госпошлина за получение сведений).

Данные расходы являются необходимыми, понесены в рамках указанного гражданского дела, в связи с чем с Закондаева В.П. в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 133,50 рубля, расходы по получению сведений из ЕГРИП (госпошлина) в размере 200 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей подтвержденные платежным поручением № от <дата>.

Руководствуясь статьями 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закондаева В. П. (паспорт №) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - «Карамелька», «Коржик», «Компот» в сумме 5 000 рублей 00 копеек, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельствам №, №, № в сумме 5000 рублей 00 копеек, убытки в виде стоимости приобретения товара в сумме 150 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 133 рубля 50 копеек, расходы по получению сведений из ЕГРИП в сумме 200 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, а всего взыскать 10 883 рубля 50 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований, отказать.

Вещественное доказательство – контрафактный товар CD-диск Сборник мультфильмов 300 серий «Три кота» по вступлению решения в законную силу уничтожить.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2024 года.

Судья Е.Е. Свинова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Е.Е.Свинова

Секретарь с/з ______О.В. Минибаева

« ___ » _____________ 2024 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-5370/2024

Секретарь с/з _______О.В. Минибаева

Судья Школьников А. Е. № 33-7156/2024

1-я инстанция № 2-4429/2024

УИД 86RS0002-01-2024-003884-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2024 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Куликовой М. А.

судей Клюпы Ю. Н., Сокоревой А. А.

при секретаре (ФИО)5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики» к (ФИО)1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда от (дата).

Заслушав доклад судьи (ФИО)4, судебная коллегия

установила:

ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Смешарики» обратились в суд с исковым заявлением к (ФИО)1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. Требования мотивированы тем, что ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора на использование товарного знака (номер). ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав 8 произведений изобразительного искусства – изображения произведений «Крош» в соответствии с авторским договором заказа. (дата) в торговом помещении по адресу: (адрес), зд. 14, была установлен факт предложения к продаже от имени ИП (ФИО)1 товара - диска, имеющего технические признаки контрафактности. В частности, на товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками (номер), принадлежащие ООО «Мармелад Медиа». Товарный знак (номер) зарегистрирован в отношении товаров, указанных в классах Международной Классификации товаров и услуг. Спорный товар классифицируется как «музыкальная продукции» и относится к 41 классу МКТУ. Разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров, ответчик не получал, их использование в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя. Правообладатель вправе требовать от нарушителя за незаконное использование товарного знака вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в связи с чем, истец ООО «Мармелад Медиа» полагает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: (номер) в размере 5000 руб. Ответчиком также были нарушены исключительные права ООО «Смешарики» на произведения изобразительного ...

...искусства (рисунки): «Крош». Путем сравнения изображений на реализованной ответчиком товаре, с произведениями изобразительного искусства – рисунками, перечисленными в акте приема-передачи произведений к договору от (дата), можно сделать вывод о том, что изображения на спорном товаре являются результатом переработки произведений изобразительного искусства – рисунков вышеуказанных произведений. В связи с чем, ООО «Смешарики» оценивает размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) в общем размере 5000 руб. ООО «Мармелад Медиа» просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки (номер), расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., ООО «Смешарики» просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки: «Крош», расходы по отправке искового заявления в размере 70,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., стоимости товара в размере 225 руб.

Представители истцов в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушании дела извещен в установленном законом порядке, представил возражения на исковые требования, согласно которым просил в иске отказать в полном объеме, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Решением Нижневартовского городского суда от (дата) исковые требования удовлетворены. С (ФИО)1 в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мармелад Медиа» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак (номер) в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскано 5400 рублей. С (ФИО)1 в пользу ООО «Смешарики» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «Кроша» из анимационного сериала «Смешарики» в размере 5000 рублей, расходы на приобретение товара в размере 200 рублей, расходы по отправке искового заявления в размере 67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскано 5667 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что доверенности, имеющиеся в материалах дела не содержат сведения о том, что генеральный директор ООО «Медиа-НН» имеет право выдавать доверенности от имени другой организации, таким образом, исковое заявление подписано ненадлежащим лицом. ООО «Смешарики» не имеет исключительных прав на спорный рисунок, так как таковые принадлежат немецкой компании Smeshariki GmbH. При вынесении решения суд не установил надлежащего правообладателя. Кассовый чек от (дата) не относится к предмету спора и не доказывает факт нарушения ответчиком исключительных прав истца. Видеозапись не подтверждает продажу спорного товара именно ответчиком. Видеозапись сделана в 2024 году, после того как ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. После прекращения деятельности, торговое помещение по адресу: (адрес) здание 14 (бутик) было передано для ведения деятельности Кернаджук Николаю, который умер (дата). Кассовый чек уже был доказательством по другим гражданским делам. Кроме того, указывает на то, что не проживает в (адрес), в подтверждении чего представляет акты, уведомления о судебных заседаниях не получал.

Возражения на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступили.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. В связи с чем, судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом.

В силу положений ст. 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

На основании пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора (номер)-ТЗ-ММ на использование товарного знака (номер), Свидетельство на товарный знак (номер), зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (дата), дата приоритета (дата), срок действия до (дата).

ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на изображения (рисунки) образов персонажей анимационного сериала «Смешарики», в том числе «Крош».

Факт обладания ООО «Смешарики» авторскими правами на указанное произведение изобразительного искусства подтвержден договором авторского заказа от (дата) №(номер) заключенным между ООО «Смешарики» (заказчик) и (ФИО)6 (автор), по условиям которого автор обязался разработать образы, имена, логотип и произведения фирменного стиля для проекта «Смешарики» для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика на основании творческой концепции сериала, подразумевающей описание жанровой модели, основного сюжета описания персонажей и их среды обитания, в виде иллюстраций и текстового материала, которые дают полное представление о внешнем виде, характере персонажей и мире, в котором они живут.

В пункте 1.4 указанного договора стороны предусмотрели, что все имущественные авторские права на произведения принадлежат ООО «Смешарики», то есть исключительные права на их использование любым способом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат заказчику.

По условиям названного договора вышеперечисленные права переходят к ООО «Смешарики» с момента подписания акта приема-передачи произведений.

Акт сдачи-приемки произведений подписан (дата) и в нем содержатся рисунки (изображения персонажей сериала «Смешарики»), в защиту исключительных прав, на которые ООО «Смешарики» предъявлены требования к ответчику.

(дата) в торговом помещении по адресу: (адрес), зд. 14 был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Смешарики», а именно: использование изображений в виде образца персонажа из анимационного сериала «Смешарики» путем предложения к продаже товара – диска с использованием изображений образа персонажа.

(ФИО)1 прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (дата).

Использованное изображение полностью идентично перечисленным произведениям изобразительного искусства, зарегистрированные по свидетельству (номер) («Крош»).

В обоснование исковых требований представлен кассовый чек от (дата), составленный при продаже названного товара, согласно которому продан ИП (ФИО)1 ((номер)) товар: 1 видеокассета – 1000 руб., оцифровка видео 8 – 800 руб., диск CD – 150 рублей, всего на сумму1950 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1259, 1270, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу о том, что в соответствии с требованиями закона истцы имеет право на компенсацию, связанную с нарушением исключительных авторских прав на изображение персонажа «Крош» и исключительных прав на товарный знак по свидетельству (номер) (Крош) из сериала «Смешарики».

Судебные расходы взысканы на основании статьи 98 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, и обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания их неправильными не установлено.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение.

Соответственно, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты, должно получить необходимую информацию от своих контрагентов об отсутствии нарушения исключительных прав; обратное свидетельствует о неразумности его поведения.

Следовательно, ответчик мог самостоятельно предпринять меры по проверке сведений о принадлежности истцу исключительных прав на соответствующие произведения изобразительного искусства.

В обоснование апелляционной жалобе ответчик указывает, что исковое заявление подписано ненадлежащим лицом.

В соответствии со статьей 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

На основании пункта 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Согласно пункту 3 статьи 187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

В силу статьи 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (статья 53 ГПК РФ).

Исковое заявление от имени ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Смешарики» подписано представителем (ФИО)7, который действует на основании доверенностей от (дата) и (дата), и в соответствии с ними уполномочен действовать от имени ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Смешарики», включая подписание и направление претензионных писем (претензий), а также подачу и подписание исковых заявлений.

В связи с этим апелляционный суд отклоняет указанный довод апелляционной жалобы как несостоятельный.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 статьи 1270 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается принадлежность ООО "Смешарики" исключительных прав на художественные образы персонажей мультфильма как элементов аудиовизуального произведения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Статьей 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В подтверждение факта продажи ответчиком спорного товара истцы представили в материалы дела чек от (дата), содержащий сведения о наименовании продавца, ИНН продавца - 8603010058829, совпадающие с данными, указанными в чеке по операции от (дата) об оплате ответчиком государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (л.д. 110), уплаченной за товар денежной суммы, дате заключения договора розничной купли-продажи, иные сведения (л.д. 38, 39, 49).

Представленные доказательства в совокупности подтвердили заключение договора розничной купли-продажи спорного товара в соответствии со статьей 493 ГК РФ.

Поскольку покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ, кассовый чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара в торговой точке ответчика.

Кроме того, в материалы дела представлена видеозапись реализации контрафактного товара (CD-диск л.д. 50). Из данной записи следует, что ответчиком было реализовано несколько дисков (дата), в том числе и представленный в материалы дела, в подтверждение чего представлен кассовый чек.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленные доказательства подтверждают факт приобретения спорного товара у ответчика.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о том, что кассовый чек от (дата) и видеозапись не подтверждает продажу спорного товара именно ответчиком, является необоснованным.

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателей на реализацию товара, в материалы дела не представлены. Сведения о наличии у ответчика прав на использование названного товарного знака и произведений изобразительного искусства в материалах дела отсутствуют.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик заявил о том, что ООО «Смешарики» не имеет исключительных прав на спорный рисунок, так как таковые принадлежат немецкой компании Smeshariki GmbH. Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку как самостоятельно указывает податель жалобы в рамках договора, заключенного между ООО «Смешарики» и Smeshariki GmbH, переданы исключительные авторские права. Рисунок (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом. Поскольку в рамках настоящего дела ООО «Смешарики» обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок), то доводы ответчика являются необоснованными. Сведений о наличии спора о правах на произведения в материалах настоящего дела не имеется.

Довод о ненадлежащем извещении ответчика о судебном заседании подлежит отклонению, так как опровергается материалами дела.

Согласно адресной справке ОВМ УМВД России по (адрес) от (дата), (ФИО)1 значится зарегистрированным по месту жительства с (дата) по настоящее время по адресу: ХМАО-Югра (адрес) (л.д. 73).

Надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции подтверждается имеющимися в деле почтовыми извещениями с судебными повестками, направленными по адресу ответчика.

Кроме того, ответчиком на имя (ФИО)8 была выдана доверенность (адрес)8 от (дата), в которой указан адрес регистрации ответчика ХМАО-Югра (адрес) (л.д. 70-71).

Представителем ответчика в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в которых указан адрес ответчика - ХМАО-Югра (адрес) (л.д. 74-78).

При этом, представленные ответчиком с дополнениями к апелляционной жалобой акты о не проживании в (адрес) и проживании в (адрес), и принятые судебной коллегией в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению в адрес ответчика судебного извещения, тогда как риск ее неполучения законом возложена на адресата.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата).

Председательствующий Куликова М. А.

Судьи Клюпа Ю. Н.

Сокорева А. А.