Закотская Александра Сергеевна

Дело № УИД: 23RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 января 2025 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, от себя лично и от имени несовершеннолетнего ребенка ФИО4 к АО «СК «Пари», ПАО «Сбербанк России» о взыскании ущерба, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с иском обратились ФИО1, ФИО1, ФИО3 от себя лично и от имени несовершеннолетнего ребенка ФИО4 к АО «СК «Пари», ПАО «Сбербанк России» о взыскании ущерба, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состояла в зарегистрированным браке с ФИО7 В совместном браке у них родилось трое детей: ФИО1, ФИО1, ФИО4 Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В результате заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи с привлечением кредитных денежных средств (ипотека) ФИО7 была приобретена квартира, ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО7 (титульный заемщик) и ФИО3(созаемщик) на условиях солидарной ответственности кредит сроком на 180 месяцев. Одна из обязанностей заемщика была заключить договор страхования своих жизни и здоровья. 25.05.2021г. между ответчиком АО СК «ПАРИ» и ФИО1 был заключен договор страхования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер в ГБУЗ Специализированная клиническая инфекционная больница <адрес>, смерть ФИО7 произошла от заболевания– СОVID-19 и являлась страховым случаем. До ДД.ММ.ГГГГ АО «СК» Пари» свои о...

...бязательства по договору страхования №(С) от 25.05.2021г. не выполнило, страховую выплату не произвело.

Просят суд, с учетом уточненных требований, взыскать с АО «Страховая компания «Пари» в пользу ФИО3 реальный ущерб в размере 133 518,41 рублей; взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Пари» в пользу ФИО1, ФИО2 и ФИО4 неустойку в размере 38 130,15 рублей на каждого; взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Пари» в пользу ФИО1, ФИО2 и ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 7 680,24 рублей на каждого. Истцы и их представитель, уведомлены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, однако согласно заявлению представителя ФИО9, в котором просила рассмотреть дело без их участия и удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчики, уведомлены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении слушания по делу не просили.

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для его восстановления, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что согласно штампа в графе «семейное положение» паспорта ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак в Прикубанском отделе ЗАГС <адрес> с ФИО7. В период брака, у супругов ФИО10 родились дети – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №, выданное 24.01.2001г. отделом ЗАГС <адрес>), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №, выданное 26.09.2006г. отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №, выданное 11.12.2009г. отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>).

В результате заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи с привлечением кредитных денежных средств (ипотека) ФИО7 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно кредитного договора № от 23.01.2019г., ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО7 (титульный заемщик) и ФИО3(созаемщик) на условиях солидарной ответственности кредит «Приобретение готового жилья» сроком на 180 месяцев. Одна из обязанностей заемщика, указанная в п.9 Кредитного договора от 23.01.2019г., заключить договор страхования жизни и здоровья титульного созаемщика.

Согласно полиса страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней №(С) от 25.05.2021г. между ответчиком АО СК «ПАРИ» и ФИО1 был заключен договор страхования. Выгодоприобретателем в Полисе указан ПАО «Сбербанк России» в части страховой выплаты, равной размеру неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору № от 23.01.2019г., а так же застрахованное лицо – в части страховой выплаты, превышающей размер неисполненных обязательств заемщика по Кредитному договору.

Страховая сумма была определена Сторонами 1 020 000 руб., страховые случае указаны в Полисе, в том числе «смерть Застрахованного лица в течении срока действия договора страхования в результате заболевания, впервые диагностированного в течении действия договора страхования». Страховая премия 4845 рублей была уплачена СК «ПАРИ» ФИО1 при подписании договора страхования – 25.05.2021г..

Согласно свидетельства о расторжении брака за № от 16.04.2019г., выданного Отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес>, брак супругов ФИО10 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от 11.03.2019г..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, данный факт подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес>.

В медицинском свидетельстве о смерти серия 30701 № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что причина смерти ФИО7 произошла от заболевания (п.15) – СОVID-19.

ФИО1, дочь умершего ФИО7, 27.05.2022г. подала СК «Пари» заявление на страховую выплату с приложением необходимых документов.

В нарушение п.13 Условии страхования (утвержденных Приказом Генерального директора АО СК «Пари» от 28.08.2020г.), по истечении 15 дней страховая выплата не была перечислена выгодоприобретателю - ПАО «Сбербанк России» и наследникам ФИО1.

Согласно справе № от 27.01.2022г. нотариуса Усть-Лабинского нотариального округа ФИО8, наследниками принявшими наследство после смерти ФИО7 являются ФИО1, ФИО2, ФИО4.

Решением Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований АО «СК «Пари» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней №(С) от 25.05.2021г. Встречный иск ФИО1, ФИО3 от себя лично и от имени несовершеннолетних детей о признании случая страховым, обязании ответчика произвести страховую выплату согласно полиса страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней №(С) от 25.05.2021г., взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя был удовлетворен в полном объеме. Взыскана с АО «СК «Пари» в пользу ПАО «Сбербанк России» страховая выплата в размере не исполненных обязательств заемщика ФИО7 по кредитному договору № от 23.01.2019г. в размере 946 47494 рубля. Взыскана с АО «СК «Пари» в пользу ФИО1, ФИО1, ФИО4 по 24508,35 – часть страховой выплаты, превышающей размер неисполненных обязательств заемщика ФИО7, по 50000 рублей – компенсация морального вреда, по 195000 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

АО «СК «Пари» не согласилось с вышеуказанным решением и подало апелляционную жалобу. Решение Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в результате вынесения ДД.ММ.ГГГГ апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что с сентября 2021 года по дату вступления решения Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, созаемщик ФИО3 продолжала выплачивать ПАО «Сбербанк России» ежемесячные платежи по кредитному договору № от 23.01.2019г., в подтверждение указанного факта суду были предоставлены подлинники банковских квитанций за указанный период на общую сумму 131 248,41 рублей, а также квитанция от 17.10.2022г. о выплате ФИО3 страховой премии в размере 2207 рублей в пользу ООО СК «Сбербанк страхование».

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не предусмотрена ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Статьей 28 Закона о защите прав потребителей установлена мера ответственности за нарушение сроков оказания услуги в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 % цены оказания услуги, а если цена оказания услуги не определена, – общей цены заказа.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Указанная премия является ценой услуги по страхованию, за которую страховщик обязуется выплатить возмещение при наступлении страхового случая.

Как следует из договора страхования №(С) от 25.05.2021г. страховая премия составила 4845 рублей и была уплачена АО «СК «ПАРИ» ФИО1 при подписании договора страхования – 25.05.2021г..

Условия страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом Генерального директора АО «СК»Пари» от 28.08.2020г.№ (размещены на официальном сайте ответчика) не предусматривают ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения – выплату неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь наследником застрахованного лица - ФИО7 обратилась в АО «СК»Пари» с заявлением о выплате страхового обеспечения по договору страхования№(С) от 25.05.2021г..

Согласно п.10.12 Условий страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом Генерального директора АО «СК»Пари» от 28.08.2020г. № в течении 10 рабочих дней страховщик принимает решение о признании случая страховым или об отказе в выплате.

Ответчик АО «СК» Пари» свои обязательства по договору страхования№(С) от 25.05.2021г. не выполнил, страховое обеспечение не выплатил.

После вступления решения Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО «СК»Пари» не выполнил в добровольном порядке решение суда. Выплата части страхового возмещения в пределах страховой суммы ФИО1, ФИО1, ФИО4 была произведена ДД.ММ.ГГГГ после представления исполнительных листов к взысканию в «Нацпромбанк», в котором размещен счет АО «СК» Пари».

В обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, указывается, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем. За указанное нарушение статьей 395 Гражданского кодекса предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму возмещения, подлежащего выплате страхователю.

Суд признает достоверными и правильными представленные истцом расчеты, кроме этого ответчиком не оспорены.

Вышеизложенное принято судом во внимание в качестве доказательства по делу, так как полно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы и соответствует требованиям ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам по делу.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, учитывая требования закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО1, ФИО3 от себя лично и от имени несовершеннолетнего ребенка ФИО4 к АО «СК «Пари» о взыскании ущерба, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, от себя лично и от имени несовершеннолетнего ребенка ФИО4 к АО «СК «Пари», ПАО «Сбербанк России» о взыскании ущерба, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Пари» в пользу ФИО3 реальный ущерб в размере 133 518,41 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Пари» в пользу ФИО1, ФИО2 и ФИО4 неустойку в размере 38130,15 рублей на каждого.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Пари» в пользу ФИО1, ФИО2 и ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 7680,24 рублей на каждого. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

судья Усть-Лабинского

районного суда подпись В.В. Ярушевская