Заков Валентин Андреевич

Дело № 33-465/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Тумашевич Н.С.,

судей Ильичевой Т.В., Осиповой Е.А.

при секретаре Максимчуке В.И.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2019 года, которым прекращено производство по гражданскому делу №2-2347/2019 по иску Публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Выборгский городской суд с иском к Закову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 211 439 руб. 72 коп. и обращении взыскания на транспортное средство «PORSCHE CAYENNE TURBO S», 2009 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, г/н №, определив способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов, и указав начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с соглашением сторон в размере 2 210 701 руб. 00 коп., также истец просил взыскать с Закова В.А. в пользу Публич...

...ного акционерного общества «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 257 руб.

В обоснование требований истец указал на то, что 21.01.2016 г. между ПАО «Выборг-банк» и Заковым В.А. заключен кредитный договор № 22/00325/АЗ/2016/36683/МСК.

В качестве обеспечения обязательства по договору являлся залог автомобиля «PORSCHE CAYENNE TURBO S», 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Р823УС77, паспорт транспортного средства <адрес>, стоимостью 2 210 701 руб. 00 коп.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику кредитные денежные средства.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату кредита и уплате начисленных процентов заемщиком не исполняется.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2019 года производство по гражданскому делу по иску ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Закову В.А. прекращено на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» Кузнецов А.В. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, представил частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В основание жалобы указал, что вывод суда о том, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства является необоснованным, при этом суд не указал в каком порядке должен быть рассмотрен заявленный иск. Материалами дела подтверждается наличие кредитных отношений с Заковым В.А., сомневаться в подлинности представленных документов оснований нет.

Суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и п. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 21.01.2016 г. между ПАО «Выборг-банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 22/00325/АЗ/2016/36683/МСК, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежный кредит в сумме 1 300 000 рублей на срок до 21.07.2017 г. под 27,50 % годовых. Кредит предоставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, паспорт серия № №, выдан МО УФМС России по Смоленской области в городе Починок, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 670-018, зарегистрированному по адресу: <адрес> <адрес>.

В качестве обеспечения обязательства по договору являлся залог автомобиля «PORSCHE CAYENNE TURBO S», 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес>, стоимостью 2 210 701 руб. 00 коп.

При заключении кредитного договора заемщиком был предоставлен паспорт гражданина РФ серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в городе Починок, код подразделения 670-018.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал на то, что гражданское дело по исковому заявлению было возбуждено в отношении лица, личность которого не идентифицирована и существование которого ставится судом под сомнение, установить его в рамках гражданского судопроизводства не представляется возможным.

Из ответа начальника отдела по <адрес> Управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> и <адрес> № судом установлено, что согласно данным АС «Российский паспорт» гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия 66 09 № по данным АС «Российский паспорт» также не значится.

Транспортное средство «PORSCHE CAYENNE TURBO S», 2009 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, г/н №, переданное ФИО2 банку в залог, по информационным ресурсам Госавтоинспекции ГУ МВД России не зарегистрировано. Государственный регистрационный знак № выдан на автомашину «Шевроле Круз», ПТС <адрес> выдан на автомашину «Хонда Цивик».

По общим правилам гражданского процессуального законодательства иск предъявляется к существующему ответчику, обладающему гражданской правоспособностью (ст. 17 ГК РФ), гражданской процессуальной правоспособностью (ст. 36 ГПК РФ) и только в этом случае дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Выводы суда о том, что указанный истцом ответчик фактически отсутствует, подтверждаются материалами дела, при этом установить лицо, фактически получившего кредит, в рамках гражданского судопроизводства не представляется возможным.

Согласно абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу по иску ПАО «Выборг-Банк», в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к несуществующему ответчику.

Дело по иску к несуществующему ответчику не может быть рассмотрено и разрешено в суде в порядке гражданского судопроизводства.

В случае установления лица, фактически получившего по указанному кредитному договору денежные средства, представитель ПАО «Выборг-Банк» в порядке гражданского судопроизводства вправе предъявить требования о возврате кредита и всех платежей по нему, к соответствующему установленному лицу.

Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества «Выборг-Банк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Прокопьева М.В.