Закроев Николай Сергеевич

УИД 61RS0012-01-2022-007054-55

Дело № 1-663/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федорова Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В.,

подсудимого Закроева Н.С.,

защитника: адвоката Надолинского И.К.,

потерпевшего П.,

при секретаре судебного заседания Демко Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Закроева Н.С., <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закроев Н.С. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 03.08.2022 около 12 часов 00 минут, находясь на краю проезжей части за домом <адрес>, реализуя умысел, направленный на хищение имущества П. – автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № стоимостью 15000 рублей, преследуя корыстную цель, предварительно заказав по телефону эвакуатор – автомобиль ГАЗ 3202 под управлением ранее ему незнакомого С1, который не знал и не предполагал о преступных намерениях Закроева Н.С., начал осуществлять погрузку автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № на эвакуатор ГАЗ 3202, тем самым намеревался похитить указанный автомобиль. Однако, Закроев Н.С. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение имущества П., по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступл...

...ения сотрудниками полиции.

Преступными действиями Закроева Н.С. потерпевшему П. мог быть причинен материальный ущерб в сумме 15000 рублей, что является значительным размером.

Действия Закроева Н.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

От потерпевшего П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что подсудимый Закроев Н.С. ущерб, причинённый преступлением, возместил в полном объеме, стороны достигли примирения.

Подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено, Закроев Н.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершил впервые, не судим, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, стороны достигли примирения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Закроева Н.С. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Закроева Н.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Закроеву Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу, данную меру пресечения отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 2115 в кузове цветом светло-серебристый металлик с государственным регистрационным знаком № – считать возвращенным П.;

- копии документов ПТС и СРТС на автомобиль ВАЗ 21150 – хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Волгодонского

районного суда Р.Ю. Федоров

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

25 июля 2023 года г. Волгодонск, Морская 108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Шабанов В.Ш.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Закроева Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по Ростовской области, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, раннее, к административной ответственности не привлекался

УСТАНОВИЛ:

В ходе изучения сети «Интернет», старшим оперуполномоченным ОУР МУ МВД России «Волгодонское» майором полиции Гомоновым М.С. установлено, что в группе «Блокнот Волгодонск» размещена видеозапись под названием «Нация едина во времени»: автопробег под имперскими, советскими и российскими флагами прошел в Волгодонске», посвященный проведенному 12.06.2023 года в честь празднования «Дня России» и в поддержку Вооруженных сил РФ, участвующих в специальной военной операции на Украине, из содержания которой усматривается, что Закроев Н.С. в присутствии участников автопробега выкрикивает лозунг «Слава Украине», являющийся приветствием украинских националистов и использовался членами ОУН и Украинской повстанческой армии, деятельность которых, запрещена на территории Российской Федерации.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Закроева Н.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Закроев Н.С. в судебном заседании признал, что он 12.06.2023 года являясь участником автопробега, в честь празднования «Дня России» и в поддержку Вооруженных сил РФ, участвующих в специальной военной операции на Украине, в присутствии участников автопробега выкрикивает лозунг «Слава Украине», являющийся приветствие...

...м украинских националистов, ему известно, что данный лозунг является приветствием украинских националистов. Закроев Н.С. в судебном заседании пояснил, что данный выкрик он произвел необдуманно, вину в совершении административного правонарушения признал, о том, кто разместил в сети «Интернет» видеозапись с его выкриками, ему неизвестно.

Выслушав привлекаемого к административной ответственности Закроева Н.С. изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что действия Закроева Н.С., при установленных в ходе проверки обстоятельствах, верно квалифицированы по ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ – Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе, публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 30 тысяч до 50 тысяч рублей.

Как прямо следует из положений статьи 20.3.3 КоАП Российской Федерации, противоправными и наказуемыми признаются действия, которые носят публичный характер и направлены на дискредитацию указанной в них деятельности.

Понятие "публичный характер" является в определенной степени оценочным с учетом многообразия форм придания действиям публичного характера в современном информационном обществе, однако, согласно неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции (определения от 25 сентября 2014 года N 2055- О, от 28 марта 2017 года N 665-О, от 28 ноября 2019 года N 3245-О и др.), это не препятствует квалификации конкретных действий в таком качестве.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет специальным образом понятие дискредитации для целей его статьи 20.3.3, и, соответственно, данному понятию не придается какого-то особого, отличного от общепринятого значения дискредитации, под которой понимается подрыв доверия отдельных граждан и общества в целом к кому-либо, к чьим-либо действиям (деятельности).

Объективное многообразие форм действий, направленных на такой подрыв доверия (лингвистических, визуальных и др.), позволяет законодателю в данном случае не конкретизировать понятие дискредитации, поскольку направленность носящих публичный характер действий именно на таковую подлежит установлению при рассмотрении дела о соответствующем административном правонарушении. Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Статья 20.3.3 КоАП Российской Федерации не содержит указания на то, что речь идет о дискредитации в связи с проводимой в настоящее время специальной военной операцией.

Из материалов дела, объяснений в судебном заседании установлено, что Закроев Н.С. находясь среди участников патриотического мероприятия в поддержку Вооруженных сил РФ, частвующих в специальной военной операции на Украине, в обстановке празднования «Дня России» фактически выступал с националистическим лозунгом «Слава Украине», используемом противниками Вооруженных сил РФ, участвующих в специальной военной операции на Украине в присутствии неопределенного круга лиц, выступающих в поддержку Вооруженных сил РФ, и выкрикивая лозунг националистов Закроев Н.С. осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в Донецкой и Луганской Народных Республиках в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности на основании решения Верховного главнокомандующего Вооруженными силами Российской Федерации - Президента Российской Федерации.

Вина Закроева Н.С. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: сообщением УФСБ России по Ростовской области, актом осмотра сайтов в сети Интернет, приложениями к акту осмотра, объяснением Закроева Н.С.

Определяя меру наказаниям, учитываю характер совершенного административного правонарушения, тот факт, что раннее, Закроев Н.С. не привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Закроева Н.С. не усматриваю. К обстоятельствам смягчающими вину отношу признание им вины в совершении административного правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

ПОСТАНОВИЛ:

Закроева Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по Ростовской области), признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.3. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей

Разъяснить Закроеву Н.С. что административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Наименование получателя платежа ИНН №, КПП №

ОКТМО 60712000 УФК по Ростовской области

Расчетный счет № в Отделении по Ростовской области Южного ГУ Банка России (Сокращенное наименование – Отделение Ростов-на-Дону) БИК № КБК № УИН:№

Наименование платежа: штраф по постановлению суда.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через районный суд.

Судья: Шабанов В.Ш.

Дело №2-629/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2020 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закроева Николая Сергеевича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонному) о восстановлении пропущенного срока для обращения за выплатой пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета,

У С Т А Н О В И Л:

Закроев Н.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонному) о восстановлении пропущенного срока для обращения за выплатой пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета. В обоснование искового требования истец указал, что он является правопреемником (сыном) умершего ДД.ММ.ГГГГ застрахованного лица ФИО 1. 29.06.2020 года ответчиком было отказано в выплате пенсионных накоплений в связи с отсутствием права на осуществление выплат. После смерти отца он обратился к ответчику с вопросом о том, положены ли ему указанные выплаты, и получил ответ от работника УПФР о том, что работникам таможенных органов выплачивается пенсия по выслуге лет, в связи с этим ему как родственнику умершего не положены выплаты накопительной части пенсии. Поэтому заявление об их выплате он не писал. Он полностью доверился консультации работника УПФР. В мае 2020 года у знакомого произошла аналогичная ситуация, умер близкий родственник, который работал в таможенных органах, и правопреемнику были произведены выплаты в виду того, что изначально таможенным работникам полагалось осуществление пенсионных выплат по выслуге лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, орг...

...анах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», впоследствии данные работники были переведены на иное пенсионное обеспечение как государственные служащие в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 года №166-ФЗ. Однако, несмотря на законодательные изменения, право на получение пенсии по выслуге лет и пенсии по старости (страховая) осталось за работниками таможенных органов. Отец истца на момент смерти на протяжении нескольких лет уже получал пенсию по выслуге лет и продолжал работать в таможенных органах, соответственно, за него осуществлялись перечисления на специальную часть его индивидуального лицевого счета. Истец повторно обратился к ответчику с заявлением о выплате пенсионных накоплений, но ему отказали на этот раз в связи с пропуском срока для подачи соответствующего заявления.

Истец просит суд восстановить срок для обращения к ответчику с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Свое исковое требование истец основывает на положениях Федерального закона от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 03.11.2007 года №741, Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1.

В судебное заседание истец Закроев Н.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, что следует из телефонограммы от 31.08.2020 года.

Представитель ответчика – Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонного) Лобанова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, принятие решения оставляет на усмотрение суда, что следует из телефонограммы от 28.08.2020 года.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск Закроева Н.С. подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.38 Федерального закона №111-ФЗ от 24.07.2002 года (ред. от 03.08.2018 года) «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта.

Согласно п.10 Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 года №711, обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в любой территориальный орган Фонда по выбору правопреемника заявления по форме, предусмотренной приложениями №2 или 3 к настоящим Правилам. Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

Из представленной суду копии свидетельства о рождении следует, что ФИО 1 приходится истцу Закроеву Николаю Сергеевичу отцом, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Закроев Н.С. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонное) с заявлением о выплате пенсионных накоплений. Из ответа от 29.06.2020 года усматривается, что Закроевым С.Н. пропущен срок обращения за выплатой.

Согласно ответу вр.и.о. нотариуса нотариального округа Карасукского района Новосибирской области ФИО 2 от 10.08.2020 года на запрос суда, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО 1 обратился сын Закроев Николай Сергеевич. Сын ФИО 3 отказался от наследства. Иных наследников не имеется.

Суд считает, что истцу Закроеву Н.С. следует восстановить срок для обращения в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонное).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование Закроева Николая Сергеевича удовлетворить.

Восстановить Закроеву Николаю Сергеевичу срок для обращения в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонное) за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 31 августа 2020 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст.Романовская 11 января 2018г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Коваленко И.Ю.

с участием гос.обвинителя: пом. прокурора Волгодонского района Беляева Д.В.

подсудимого: Закроева Н.С.

защитника: Лопатка К.В.

представившего ордер №

при секретаре: Дороховой К.А.

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЗАКРОЕВА Н.С.,<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Закроев обвиняется в том, чтоДД.ММ.ГГГГг. около трех часов ночи, находясь по <адрес>, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил 5 колес в сборе, на сумму 5000 рублей; один литой диск, стоимостью 500 рублей и 3 кг медной проволоки, на сумму 900 рублей. Потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму

6400 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении дела в отношении Закроева, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный ущерб, претензий он к нему не имеет, и они достигли примирения.

Все участники процесса не возражали против прекращения уголовного дела.

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Закроев впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Он полностью загладил причиненный ущерб и достиг примирения с потерпевшим, поэтому в силу ст.25 УПК РФ уголовное дело в...

... отношении Закроева возможно прекратить за примирением сторон.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ЗАКРОЕВА Н.С. по

ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Закроеву в виде подписки о невыезде, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Волгодонского

районного суда И.Ю.Коваленко