Закураев Султан Абубакирович

Дело № 12-47/2024г.

УИД: 07RS0002-01-2024-000118-77

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2024 года г. Баксан

Судья Баксанского районного суда КБР Карпов В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» Кармокова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Закураева С. А. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении было прекращено производство в отношении Закураева С. А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На указанное постановление инспектором ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» Кармоковым М.А. подана в Баксанский районный суд КБР жалоба ДД.ММ.ГГГГг., в которой он просит его отменить и вынести новое законное решение на том основании, что с наличием признаков опьянения водитель Закураев С.А. был отстранен от управления транспортным средством в порядке, предусмотренном Правилами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. У Закураева С.А. было установлено состояние алкогольного опьянения? исходя из показаний прибора, зафиксировавшего наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,016мг./л. с результатами, которого он б...

...ыл согласен.

При составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о освидетельствовании на состояние опьянения Закураев С.А. каких-либо замечаний по-поводу совершенных в отношении него процессуальных действий в связи с выявлением у него признаков опьянения не заявлял.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах. В материалах дела находится диск с видеозаписью, на ней отражены обстоятельства применения мер обеспечения производства по делу. Содержание видеозаписи согласуется со сведениями, содержащимися в составленных по делу процессуальных документах.

Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» Кармоков М.А., Закураев С.А. надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, что подтверждается отчетом, сформированным с Интернет-сайта «Почта России: отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором» в судебное заседание не явились по неизвестной причине и от них не поступало никаких заявлений и ходатайств.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судья приходит следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно сопроводительного письма (л.д.31) копия постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Закураева М.А. направлена в адрес ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» ДД.ММ.ГГГГг. без исходящего номера корреспонденции. Сведений о получении ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» обжалуемого постановления материалы дела не располагают.

При указанных обстоятельствах суд второй инстанции исходит из того, что жалоба подана в установленный законом срок.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркологического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении Закураев С.А. ДД.ММ.ГГГГг. в 23 часа 48 минут в с.<адрес>, на пересечении улиц № в нарушении п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки «№» с государственными регистрационными знаками № в состоянии опьянения, не содержащего уголовно-наказуемого деяния.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Закураев С.А. был отстранен от управления транспортным средством «№» с государственными регистрационными знаками № при наличии достаточных данных полагать что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения следует, что у Закураева С.А. было установлено состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» с заводским номером «004066». Показания средства измерения 0,016мг./л. В данном акте имеется запись Закураева С.А., что он согласен с результатами измерения.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Закураев С.А. отказался от прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о задержании транспортного средства-автомобиль «№ с государственными регистрационными знаками № был задержан и помещен на штрафстоянку по адресу: <адрес>.

Согласно указанных протоколов, применялась видеозапись при их составлении.

Мировой судья, прекращая производство в отношении Закураева С.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ мотивировал тем, что на видеозаписи, приобщенной к материалам об административном правонарушении отсутствуют файлы, где Закураеву С.А. был продемонстрирован сертификат на алкотектор, в связи с чем установить его соответствие предъявляемых к нему требований не представляется возможным. В акте освидетельствования Закураева С.А. не содержится сведений данных о показании использования технического средства измерения в количестве содержания алкоголя в размере 0,016мг./л… (чего именно якобы не указано). Сам Закураев С.А. не признал вину при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В акте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в отношении Закураева С.А., составленного на бланке изготовленного типографским способом указаны показания средства измерения 0,016мг./л. («мг./л» изготовленного типографским способом).

В связи с этим, утверждение мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР в постановлении, что послужило одним из оснований прекращения производства по делу, не указание в акте «чего показания средства измерения 0,016мг./л….» противоречит материалам дела.

Если у мирового судьи были сомнения в части отсутствия в материалах дела сертификата применяемого технического средства измерения алкотектора «Юпитер» с заводским номером «004066», он вправе был истребовать данные сведения, и с учетом данного обстоятельства дать правовую оценку данному доказательству.

Кроме того, мировой судья судебного участка № Баксанского судебного района КБР приведя в обоснования принятого им решения положения требований КоАП РФ (ч.3 ст. 26.2) не признал недопустимыми доказательствами: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, как в отдельности, так и в их совокупности.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Закураева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Баксанском районном суде КБР срок давности привлечения к административной ответственности Закураева С.А., установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ судья

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении в отношении Закураева С. А. о прекращении производства по делу об административного правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, и дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Баксанского судебного района КБР.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В. Карпов

Решение вступило в законную силу «____» _________ 2015 года Судья____________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2015 года

Мотивированное решение составлено 25 мая 2015 года

г. Терек, КБР 19 мая 2015 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Даове Х.Х.,

с участием представителя истца - ОАО «Банк» в лице дополнительного офиса 4408 в <адрес> КБ регионального филиала ОАО «Банк», Лукожев В.А., действующего по доверенности № <адрес>6 от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Банк» в лице дополнительного офиса 4408 в <адрес> КБ регионального филиала ОАО «Банк» к Закураев С.А., Закураева А.М. о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<дата> открытое акционерное общество «Банк» в лице дополнительного офиса 4408 в <адрес> КБ регионального филиала ОАО «Банк» обратилось в суд с иском к Закураев С.А., Закураева А.М. о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> 61 коп. и расходов по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> 81 коп.

Иск мотивирован тем, что по договору от <дата> № ОАО «Банк» (далее – «Банк», «Кредитор») предоставило кредит Закураев С.А. и Закураева А.М. (далее – «Заемщики», «Должники») в размере <данные изъяты> в срок ...

...до <дата> под 14,0 % годовых,

Окончательный срок возврата кредита – <дата>

В соответствии с банковским ордером № от <дата> свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст. 4 п.4.2 Кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно равными долями в сумме <данные изъяты> 15 коп., а в январе 2033 года – в сумме <данные изъяты> 30 коп., одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

Между тем, заемщики не исполняет принятые на себя обязательства. <дата> Банк обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате кредита, однако в установленный срок ответчики кредит не погасили.

По состоянию на <дата> по кредитному договору № от <дата> задолженность, подлежащая взысканию составила <данные изъяты> 61 коп., в том числе: <данные изъяты> – по основному долгу; <данные изъяты> 82 коп. – по процентам; <данные изъяты> 94 коп. – пеня за основной долг; <данные изъяты> 85 коп. – пеня за проценты.

Заемщики использовали полученный кредит на приобретение: жилого дома, состоящего из четырех комнат, общей площадью 111,4 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, ул.400-летия, <адрес>; земельного участка, на котором расположен дом, площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, ул.400-летия, <адрес>.

Данное недвижимое имущество, приобретенное с использованием Кредитных средств, является обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В связи с вышеизложенным, Банк просит досрочно взыскать с ответчиков кредит и образовавшуюся по нему задолженность.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, состоящий из четырех комнат, общей площадью 111,4 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, ул.400-летия, <адрес>; земельный участок, на котором расположен дом, площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, ул.400-летия, <адрес>, установив начальную продажную стоимость спорного имущества в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Лукожев В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Закураев С.А., Закураева А.М., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, доказательств об уважительности неявки суду не представили, в связи с чем, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска Банк представил следующие документы.

Так, из кредитного договора № от <дата> следует, что между Банком и Закураев С.А., Закураева А.М. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить последним кредит в сумме <данные изъяты> на срок до <дата> под 14,00 процентов годовых на приобретение: жилого дома, состоящего из четырех комнат, общей площадью 111,4 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, ул.400-летия, <адрес>; земельного участка, на котором расположен дом, площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, ул.400-летия, <адрес>, а ответчики приняли на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается банковским ордером № от <дата>, согласно которому на лицевой счет ответчика Закураев С.А. зачислен кредит в сумме <данные изъяты>

Вместе с тем, согласно представленным истцом расчетам, заемщики выданный кредит не погасили. Доказательств об ином, ответчики не представили.

Истцом соблюден обязательный порядок досудебного урегулирования спора, что подтверждается требованиями о досрочном возврате кредита от <дата>.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 4 п.4.2.1 Кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить Заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том случае обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Таким образом, представленный истцом расчет просроченной задолженности по состоянию на <дата> по кредитному договору № от <дата> составляющий <данные изъяты> 61 коп., в том числе: <данные изъяты> – по основному долгу; <данные изъяты> 82 коп. – по процентам; <данные изъяты> 94 коп. – пеня за основной долг; <данные изъяты> 85 коп. – пеня за проценты, суд находит обоснованным и верным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, заемщик предоставил в Банк подписанный им и продавцом Договор купли – продажи недвижимого имущества от <дата>, содержащий, условие о возникновении права ипотеки Кредитора в отношении, приобретенного жилого дома и земельного участка в силу закона(п. 1 ст. 77/п. 1 ст. 64.1 Закона об ипотеке).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 07-АВ №№ 326093, 326092 от <дата> ответчики Закураев С.А. и Закураева А.М. являются собственниками жилого дома, состоящего из четырех комнат, общей площадью 111,4 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, ул.400-летия, <адрес>; земельного участка, на котором расположен дом, площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, ул.400-летия, <адрес>, существующим обременением права является ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделаны записи регистрации №№ 07-07-02/002/2013-091, 07-07-02/002/2013-090.

В связи с неисполнением Заемщиками условий Кредитного договора Залогодержатель в соответствии с п.1 ст.50, ст.51 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно ст. 50 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.п. 1,3 ст. 348 ГК РФ, Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из расчета взыскиваемой задолженности по кредитному договору 1344121/00009 от <дата>, по состоянию на <дата>, ответчики с <дата> по <дата> не осуществляют периодические платежи по погашению кредита по указанному кредитному договору.

Наличие в деле оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд не усматривает.

До настоящего времени ответчики не выполнили требование истца о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), вышеуказанные обстоятельства является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт1.1 статьи9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом9 статьи77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Суд, считает возможным определить начальную продажную цену указанного объекта недвижимости согласно договору купли – продажи недвижимого имущества от <дата>, в размере – <данные изъяты>, поскольку об этом просит истец, а ответчики не представили суду возражений и доказательства по стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

Суд полагает необходимым определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиками взятых на себя обязательств, что в соответствии с условиями кредитного договора, предоставляет Кредитору право требовать от должников досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных условиями договора и неустойки, начисленных на дату погашения.

Указанные условия кредитного договора действующему законодательству не противоречат и соответствуют требованиям ч. 2 ст. 811 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также и требования истца в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы уплаченной истцом государственной пошлины, которая согласно платежному поручению № от <дата> составляет <данные изъяты> 81 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 330, 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Банк» в лице дополнительного офиса 4408 в <адрес> КБ регионального филиала ОАО «Банк» к Закураев С.А. и Закураева А.М. о досрочном взыскании кредита и образовавшейся по нему задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно, досрочно с Закураев С.А. и Закураева А.М. в пользу ОАО «Банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала, долг по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> 61 коп.

Взыскать солидарно с Закураев С.А. и Закураева А.М. в пользу ОАО «Банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 81 коп.

Обратить взыскание на: жилой дом, состоящий из четырех комнат, общей площадью 111,4 кв.м., в том числе жилой площадью 76,7 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, ул. 400-летия, <адрес>; земельный участок, на котором расположен дом площадью 2 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, ул. 400-летия, <адрес>, принадлежащие Закураев С.А. и Закураева А.М. на праве общей совместной собственности, и установить начальную продажную стоимость в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от <дата> в размере <данные изъяты>

Установить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна: судья А.В.Шомахов

Дело № 2-292/16 Решение вступило в законную силу

«____»________________ 2016 года

Судья ______________ А.А. Нагоев

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КБР, г.п. Терек 25 мая 2016 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Нагоева А.А.,

с участием представителя истца АО «Истец» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала - Лукожева В.А., действующего по доверенности №<адрес>7 от <дата>,

при секретаре Тлеужевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Истец» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала к Закураеву С. А., Закураевой А. М. о взыскании неуплаченных процентов за пользование кредитом по кредитному договору, а также взыскания расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, истец АО «Истец» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала обратилось в Терский районный суд КБР с иском к Закураеву С.А., Закураевой А.М. о взыскании неуплаченных процентов за пользование кредитом по кредитному договору, а также взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от <дата>, заемщику Закураеву С.А., Закураевой А.М. ОАО «Истец» предоставило кредит в сумме <данные изъяты> на срок до <дата> под 14% годовых для приобретения в собственность ответчиков Закураева С.А., Закураевой А.М. жилого дома с земельным участком, находящегося по адресу: КБР, <адрес>, ул. 400-летия, <адрес>, состоящего из <д...

...анные изъяты>.

Кредит в сумме <данные изъяты> был зачислен <дата> на счет ответчика Закураева С.А. №, что подтверждается банковским ордером № от <дата>.

В соответствии с положениями кредитного договора ответчики обязались возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в установленные сроки. В нарушение условий кредитного договора ответчики систематически нарушают обязательства по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с Закураева С.А., Закураевой А.М. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Терского районного суда КБР от <дата> исковые требования банка были удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора, заемщики обязаны уплачивать проценты за пользование кредитом до полного ее погашения банк просит взыскать с ответчиков задолженность по процентам, образовавшуюся в период времени с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца АО «Истец» в лице КБ регионального филиала – Лукожев В.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Закураев С.А. и Закураева А.М. надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, доказательств об уважительности неявки суду не представили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска Банк представил следующие документы.

Так, из кредитного договора № от <дата> следует, что между Банком и Закураевым С.А., Закураевой А.М. был заключен кредитный договор, в соответствии, с условиями которого заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> в срок до <дата> под 14 процентов годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается банковским ордером № от <дата>, согласно которому на лицевой счет ответчика Закураеву С.А. зачислен кредит в сумме <данные изъяты>

Вместе с тем, согласно представленным истцом расчетам, заемщики выданный кредит не погасили. Доказательств об ином, ответчики не представили.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и обусловленные сроки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленный банком расчет задолженности по взысканию процентов за пользование кредитом с ответчиков Закураева С.А., Закураевой А.М. по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе: по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>; пеня за основной долг – <данные изъяты>; пеня за проценты – <данные изъяты>

Указанный расчет объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела кредитным договором № от <дата>, графиками платежей и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом до полного его погашения. Последним днем уплаты процентов по договору считается день полного погашения кредита, что не противоречит действующему законодательству, так как согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от <дата> №, требование о досрочном возврате кредита направлено на досрочные получение исполнения обязательств от должника, а не на прекращение обязательств по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требований банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявления к заемщику дополнительных требований, связанных с задолженностью по кредитному договору.

В силу п. 51 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по соглашению о кредитовании заемщиками надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного им суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также и требования истца в части взыскания с ответчика суммы уплаченной истцом государственной пошлины, которая согласно платежным поручениям № от <дата> составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Истец» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала к Закураеву С. А., Закураевой А. М. о взыскании неуплаченных процентов за пользование кредитом по кредитному договору, а также взыскания расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Закураева С. А., Закураевой А. М. в пользу АО «Истец» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>

Взыскать с Закураева С. А., Закураевой А. М. в пользу АО «Истец» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – А.А. Нагоев

Дело №а-491/17

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> КБР «12» сентября 2017 года

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Суйдимов С.Р.,

при секретаре Мизаушевой Э.Л., с участием

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Центрального Б. Р. (Б. Р.) в лице отделения по <адрес> Южного главного управления Центрального Б. Российской Федерации к СКПК «КИШПЕК», Бекову А. А., Бекову К. Х., Гучинову М. Х., Канукоеву З. Х., Карацукову Р. Х., КушховуАльберту Х., Эльбердову А. Х., Аталикову З. С., БА.ву А. Х., Бековой Р. С., Бженикову А. М., Бженикову В. М., Бореновой З. Н.-М., Дигешеву А. Ж., Залову З. М., Кертиеву А. Х., Кушхову А. Х., Нартыжеву М. Х., Тлибекову Х. М., Алокову С. С., Закурееву Б. М., Закураеву Л. М., Закураеву С. А., Кунижеву Х. И., Кунижеву М. А., Абазокову А. Ж., Закурееву А. М. о ликвидации Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «КИШПЕК», с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ИФНС № по <адрес> КБР,

У С Т А Н О В И Л:

В Баксанский районный суд КБР поступило вышеуказанное административное исковое заявление, в котором просит:

1. Принять решение о ликвидации СКПК «КИШПЕК»;

2. Возложить на учредителей СКПК «КИШПЕК», Бекова А.А., Бекова К. Х., Гучинова М.Х., Канукоева З.Х., Карацукова Р.Х., Кушхова А.Х., Эльбердова А.Х., Аталикова З.С., БА.ва А.Х., Бекову Р.С., Бженикова А.М., Бженикова В.М., Боренову З.Н.-М., Дигешева А.Ж., Залова З.М., Кертиева А.Х., Кушхова А.Х., Нартыжева М.Х., Тлибекова Х.М., Алокова С.С., Закуреева Б.М., Закураева Л.М., Закураева С.А., Кунижева Х.И., Кунижева М.А., Абазокова А.Ж., Закуреева А.М. обязанность в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда о ликвидации СКПК «КИШПЕК», произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, предусмотренные законом и представить в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, д...

...окументы, необходимые для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности СКПК «КИШПЕК», в обоснование которого указало, что в соответствии с частью 2 статьи 76.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №86-ФЗ «О Центральном Б. Российской Федерации (Б. Р.)» (далее – Федеральный закон №86-ФЗ), Б. Р. является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за не кредитными финансовыми организациями и сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами. К данным видам деятельности, в том числе, относится и деятельность сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов.

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «КИШПЕК» (далее – СКПК «КИШПЕК») (ОГРН 1070701000919, ИНН 0701010409), зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> 11.12.2007г., адрес: КБР, <адрес>, является не кредитной финансовой организацией (сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом).

Согласно сведениям, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы, учредителями СКПК «КИШПЕК» являются 27 физических лиц: Беков А.А., Беков К. Х., Гучинов М.Х., Канукоев З.Х., Карацуков Р.Х., Кушхов А.Х., Эльбердов А.Х., Аталиков З.С., БА.в А.Х., Беков Р.С., Бжеников А.М., Бжеников В.М., Боренов З.Н.-М., Дигешев А.Ж., Залов З.М., Кертиев А.Х., Кушхов А.Х., Нартыжев М.Х., Тлибеков Х.М., Алоков С.С., Закуреев Б.М., Закураев Л.М., Закураев С.А., Кунижев Х.И., Кунижев М.А., Абазоков А.Ж., Закуреев А.М.

В соответствии с частью 3 статьи 40.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», кредитный кооперативу ежеквартально самостоятельно или через объединения кредитных кооперативов, саморегулируемые организации кредитных кооперативов обязан представлять в Б. Р. документы, содержащие отчет о своей деятельности и бухгалтерскую (финансовую) отчетность. Кредитный кооператив ежегодно самостоятельно или через объединения кредитных кооперативов, саморегулируемые организации кредитных кооперативов обязан представлять в Б. Р. документы, содержащие отчёт о персональном составе своих руководящих органов, а в случае изменения в составе своих руководящих органов обязан представлять указанный отчет не позднее чем в течении пятнадцати дней после таких изменений (далее - Отчетность).

Формы, сроки и порядок составления и представления кредитным кооперативом указанных документов устанавливаются Указанием Б. Р. от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Б. Р. документов, содержащих отчет о деятельности сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива и отчет о персональном составе руководящих органов сельскохозяйственного потребительского кооператива» (далее - Указание №).

В соответствии с пунктом 5 Указания № Отчетность представляется в Б. Р. в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, по телекоммуникационным каналам связи, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Пунктом 6 Указания № предусмотрено, что электронный документ, содержащий Отчетность, подготавливается с помощью программы-анкеты, размещенной в свободном доступе на официальном сайте Б. Р. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Для представления Отчетности в Б. Р. установлены следующие сроки: отчеты о деятельности сельскохозяйственного кооператива за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода; за календарный год в два этапа - не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года и не позднее 115 календарных дней по окончании календарного года; отчет о персональном составе руководящих органов СХПК представляется не позднее 15 календарных дней после окончания отчетного года или даты изменения сведений.

В результате проведения Отделением Ставрополь надзорных мероприятий было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ СХПК «КИШПЕК» в нарушение требований части 3 статьи 40.2 Федерального закона № 193-ФЗ и Указания №-У не представил в Б. Р. Отчетность: о персональном составе руководящих органов, представляемую по окончании 2015 года; за 2015 год, представляемую не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода, и представляемую не позднее 115 календарных дней по окончании отчетного периода; за 1 квартал 2016 года; за полугодие 2016 года; за 9 месяцев 2016 года; о персональном составе руководящих органов, представляемую по окончании 2016 года.

Факт неоднократного неисполнения в течение одного года СХПК «КИШПЕК» требований Федерального закона № 193-ФЗ и Указания Б. Р. №-У подтверждается заключением отдела контроля и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций от ДД.ММ.ГГГГ № ВН-15- 13/50, а также приложениями к нему: актом визуального осмотра интернет - сайта, содержащего информацию о представленной отчетности СКПК «КИШПЕК» от ДД.ММ.ГГГГ и скриншотом страницы «Подробная статистика по пакетам - Федеральная Служба по Финансовым Рынкам» http://172.16.0.203/Home/Packages.

В целях устранения нарушений требования Федерального закона № 193-ФЗ и Указания №-У, устанавливающих обязанность сельскохозяйственных кредитных кооперативов представлять в Б. Р. Отчетность, в адрес СКПК «КИШПЕК» Отделением Ставрополь направлены: предписание Б. Р. об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ТЗ07-15-18/2169 (далее - Предписание 1). Предписание 1 получено СКПК «КИШПЕК» ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в срок, установленный Предписанием 1, не исполнено. За неисполнение Предписания 1 СКПК «КИШПЕК» постановлением №-ЮЛ-16-2514/3110-1 от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначен штраф 500 тысяч рублей; предписание Б. Р. об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Т307-15-18/6611 (далее - Предписание 2). Предписание 2 получено СКПК «КИШПЕК» ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в срок, установленный Предписанием 2, не исполнено.

Неисполнение СКПК «КИШПЕК» в течение длительного времени, более одного года, предусмотренных законом обязанностей по представлению Отчетности свидетельствует о неоднократном нарушении требований Федерального закона № 193-ФЗ и нормативных актов Б. Р.. Последствия данных нарушений имеют существенный характер, учитывая их длительность и неоднократность, они влекут невозможность осуществления надлежащего контроля и надзора за соблюдением СКПК «КИШПЕК» требований законодательства, предъявляемых к его деятельности, в целях недопущения нарушений прав пайщиков СКПК.

На основании изложенного, с учетом несоблюдения требований федеральных законов и нормативных актов, Центрального Б. Р. (Б. Р.) в лице отделения по <адрес> Южного главного управления Центрального Б. Российской Федерации просит признать СКПК «КИШПЕК» прекратившей деятельность в качестве юридического лица и исключить из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истец - Центральный Б. Р. (Б. Р.) в лице отделения по <адрес> Южного главного управления Центрального Б. Российской Федерации, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, а обратился с письменным заявлением о рассмотрении настоящего дела без их участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчики, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Центрального Б. Р. (Б. Р.) в лице отделения по <адрес> Южного главного управления Центрального Б. Российской Федерации.

Согласно сведениям, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы, учредителями СКПК «КИШПЕК» являются 27 физических лиц: Беков А.А., Беков К. Х., Гучинов М.Х., Канукоев З.Х., Карацуков Р.Х., Кушхов А.Х., Эльбердов А.Х., Аталиков З.С., БА.в А.Х., Беков Р.С., Бжеников А.М., Бжеников В.М., Боренов З.Н.-М., Дигешев А.Ж., Залов З.М., Кертиев А.Х., Кушхов А.Х., Нартыжев М.Х., Тлибеков Х.М., Алоков С.С., Закуреев Б.М., Закураев Л.М., Закураев С.А., Кунижев Х.И., Кунижев М.А., Абазоков А.Ж., Закуреев А.М.

В соответствии с частью 3 статьи 40.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», кредитный кооперативу ежеквартально самостоятельно или через объединения кредитных кооперативов, саморегулируемые организации кредитных кооперативов обязан представлять в Б. Р. документы, содержащие отчет о своей деятельности и бухгалтерскую (финансовую) отчетность. Кредитный кооператив ежегодно самостоятельно или через объединения кредитных кооперативов, саморегулируемые организации кредитных кооперативов обязан представлять в Б. Р. документы, содержащие отчёт о персональном составе своих руководящих органов, а в случае изменения в составе своих руководящих органов обязан представлять указанный отчет не позднее чем в течении пятнадцати дней после таких изменений.

Для представления Отчетности в Б. Р. установлены следующие сроки: отчеты о деятельности сельскохозяйственного кооператива за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода; за календарный год в два этапа - не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года и не позднее 115 календарных дней по окончании календарного года; отчет о персональном составе руководящих органов СХПК представляется не позднее 15 календарных дней после окончания отчетного года или даты изменения сведений.

В результате проведения Отделением Ставрополь надзорных мероприятий было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ СХПК «КИШПЕК» в нарушение требований части 3 статьи 40.2 Федерального закона № 193-ФЗ и Указания №-У не представил в Б. Р. Отчетность: о персональном составе руководящих органов, представляемую по окончании 2015 года; за 2015 год, представляемую не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода, и представляемую не позднее 115 календарных дней по окончании отчетного периода; за 1 квартал 2016 года; за полугодие 2016 года; за 9 месяцев 2016 года; о персональном составе руководящих органов, представляемую по окончании 2016 года.

В целях устранения нарушений требования Федерального закона № 193-ФЗ и Указания №-У, устанавливающих обязанность сельскохозяйственных кредитных кооперативов представлять в Б. Р. Отчетность, в адрес СКПК «КИШПЕК» Отделением Ставрополь направлены: предписание Б. Р. об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ТЗ07-15-18/2169. Предписание 1 получено СКПК «КИШПЕК» ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в срок, установленный Предписанием 1, не исполнено. За неисполнение Предписания 1 СКПК «КИШПЕК» постановлением №-ЮЛ-16-2514/3110-1 от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначен штраф 500 тысяч рублей; предписание Б. Р. об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Т307-15-18/6611. Предписание 2 получено СКПК «КИШПЕК» ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в срок, установленный Предписанием 2, не исполнено.

Неисполнение СКПК «КИШПЕК» в течение длительного времени, более одного года, предусмотренных законом обязанностей по представлению Отчетности свидетельствует о неоднократном нарушении требований Федерального закона № 193-ФЗ и нормативных актов Б. Р.. Последствия данных нарушений имеют существенный характер, учитывая их длительность и неоднократность, они влекут невозможность осуществления надлежащего контроля и надзора за соблюдением СКПК «КИШПЕК» требований законодательства, предъявляемых к его деятельности, в целях недопущения нарушений прав пайщиков СКПК.

Согласно нормам статьи 42 Федерального закона № 193-ФЗ кооператив может быть ликвидирован по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушениях закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо деятельности, запрещенной законом, либо деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями Федерального закона № 193-ФЗ, иных законов или правовых актов.

Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 ГК РФ может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (пункт 3 статьи 61 ГК РФ).

Ликвидация сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива осуществляется в соответствии с положениями части 1 ГК РФ, регламентирующими ликвидацию юридического лица.

В силу пункта 5 статьи 61 части первой ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Согласно положениям частей 1,2,4 статьи 4 Федерального закона № 193-ФЗ сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив является некоммерческой организацией.

Требования о ликвидации некоммерческой организации предъявляются в суд в соответствии с нормами главы 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 262 КАС РФ административное исковое заявление о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, либо о прекращении деятельности средств массовой информации, либо об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису (далее - административное исковое заявление о приостановлении деятельности) может быть подано органами и должностными лицами, уполномоченными федеральным законом на осуществление контроля за деятельностью указанных организации, объединения, средства массовой информации или аудиовизуального сервиса.

Доводы Центрального Б. Р. (Б. Р.) в лице отделения по <адрес> Южного главного управления Центрального Б. Российской Федерации о нарушениях ответчиками Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», полностью подтверждаются представленными в суд материалами.

Установленные обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании документальные доказательства свидетельствуют о том, что СКПК «КИШПЕК» осуществляет свою деятельность систематически нарушая нормы действующего законодательства в части предоставлении сведений (информации) в нарушение требований части 3 статьи 40.2 Федерального закона №193-ФЗ и Указания Б. Р. №-У.

Суд полагает доводы административного истца полностью подтвердившимися и считает необходимым удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 40.2, 42 Федерального закона №193-ФЗ, ст.ст. 61,62 ГК РФ, ст.ст. 175, 264 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Центрального Б. Р. (Б. Р.) в лице отделения по <адрес> Южного главного управления Центрального Б. Российской Федерации - удовлетворить.

Признать сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «КИШПЕК» (ОГРН 1070701000919, ИНН 0701010409 дата регистрации 11.12.2007г.) прекратившим деятельность в качестве юридического лица.

Исключить сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «КИШПЕК» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Возложить на учредителей сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «КИШПЕК» Бекова А.А., Бекова К. Х., Гучинова М.Х., Канукоева З.Х., Карацукова Р.Х., Кушхова А.Х., Эльбердова А.Х., Аталикова З.С., БА.ва А.Х., Бекову Р.С., Бженикова А.М., Бженикова В.М., Боренову З.Н.-М., Дигешева А.Ж., Залова З.М., Кертиева А.Х., Кушхова А.Х., Нартыжева М.Х., Тлибекова Х.М., Алокова С.С., Закуреева Б.М., Закураева Л.М., Закураева С.А., Кунижева Х.И., Кунижева М.А., Абазокова А.Ж., Закуреева А.М., произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «КИШПЕК».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Баксанский районный суд КБР в течение одного месяца.

судья Баксанского районного суда КБР С.Р. Суйдимов

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики С.Р. Суйдимов