Закуркин Валентин Иванович

Судья Рыбаков Р.В. Дело № 33-4391/2024

(№ 13-1111/2023(№ 2-1224/2023)

64RS0047-01-2023-000851-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи Гладченко А.Н., при ведении протокола помощником судьи Лисовой О.И., рассмотрев частную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 ноября 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Закуркина В.И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области об установлении факта получения заработной платы и перерасчете размера страховой пенсии,

установил:

Закуркин В.И. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее – ОСФР по Саратовской области) об установлении факта получения заработной платы и перерасчете размера страховой пенсии.

Требования истца мотивированы тем, что решением Государственного Учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области (далее – ГУ ОПФР по Саратовской области) от 20 апреля 2020 года ему назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 19 апреля 2020 года. 25 ноября 2022 года он обратился с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости в связи с необходимостью установления при исчислении размера страховой пенсии заработной платы за период времени с 1988 года по 1991 год из сведений партийног...

...о билета. Решением от 01 декабря 2022 года в перерасчете размера страховой пенсии отказано, так как партийный билет № не может быть принят в качестве документа, подтверждающего среднемесячный заработок.

Считая свои права нарушенными, Закуркин В.И., с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил установить факт получения им заработной платы по данным партийного билета № с июля 1987 года по июль 1991 года, обязать ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии по данным партийного билета № по периодам службы с июля 1987 года по июль 1991 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 12 мая 2023 года (с учетом определения Октябрьского районного суда г. Саратова об исправлении описки от 25 мая 2023 года) исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 августа 2023 года (с учетом апелляционного определения Саратовского областного суда от 30 августа 2023 года об исправлении описки) определение Октябрьского районного суда города Саратова от 25 мая 2023 года об исправлении описки в решении Октябрьского районного суда города Саратова от 12 мая 2023 года отменено; решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 12 мая 2023 года в части удовлетворения исковых требований Закуркина В.И. об установлении факта получения заработной платы на основании сведений партийного билета за период с 01 августа 1987 года по 31 марта 1988 года, с 01 октября 1988 года по 30 ноября 1988 года с 01 января 1989 года 30 июня 1989 года, возложении обязанности на ОСФР по Саратовской области произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом получения им заработной платы на основании сведений партийного билета за период с 01 августа 1987 года по 31 марта 1988 года, с 01 октября 1988 года по 30 ноября 1988 года с 01 января 1989 года 30 июня 1989 года отменено, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований; решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 12 мая 2023 года в части даты возложения обязанности на ОСФР по Саратовской области произвести перерасчет изменено, указана дата, с которой необходимо произвести перерасчет размера страховой пенсии Закуркина В.И. – «19 апреля 2020 года». В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 12 мая 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

23 октября 2023 года Закуркин В.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 ноября 2023 года заявление удовлетворено частично; с ОСФР по Саратовской области в пользу Закуркина В.И. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 года решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 12 мая 2023 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 августа 2023 года (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 августа 2023 года об исправлении описки) оставлено без изменения, кассационная жалоба ОСФР по Саратовской области – без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ОСФР по Саратовской области просит определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 ноября 2023 года отменить, снизить взысканную с ОСФР по Саратовской области сумму расходов на оплату услуг представителя, полагая размер взысканных расходов по оплате услуг представителя завышенным.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья областного суда приходит к следующему.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При установлении разумности пределов взыскиваемых расходов на представителя, суды, как правило, должны исходить из объема работы, осуществленной представителем (сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, количество таких заседаний); из сложившегося в регионе размера стоимости оплаты сходных услуг представителей; из сведений статистических органов о цене на рынке юридических услуг, а также из характера рассматриваемого спора.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 12 мая 2023 года (с учетом определения Октябрьского районного суда г. Саратова об исправлении описки от 25 мая 2023 года) исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 августа 2023 года (с учетом апелляционного определения Саратовского областного суда от 30 августа 2023 года об исправлении описки) определение Октябрьского районного суда города Саратова от 25 мая 2023 года об исправлении описки в решении Октябрьского районного суда города Саратова от 12 мая 2023 года отменено; решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 12 мая 2023 года в части удовлетворения исковых требований Закуркина В.И. об установлении факта получения заработной платы на основании сведений партийного билета за период с 01 августа 1987 года по 31 марта 1988 года, с 01 октября 1988 года по 30 ноября 1988 года с 01 января 1989 года 30 июня 1989 года, возложении обязанности на ОСФР по Саратовской области произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом получения им заработной платы на основании сведений партийного билета за период с 01 августа 1987 года по 31 марта 1988 года, с 01 октября 1988 года по 30 ноября 1988 года с 01 января 1989 года 30 июня 1989 года отменено, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований; решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 12 мая 2023 года в части даты возложения обязанности на ОСФР по Саратовской области произвести перерасчет изменено, указана дата, с которой необходимо произвести перерасчет размера страховой пенсии Закуркина В.И. – «19 апреля 2020 года». В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 12 мая 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Из представленных соглашения об оказании юридической помощи от 03 августа 2023 года (л.д. 165-166), соглашения об оказании юридической помощи от 16 марта 2023 года (л.д. 167-168), приходного ордера от 03 августа 2023 года (л.д. 169), приходного ордера от 16 марта 2023 г. (л.д. 170) следует, что Закуркиным В.И. понесены расходы на оплату услуг представителя за составление иска, возражений, участие в суде первой и апелляционной инстанции в размере 45 000 руб.

В рамках гражданского дела представителем истца оказаны следующие услуги: консультирование, составление искового заявления и уточнения искового заявления, возражений на апелляционную жалобу ответчика, а также представитель истца Бозрикова Т.И. учавстврвала в судебных заседаниях суда первой инстанции 12 апреля 2023 года, 12 мая 2023 года и апелляционной инстанции 03 августа 2023 года и 17 августа 2023 года.

Разрешая заявление Закуркина В.И. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции с учетом приведенных норм права, а также с учетом объема оказанной истцу юридической помощи, количества и продолжительности судебных заседаний, пришел к выводу о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Судья областного суда считает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

При этом с доводом частной жалобы о том, что размер взысканных расходов на оплату услуг представителя является завышенным и несоразмерным судья согласиться не может ввиду следующего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1).

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель ОСФР по Саратовской области – Аврясова Д.Е. возражала против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, однако доказательств необоснованности заявленного истцом размера судебных расходов, не представила.

В связи с чем судья приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 мая 2024 года.

Судья А.Н. Гладченко

Дело № 2-1961/2020

64RS0043-01-2020-002826-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2020 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Березняченко А.А., с участием представителя истца Бозриковой Т.И., представителя ответчика ТСН «Комсомольская 6/8» Манжировой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закуркина В.И. к Товариществу собственников недвижимости «Комсомольская 6/8» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с требованием о защите прав потребителей, в обосновании своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная на 3-е м этаже многоквартирного жилого дома по адресу г. Саратов, ул. <адрес> Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСН «Комсомольская 6/8». Ответчик неправомерно включил в платежные квитанции за октябрь 2017 г., ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года, февраль 2018, март 2018, апрель 2018, май 2018, июнь 2018, июль 2018, август 2018, сентябрь 2018, октябрь 2018, ноябрь 2018, январь 2019, февраль 2019, март 2019, апрель 2019, май 2019, июнь 2019, июль 2019, август 2019, сентябрь 2019, октябрь 2019, ноябрь 2019, декабрь 2019, январь 2020, февраль 2020, март 2020, апрель 2020, май 2020 услуги по парковке автомобиля по тарифу 50 руб. за сутки. В соответствии со статьей 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Согласно абзацам «е» и «ж» пункта 2 Пр...

...авил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (ред. от 09.09.2017), в состав общего имущества входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого дома, включая коллективные автостоянки, расположенные в границах данного участка. На отношения между истцом и ответчиком распространяется Закон «О защите прав потребителей», поскольку правоотношения между сторонами возникли из предоставления услуг. Учитывая то обстоятельство, что отношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Ранее истец обращался с претензией к ТСН «Комсомольская 6\8» вместе с другими жителями дома о своем не согласии включении в платежные квитанции плату за ночную парковку или какую либо иную парковку на придомовой территории ТСН «Комсомольская 6\8», в начале июня 2020 года истец снова обратился с претензией к ответчику повторно об исключении из платежных квитанций плату за парковку. Данные претензии остались без ответа, в связи с чем вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

На основании вышеизложенного с учетом принятых судом уточнений исковых требований, просит обязать Товарищество собственников недвижимости «Комсомольская 6/8» исключить платежи за парковку в графе за содержание дома из платежных квитанций за октябрь 2017, ноябрь 2017, декабрь 2017, январь 2018, февраль 2018, март 2018, апрель 2018, май 2018, июнь 2018, июль 2018, август 2018, сентябрь 2018, октябрь 2018, ноябрь 2018, январь 2019, февраль 2019, март 2019, апрель 2019, май 2019, июнь 2019, июль 2019, август 2019, сентябрь 2019, октябрь 2019, ноябрь 2019, декабрь 2019, январь 2020, февраль 2020, март 2020, апрель 2020, май 2020, июнь 2020, август 2020 выставленных Закуркина В.И. для оплаты за квартиру <адрес> в городе Саратове.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Комсомольская 6/8» в пользу Закуркина В.И. компенсацию морального вреда в размере 50000,00 (пятьдесят тысяч) рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, ранее обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам первоначального и уточненного исковых заявлений, указала на то, что протокол общего собрания, на основании которого установлен тариф за парковку, признан судом ничтожным. Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для данного спора.

Представитель ответчика ТСН «Комсомольская 6/8», в судебном заседании высказалась за законность и обоснованность действий ТСН по начислению платы за парковку автомобиля истца и содержанию жилого дома, которая включает в себя оплату труда дежурных по дому. Плата за парковочные места начисляется собственникам квартир на основании протокола №10/07 от 10 июля 2017 года общего собрания членов ТСН «Комсомольская 6/8» многоквартирного дома <адрес> г. Саратов, проводимого в заочной форме голосования и протокола собрания правления ТСН «Комсомольская 6/8 № б/н от 12 сентября 2017 года. Данные протоколы не оспорены и не отменены в установленном законом порядке. Дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве с дополнениями на исковое заявление.

Свидетель Благодарова Н.А. суду пояснила, что в их товариществе уже несколько лет существует система оплаты парковочных мест, если кто то из жильцов пользуется парковой на ночь, то с него взымается плата. Решением Правления ТСН от 12 сентября 2017 года был утвержден тариф платной парковки в ночное время (с 00 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин.) в размере 50 рублей с одного транспортного средства. Дежурные по дому (консьержи) ведут учет припаркованных транспортных средств в ночное время на придомовой территории (на основании приказа № 4 от 13 сентября 2017 года), ежедневно передают все сведения бухгалтеру для последующего включения в платежные документы.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Закуркин В.И. является собственником квартиры <адрес> в г. Саратове, управление этим многоквартирным домом осуществляет ТСН «Комсомольская 6/8».

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 05.03.2007 Серия №.

Из материалов дела следует, что ТСН «Комсомольская 6/8» включило в платежные квитанции за октябрь-декабрь 2017, январь-декабрь 2018 года, январь-декабрь 2019, январь-май 2020 услуги по парковке автомобиля во дворе жилого дома, поскольку истец пользовался услугой платной парковки.

Факт начисления и включения в платежный документ указанной строки стороной ответчика не оспаривался.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует, что на основании приказа № 4 от 13.09.2017 обязанности по заполнению установленной формы учета припаркованных транспортных средств в ночное время на придомовой территории и ежедневной передаче ее бухгалтеру возложена на дежурных по дому; протоколом № 06/19 от 10.06.2019 утверждена смета расходов на содержание дома на 2019; протоколом № 10/07 от 10 июля 2017 года принято решение установить режим платной парковки на придомовой территории ТСН в ночное время (с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут), правлению утвердить тариф для ночной парковки, а также утвердить форму журнала учета припаркованных транспортных средств в ночное время и порядок его ведения.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлен реестр сводных таблиц с указанием даты и номера квартиры, собственником которой использовалась ночная парковка.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно абзацам «е» и «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого дома, включая коллективные автостоянки, расположенные в границах данного участка.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 ЖК РФ.

Статьей 145 ЖК РФ установлено, что общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья среди прочего относятся: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок).

По смыслу приведенных правовых норм собственники помещений обязаны нести расходы, связанные с содержанием и ремонтом многоквартирного дома, а общее собрание членов товарищества собственников жилья, являясь высшим органом управления товарищества, уполномочено устанавливать размеры обязательных платежей и взносов членов товарищества. Обязанность доказать вынужденность и обязательность начисленных услуг возлагается на товарищество собственников жилья.

Убедительных и достоверных доказательств вынужденности расходов по охране автотранспортных средств, принадлежащих истцу и членам его семьи, обязательности начисленных услуг суду представлено не было.

Договорные отношения по охране автомобилей между истцом и ТСН «Комсомольская 6/8» отсутствуют, фактически услуги по хранению транспортных средств ответчиком истцу не оказываются.

Решение общего собрания членов ТСН о введении платы за ночную парковку автомобилей, на которое в данном случае ссылается ответчик, является ничтожным и не подлежит применению.

Таким образом, действия ответчика по выставлению истцу счетов на оплату услуги «парковка» являются неправомерными.

Указанные обстоятельства, в том числе, были установлены решением Волжского районного суда г. Саратова от 27.03.2018 по иску Шельпякова И.В. к Товариществу собственников недвижимости «Комсомольская 6/8», третье лицо – Шельпякова И.В., о понуждении к проведению перерасчета платы, взыскании компенсации морального вреда, в котором дана оценка обстоятельствам включения в платежи за парковку в квитанции за ноябрь 2017, декабрь 2017, январь 2018.

Решение вступило в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27.06.2018 установлено, что решением общего собрания членов ТСН «Комсомольская 6/8», проведенного в период с 01 мая 2017 года по 31 мая 2017 года (протокол № 10/07 от 10 июля 2017 года), установлен режим платной парковки на придомовой территории ТСН в ночное время с 00 часов до 06 часов и постановлено: правлению ТСН утвердить тариф для ночной парковки и форму журнала учета припаркованных транспортных средств в ночное время и порядок его ведения. Решением правления ТСН «Комсомольская 6/8» от 12 сентября 2017 года тариф платной парковки установлен в сумме 50 руб. за одно транспортное средство для частичной компенсации расходов по уборке придомовой территории, а также оплаты труда консьержей (дежурных по дому), утверждена форма журнала учета припаркованных транспортных средств в ночное время и порядок его ведения.

Данным судебным актом установлено, что решение общего собрания членов ТСН о введении платы за ночную парковку автомобилей является ничтожным и не подлежит применению.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, а также установленный вступившим в законную силу судебным актом факт ничтожности решения общего собрания членов ТСН о введении платы за ночную парковку автомобилей, суд полагает исковые требования истца по обязанию исключить платежи за парковку из платежных квитанций в спорные периоды подлежащими удовлетворению.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

К субъектам, которые попадают в сферу регулирования законодательства о защите прав потребителей, относятся с одной стороны - потребитель, с другой стороны - изготовитель, исполнитель или продавец.

Преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами.

На отношения между истцом и ответчиком распространяется Закон «О защите прав потребителей», поскольку правоотношения между сторонами возникли из предоставления услуг.

Учитывая то обстоятельство, что отношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд полагает, что имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с положениями ч. 1,2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеназванные положения закона, степень нравственных страданий истца, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, в связи с допущенным нарушением ответчиком прав истца как потребителя услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что поданная истцом претензия не была удовлетворена ответчиком до настоящего времени.

Обязанность взыскания такого штрафа возложена законом на суд и подлежит исполнению независимо от того, заявлялись данные требования потребителем или нет.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в сумме 600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обязать Товарищество собственников недвижимости «Комсомольская 6/8» исключить платежи за парковку из платежных квитанций за октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года и декабрь 2017 года, за январь 2018 года, февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года, май 2018 года, июнь 2018 года, июль 2018 года, август 2018 года, сентябрь 2018 года, октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года, за январь 2019 года, февраль 2019 года, март 2019 года, апрель 2019 года, май 2019 года, июнь 2019 года, июль 2019 года, август 2019 года, сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года декабрь 2019 года, за январь 2020 года, февраль 2020 года, март 2020 года, апрель 2020 года, май 2020 года, июнь 2020 года, август 2020 года, выставленных Закуркина В.И. для оплаты за квартиру № <адрес> в г. Саратове.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Комсомольская 6/8» в пользу Закуркина В.И. компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500,00 рублей.

В остальной части иска Закуркина В.И., отказать.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Комсомольская 6/8» госпошлину в доход государства в сумме 600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.10.2020.

Судья

№ 2-1224/2023

64RS0047-01-2023-000851-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Счастливой И.С.,

с участием представителя истца по доверенности Бозриковой Т.И.,

представителя ответчика по доверенности Аврясовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закуркина Валентина Ивановича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области об установлении факта получения заработной платы и перерасчете размера страховой пенсии

установил:

Закуркин В.И. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области об установлении факта получения заработной платы и перерасчете размера страховой пенсии.

В процессе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что она с <дата> по <дата> проходил военную службу в качестве офицера медицинской службы. После назначения ему страховой пенсии по старости, <дата> он обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете, так как при исчислении размера страховой пенсии не была учтена заработная плата за период времени с 1988 г. по 1991 г. В удовлетворении его заявления было отказано. При этом не было учтено, что по сведениям его партийного билета № его заработная плата составляла за 1987 год: январь - 95 руб., февраль - 95 руб., март - 95 руб., апрель - 95 руб., май - 95 руб., июнь - 95 руб., июль - 271 руб., августа - 266 руб., сентябрь - 269 руб., октябрь - 269 руб., ноябрь - 269 руб., декабрь -269 руб.; за 1988 год: январь - 283 руб., февраль - 283 руб., март - 283 руб., апрель - 283 руб., май - 450 руб., июнь - 450 руб., июль - 450 руб., август 268 руб., сентябрь - 268 руб., октябрь - 272 руб., ноябрь - 275 руб., декабрь - 281 руб.; за 1989 год: январь - 281 руб., февраль 281 руб., март - 281 руб., апрель - 281 руб., май - 281 руб., июнь - 281 руб., июль - 281 руб., август - 281 руб., сентябрь - 305 руб., октябрь - 305 руб., ноябрь - 305 руб., декабрь - 575 руб.; за 1990 год: январь - 305 руб., февраль - 398 руб., март - 398 руб., апрель - 398 руб., май - 398 руб., июнь - 398 руб., июль - 398 руб., август - 398 руб., сентяб...

...рь - 398 руб., октябрь - 494 руб., ноябрь - 411 руб., декабрь 411 руб.; за 1991 год: январь - 411 руб., февраль - 740 руб., март - 620 руб., апрель - 740 руб., май - 740 руб., июнь - 740 руб., июль - 740 руб. На основании изложенного просил установить факт получения им заработной платы по данным партийного билета № за 1987 год: январь - 95 руб., февраль - 95 руб., март - 95 руб., апрель - 95 руб., май - 95 руб., июнь - 95 руб., июль - 271 руб., августа - 266 руб., сентябрь - 269 руб., октябрь - 269 руб., ноябрь - 269 руб., декабрь -269 руб.; за 1988 год: январь - 283 руб., февраль - 283 руб., март - 283 руб., апрель - 283 руб., май - 450 руб., июнь - 450 руб., июль - 450 руб., август 268 руб., сентябрь - 268 руб., октябрь - 272 руб., ноябрь - 275 руб., декабрь - 281 руб.; за 1989 год: январь - 281 руб., февраль 281 руб., март - 281 руб., апрель - 281 руб., май - 281 руб., июнь - 281 руб., июль - 281 руб., август - 281 руб., сентябрь - 305 руб., октябрь - 305 руб., ноябрь - 305 руб., декабрь - 575 руб.; за 1990 год: январь - 305 руб., февраль - 398 руб., март - 398 руб., апрель - 398 руб., май - 398 руб., июнь - 398 руб., июль - 398 руб., август - 398 руб., сентябрь - 398 руб., октябрь - 494 руб., ноябрь - 411 руб., декабрь 411 руб.; за 1991 год: январь - 411 руб., февраль - 740 руб., март - 620 руб., апрель - 740 руб., май - 740 руб., июнь - 740 руб., июль - 740 руб. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области произвести перерасчет размера страховой пенсии по данным партийного билета №, по периодам службы с июля 1987 г по июль 1991 г.

Представитель истца по доверенности Бозрикова Т.И., уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Аврясова Д.Е. иск не признала и просила отказать в его удовлетворении, сославшись на письменные возражения.

Истец Закуркин В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщил, об отложении дела не просил.

С учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Суд, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч. 3 ст. 8).

Согласно ч. 1 ст. 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федеральным законом «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону)

Частью 2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п. 2 ст. 3).

Судом установлено, что <дата> Закуркин В.И. обратился в ГУ Отделение ПФР по Саратовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д. 48 оборот - 49 оборот).

Решением ГУ Отделения ПФР по Саратовской области от <дата> № Закуркину В.И. назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» с <дата>

<дата> Закуркин В.И. обратился в ГУ Отделение ПФР по Саратовской области с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости, в связи с необходимостью установления при исчислении размера страховой пенсии заработной платы за период времени с 1988 г. по 1991 г. из сведений партийного билета (л.д. 62).

Решением ГУ Отделение ПФР по Саратовской области от <дата> № (л.д. 14 оборот) в перерасчете размера страховой пенсии Закуркину В.И. отказано, так как партийный билет № не может быть принят в качестве документа, подтверждающего среднемесячный заработок.

Из партийного билета №, выданного Закуркину В.И. <дата> <данные изъяты>, следует, что его заработная плата составляла за 1987 год: январь - 95 руб., февраль - 95 руб., март - 95 руб., апрель - 95 руб., май - 95 руб., июнь - 95 руб., июль - 271 руб., августа - 266 руб., сентябрь - 269 руб., октябрь - 269 руб., ноябрь - 269 руб., декабрь -269 руб.; за 1988 год: январь - 283 руб., февраль - 283 руб., март - 283 руб., апрель - 283 руб., май - 450 руб., июнь - 450 руб., июль - 450 руб., август 268 руб., сентябрь - 268 руб., октябрь - 272 руб., ноябрь - 275 руб., декабрь - 281 руб.; за 1989 год: январь - 281 руб., февраль 281 руб., март - 281 руб., апрель - 281 руб., май - 281 руб., июнь - 281 руб., июль - 281 руб., август - 281 руб., сентябрь - 305 руб., октябрь - 305 руб., ноябрь - 305 руб., декабрь - 575 руб.; за 1990 год: январь - 305 руб., февраль - 398 руб., март - 398 руб., апрель - 398 руб., май - 398 руб., июнь - 398 руб., июль - 398 руб., август - 398 руб., сентябрь - 398 руб., октябрь - 494 руб., ноябрь - 411 руб., декабрь 411 руб.; за 1991 год: январь - 411 руб., февраль - 740 руб., март - 620 руб., апрель - 740 руб., май - 740 руб., июнь - 740 руб., июль - 740 руб. (л.д. 20-23).

Данные сведения подтверждаются архивными справками (л.д. 26, 27 оборот, 31).

Иных документов на хранении в архиве Министерства обороны не имеется (л.д. 28).

Согласно письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации № ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 г., если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, то могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Согласно пунктам 3, 38 Устава Коммунистической партии Советского Союза, утвержденного XXVIII съездом КПСС, члены партии были обязаны ежемесячно уплачивать членские взносы.

В силу пункта 1 Инструкции о членских взносах членов и кандидатов в члены партии КПСС, утвержденной Секретариатом ЦК КПСС <дата>, определен размер членских взносов в процентном соотношении от размера ежемесячной заработной платы. Согласно пункту 2 указанной инструкции, при приеме членских взносов учитываются все получаемые премии и другие денежные вознаграждения в совокупности.

Таким образом, партийный билет Закуркина В.И. № косвенно подтверждает его фактический заработок за каждый месяц в течение спорного периода времени, из данных, содержащихся в нем.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежит удовлетворению.

Согласно п. 7.2 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» в случае представления пенсионером документов, поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях при оказании содействия заявителю в соответствии с частью 8.1 статьи 21 настоящего Федерального закона, подтверждающих обстоятельства, имевшие место до дня назначения страховой пенсии, влекущие увеличение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии без истребования заявления о перерасчете размера страховой пенсии со дня назначения страховой пенсии.

Так как при назначении пенсии, пенсионный орган имел возможность установить размер страховой пенсии с учетом сведений из партийного билета истца, исходя из приведенных норм закона и установленных обстоятельств перерасчет размера страховой пенсии Закуркину В.И. должен быт произведен ответчиком с <дата> – даты назначения пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Закуркина Валентина Ивановича (<данные изъяты>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (<данные изъяты>) об установлении факта получения заработной платы и перерасчете размера страховой пенсии, удовлетворить.

Установить факт получения Закуркиным Валентином Ивановичем (<данные изъяты>) заработной платы с июля 1987 г. по июль 1991 г. в следующем размере:

за 1987 год: январь - 95 руб., февраль - 95 руб., март - 95 руб., апрель - 95 руб., май - 95 руб., июнь - 95 руб., июль - 271 руб., августа - 266 руб., сентябрь - 269 руб., октябрь - 269 руб., ноябрь - 269 руб., декабрь -269 руб.;

за 1988 год: январь - 283 руб., февраль - 283 руб., март - 283 руб., апрель - 283 руб., май - 450 руб., июнь - 450 руб., июль - 450 руб., август 268 руб., сентябрь - 268 руб., октябрь - 272 руб., ноябрь - 275 руб., декабрь 281 руб.;

за 1989 год: январь - 281 руб., февраль 281 руб., март - 281 руб., апрель - 281 руб., май - 281 руб., июнь - 281 руб., июль - 281 руб., август - 281 руб., сентябрь - 305 руб., октябрь - 305 руб., ноябрь - 305 руб., декабрь - 575 руб.;

за 1990 год: январь - 305 руб., февраль - 398 руб., март - 398 руб., апрель - 398 руб., май - 398 руб., июнь - 398 руб., июль - 398 руб., август - 398 руб., сентябрь - 398 руб., октябрь - 494 руб., ноябрь - 411 руб., декабрь 411 руб.;

за 1991 год: январь - 411 руб., февраль - 740 руб., март - 620 руб., апрель - 740 руб., май - 740 руб., июнь - 740 руб., июль - 740 руб.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (<данные изъяты>) произвести Закуркину Валентину Ивановичу (<данные изъяты>) перерасчет размера страховой пенсии по старости с <дата>, с учетом получения им заработной платы с июля 1987 г. по июль 1991 г. в следующем размере:

за 1987 год: январь - 95 руб., февраль - 95 руб., март - 95 руб., апрель - 95 руб., май - 95 руб., июнь - 95 руб., июль - 271 руб., августа - 266 руб., сентябрь - 269 руб., октябрь - 269 руб., ноябрь - 269 руб., декабрь -269 руб.;

за 1988 год: январь - 283 руб., февраль - 283 руб., март - 283 руб., апрель - 283 руб., май - 450 руб., июнь - 450 руб., июль - 450 руб., август 268 руб., сентябрь - 268 руб., октябрь - 272 руб., ноябрь - 275 руб., декабрь 281 руб.;

за 1989 год: январь - 281 руб., февраль 281 руб., март - 281 руб., апрель - 281 руб., май - 281 руб., июнь - 281 руб., июль - 281 руб., август - 281 руб., сентябрь - 305 руб., октябрь - 305 руб., ноябрь - 305 руб., декабрь - 575 руб.;

за 1990 год: январь - 305 руб., февраль - 398 руб., март - 398 руб., апрель - 398 руб., май - 398 руб., июнь - 398 руб., июль - 398 руб., август - 398 руб., сентябрь - 398 руб., октябрь - 494 руб., ноябрь - 411 руб., декабрь 411 руб.;

за 1991 год: январь - 411 руб., февраль - 740 руб., март - 620 руб., апрель - 740 руб., май - 740 руб., июнь - 740 руб., июль - 740 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 12 мая 2023 г.

Судья Рыбаков Р.В. Дело № 33-6292/2023

№ 2-1224/2023

64RS0047-01-2023-000851-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Брандт И.С., Негласона А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комнатной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закуркина В.И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области об установлении факта получения заработной платы и перерасчете размера страховой пенсии,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 12 мая 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 25 мая 2023 года), которым исковые требования удовлетворены,

заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя ответчика Аврясовой Д.Е., подержавшей доводы жалобы, представителя истца Бозриковой Т.В., возражавшей по доводам жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступивших возражений,

установила:

Закуркин В.И. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее – ОСФР по Саратовской области) об установлении факта получения заработной платы и перерасчете размера страховой пенсии.

Требования истца мотивированы тем, что решением Государственного Учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области (далее – ГУ – ОПФР по Саратовской области) от 20 апреля 2020 года ему назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 19 апреля 2020 года. 25 ноября...

... 2022 года он обратился с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости в связи с необходимостью установления при исчислении размера страховой пенсии заработной платы за период времени с 1988 года по 1991 год из сведений партийного билета. Решением от 01 декабря 2022 года в перерасчете размера страховой пенсии отказано, так как партийный билет № не может быть принят в качестве документа, подтверждающего среднемесячный заработок.

Считая свои права нарушенными, Закуркин В.И., с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил установить факт получения им заработной платы по данным партийного билета № с июля 1987 года по июль 1991 года, обязать ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии по данным партийного билета № по периодам службы с июля 1987 года по июль 1991 года.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 12 мая 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 25 мая 2023 года) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с постановленным решением, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Просит вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на жалобу истец выражает согласие с постановленным судебным актом, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание явились представитель ответчика Аврясова Д.Е., подержавшая доводы жалобы, представитель истца Бозрикова Т.В., возражавшая по доводам жалобы.

Истец, Закуркин В.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил письменную позицию относительно апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13 апреля 2020 года Закуркин В.И. обратился в ГУ – ОПФР по Саратовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (т. 1 л.д. 48 оборот - 49 оборот).

Решением ГУ – ОПФР по Саратовской области от 20 апреля 2020 года № истцу назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 19 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 43).

25 ноября 2022 года Закуркин В.И. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости, в связи с необходимостью установления при исчислении размера страховой пенсии заработной платы из сведений партийного билета (т. 1 л.д. 62).

Решением ГУ – ОПФР по Саратовской области от 01 декабря 2022 года № (т. 1 л.д. 14 оборот, 61 оборот) в перерасчете размера страховой пенсии Закуркину В.И. отказано, так как партийный билет № не может быть принят в качестве документа, подтверждающего среднемесячный заработок.

Из партийного билета №, выданного Закуркину В.И. <дата> <данные изъяты>, следует, что его заработная плата составляла за 1987 год: январь - 95 руб., февраль - 95 руб., март - 95 руб., апрель - 95 руб., май - 95 руб., июнь - 95 руб., июль - 271 руб., августа - 266 руб., сентябрь - 269 руб., октябрь - 269 руб., ноябрь - 269 руб., декабрь -269 руб.; за 1988 год: январь - 283 руб., февраль - 283 руб., март - 283 руб., апрель - 283 руб., май - 450 руб., июнь - 450 руб., июль - 450 руб., август 268 руб., сентябрь - 268 руб., октябрь - 272 руб., ноябрь - 275 руб., декабрь - 281 руб.; за 1989 год: январь - 281 руб., февраль 281 руб., март - 281 руб., апрель - 281 руб., май - 281 руб., июнь - 281 руб., июль - 281 руб., август - 281 руб., сентябрь - 305 руб., октябрь - 305 руб., ноябрь - 305 руб., декабрь - 575 руб.; за 1990 год: январь - 305 руб., февраль - 398 руб., март - 398 руб., апрель - 398 руб., май - 398 руб., июнь - 398 руб., июль - 398 руб., август - 398 руб., сентябрь - 398 руб., октябрь - 494 руб., ноябрь - 411 руб., декабрь 411 руб.; за 1991 год: январь - 411 руб., февраль - 740 руб., март - 620 руб., апрель - 740 руб., май - 740 руб., июнь - 740 руб., июль - 740 руб. (т. 1 л.д. 20-23).

Данные сведения подтверждаются архивными справками (т. 1 л.д. 26, 27 оборот, 31).

Согласно архивной справке от <дата> № иных документов на хранении в архиве Министерства обороны не имеется (т. 1 л.д. 28).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь письмом Министерства труда и социального развития РФ № 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда России № ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года, исходил из того, что партийный билет Закуркина В.И. косвенно подтверждает его фактический заработок за каждый месяц в течение спорного периода времени, а поскольку невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок иными сведениями, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Учитывая, что при назначении пенсии пенсионный орган имел возможность установить размер страховой пенсии с учетом сведений из партийного билета истца, суд возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет размера страховой пенсии Закуркину В.И. с даты ее назначения.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, а, следовательно, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст.ст. 204-207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

По смыслу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть судебного решения должна отвечать требованиям полноты и определенности выносимого судебного постановления. При этом резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц. Допущенные арифметические ошибки должны быть явными, и их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями.

Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.

Исходя из текста резолютивной части решения Октябрьского районного суда города Саратова от 12 мая 2023 года, объявленной в судебном заседании суда первой инстанции, суд возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с 13 апреля 2020 года.

При этом судом первой инстанции постановлено определение от 25 мая 2023 об исправлении описки в решении суда, в котором указано: «исправить описку в резолютивной части решения Октябрьского районного суда города Саратова от 12 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-1224/2023 по иску Закуркина В.И. к ОСФР по Саратовской области об установлении факта получения заработной платы и перерасчете размера страховой пенсии, указав дату с которой необходимо произвести перерасчет размера страховой пенсии Закуркина В.И. – 19 апреля 2020 года».

Таким образом, судом первой инстанции нарушен принцип неизменности судебного решения.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением норм процессуального права, а, следовательно, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены определения Октябрьского районного суда города Саратова от 25 мая 2023 года об исправлении описки в решении Октябрьского районного суда города Саратова от 12 мая 2023 года.

Судебная коллегия, соглашаясь с возможностью установления факта получения заработной платы Закуркиным В.И. по партийному билету, не может согласиться с удовлетворением исковых требований в части периодов установления такого факта при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии по государственному обеспечению в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Пенсионным фондом РФ № 16/19па от 27 февраля 2002 года, среднемесячный заработок за 60 месяцев подряд до 01 января 2002 года в течение трудовой деятельности подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращении их деятельности по другим причинам, указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Согласно Письму Минтруда РФ № 8389-ЮЛ, Пенсионного фонда России № ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года «О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников», в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Данный перечень документов не является исчерпывающим, но в любом случае к этим документам установлено обязательное требование - подтверждение индивидуального характера заработка работника.

При этом такие документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника, могут быть приняты пенсионным органом для перерасчета только в случае представления заявителем доказательств утраты первичных документов работодателя о заработке работников вследствие чрезвычайных событий (наводнений, землетрясений, ураганов).

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о том, что установление заработной платы по партийному билету невозможно, судебная коллегия признает несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГКП РФ).

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Закуркиным В.И. заявлено требование об установлении факта получения заработной платы на основании партийного билета за период с июля 1987 года по июль 1991 года.

В материалах дела имеются архивные справки о получении заработной платы Закуркиным В.И. за период с 01 августа 1987 года по 31 марта 1988 года (т. 1 л.д. 27 оборот), с 01 октября 1988 года по 30 ноября 1988 года (т. 1 л.д. 26, 30, 32) с 01 января 1989 года 30 июня 1989 года (т. 1 л.д. 31, 33).

Исходя из вышеуказанных норм права, оснований для удовлетворения исковых требований в части установления юридического факта о получении заработной платы на основании сведений партийного билета, учитывая наличие архивных справок, возложении обязанности произвести перерасчет по указанным сведениям у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со ст. 102 Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» из числа месяцев, за которые подсчитывается среднемесячный заработок, исключаются (по желанию обратившегося за пенсией) неполные месяцы работы в связи с ее началом или прекращением не с первого числа месяца и месяцы (в том числе неполные) отпуска, предоставляемого в связи с уходом за ребенком в возрасте до трех лет, а также время работы, в течение которого гражданин являлся инвалидом или получал возмещение ущерба, причиненного увечьем либо иным повреждением здоровья, осуществлял уход за инвалидом I группы, ребенком - инвалидом или престарелым, нуждающимся в постороннем уходе по заключению лечебного учреждения. При этом исключенные месяцы заменяются другими, непосредственно предшествующими избранному периоду или непосредственно следующими за ним.

В силу ст. 103 Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» среднемесячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы заработка за 24 месяца работы (службы) и 60 месяцев работы (службы) соответственно на 24 и 60.

Если работа продолжалась менее 24 месяцев, среднемесячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы заработка за фактически проработанные месяцы на число этих месяцев.

При исчислении среднемесячного заработка, в случае, когда период работы гражданина до 01 января 2002 года составляет более 60 месяцев, но застрахованное лицо не может в силу разных причин представить сведения о заработке за 60 месяцев, исключительно по его желанию, определение расчетного размера трудовой пенсии может быть произведено из заработка за неполные 60 месяцев. В этом случае среднемесячный заработок пенсионера определяется путем деления заработка за фактически проработанные месяцы на 60, а среднемесячная заработная плата в РФ (за тот же период) определяется путем деления заработной платы в РФ, за которые будет представлен заработок, на количество этих месяцев.

Как следует из пояснений ответчика, приобщенных в суде апелляционной инстанции, суммы заработка на часть указанных периодов в партийном билете могут учитываться при исчислении расчетного размера трудовой пенсии путем деления общей суммы заработка за имеющиеся месяца соответственно на 60.

С учетом поступивших архивных справок и сведений партийного билета отношение заработной платы к среднемесячному заработку по стране составит 1,197 при максимальном ограничении.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований Закуркина В.И. в части возложения на ответчика обязанности по перерасчету пенсии на основании данных партийного билета, за исключением периодов, относительно которых имеются справки о получении заработной платы.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части установления факта получения заработной платы на основании сведений партийного билета за период с 01 августа 1987 года по 31 марта 1988 года, с 01 октября 1988 года по 30 ноября 1988 года с 01 января 1989 года 30 июня 1989 года, возложении обязанности на ОСФР по Саратовской области произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом получения им заработной платы на основании сведений партийного билета подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Разрешая требования о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены правомерно. При этом в резолютивной части решения суда неверно указана дата, с которой необходимо его произвести.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст.21 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникативной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных услуг.

Согласно ч. 7.2 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае представления пенсионером документов, поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях при оказании содействия заявителю в соответствии с частью 8.1 статьи 21 настоящего Федерального закона, подтверждающих обстоятельства, имевшие место до дня назначения страховой пенсии, влекущие увеличение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии без истребования заявления о перерасчете размера страховой пенсии со дня назначения страховой пенсии.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент первоначального обращения за страховой пенсией по старости в пенсионный орган Закуркин В.И. имел право на ее назначение, пенсионный орган располагал необходимыми документами, подтверждающими право на пенсию, у ответчика имелись сведения партийного билета и архивные справки, подтверждающие получение заработной платы, в связи с чем на него должна быть возложена обязанность произвести перерасчет страховой пенсии с момента назначения пенсии.

Исходя из этого, судебная коллегия считает необходимым изменить решение Октябрьского районного суда города Саратова от 12 мая 2023 года, указав дату, с которой стоит произвести перерасчет страховой пенсии – 19 апреля 2020 года.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда города Саратова от 25 мая 2023 года об исправлении описки в решении Октябрьского районного суда города Саратова от 12 мая 2023 года – отменить.

Решение Октябрьского районного суда города Саратова от 12 мая 2023 года в части удовлетворения исковых требований Закуркина В.И. об установлении факта получения заработной платы на основании сведений партийного билета за период с 01 августа 1987 года по 31 марта 1988 года, с 01 октября 1988 года по 30 ноября 1988 года с 01 января 1989 года 30 июня 1989 года, возложении обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом получения им заработной платы на основании сведений партийного билета за период с 01 августа 1987 года по 31 марта 1988 года, с 01 октября 1988 года по 30 ноября 1988 года с 01 января 1989 года 30 июня 1989 года – отменить. В указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решение Октябрьского районного суда города Саратова от 12 мая 2023 года в части даты возложения обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области произвести перерасчет изменить, указав дату с которой необходимо произвести перерасчет размера страховой пенсии Закуркина В.И. – «19 апреля 2023 года».

В остальной части решение Октябрьского районного суда города Саратова от 12 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Судья Рыбаков Р.В. Дело № 33-8345/2023

№ 2-1224/2023

64RS0047-01-2023-000851-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Брандт И.С., Негласона А.А.,

рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 августа 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Закуркина В.И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области об установлении факта получения заработной платы и перерасчете размера страховой пенсии, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 12 мая 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 25 мая 2023 года), которым исковые требования удовлетворены,

установила:

Закуркин В.И. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее – ОСФР по Саратовской области) об установлении факта получения заработной платы и перерасчете размера страховой пенсии.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 12 мая 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 25 мая 2023 года) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с постановленным решением, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановле...

...нного с нарушением норм материального права. Просит вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 августа 2023 года постановлено:

Определение Октябрьского районного суда города Саратова от 25 мая 2023 года об исправлении описки в решении Октябрьского районного суда города Саратова от 12 мая 2023 года – отменить.

Решение Октябрьского районного суда города Саратова от 12 мая 2023 года в части удовлетворения исковых требований Закуркина В.И. об установлении факта получения заработной платы на основании сведений партийного билета за период с 01 августа 1987 года по 31 марта 1988 года, с 01 октября 1988 года по 30 ноября 1988 года с 01 января 1989 года 30 июня 1989 года, возложении обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом получения им заработной платы на основании сведений партийного билета за период с 01 августа 1987 года по 31 марта 1988 года, с 01 октября 1988 года по 30 ноября 1988 года с 01 января 1989 года 30 июня 1989 года – отменить. В указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.Решение Октябрьского районного суда города Саратова от 12 мая 2023 года в части даты возложения обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области произвести перерасчет изменить, указав дату с которой необходимо произвести перерасчет размера страховой пенсии Закуркина В.И. – «<дата>».

В остальной части решение Октябрьского районного суда города Саратова от 12 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее гражданское дело в порядке ст. 200 ГПК РФ назначено для рассмотрения вопроса об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 августа 2023 года.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200, ст. 203.1 и абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов дела, в том числе из мотивированного текста апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 августа 2023 года, решением ГУ – ОПФР по Саратовской области от 20 апреля 2020 года № истцу назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 19 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 43).

Судебной коллегией сделан вывод о том, что перерасчет размера страховой пенсии необходимо производить с момента назначения пенсии, т.е. с 19 апреля 2020 года.

На основании изложенного, указание в резолютивной части апелляционного определения год перерасчета «2023» вместо «2020» является технической опиской.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 августа 2023 года, указав верно дату перерасчета « 19 апреля 2020 года».

Руководствуясь ст. ст. 200, 224-225 ГПК РФ,

определила:

исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 августа 2023 года, указав верно дату перерасчета « 19 апреля 2020 года», вместо неверно указанной «19 апреля 2023 года».

Председательствующий

Судьи