Закусило Иван Александрович

Дело <номер>

УИД 22RS0037-01-2023-000141-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2023 г. с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С.В.,

при секретаре Калугиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Закусило О. А. к Закусило Е. И. о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, о выделе в натуре доли жилого дома и доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Закусило О.А. обратилась в суд с иском к Закусило Е.А. о выделе в натуре принадлежащих ей не праве общей долевой собственности ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом с земельным участком.

В обоснование иска указала, что ей и ответчику в указанных жилом доме и земельном участке принадлежат по ? доле в праве общей долевой собственности. Между истцом и ответчиком возник спор по порядку пользования и владения жилым домом и земельным участком, а именно, истец не имеет возможности пользоваться принадлежащими ей долями в недвижимом имуществе, всем домом пользуется ответчик и его родители. Совместное проживание с ответчиком и его родителями также невозможно. В досудебном порядке разрешить заявленные требования не представилось возможным.

Судебные заседания по рассмотрению данного гражданского дела судом назначались: на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 мин. и на 09 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. По неизвестным суду причинам истец Закусило О.А. в судебные заседания не явилась, извещена надлежаще. Неявки истца в судебное ...

...заседание признаны судом неуважительными. С заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие истец Закусило О.А. в суд не обращалась.

Все лица, участвующие в деле также в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что исковое заявление Закусило О.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Так, из отчетов об отслеживании почтового отправления следует, что истец Закусило О.А. ДД.ММ.ГГГГ получила извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ; кроме этого, истец ДД.ММ.ГГГГ извещена о дате и времени следующего судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в судебные заседания истец не явилась, с ходатайством об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, об уважительности причин своей неявки своевременно суд не уведомила.

Достоверно зная о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, возбужденного по ее заявлению, а также о датах судебного заседания, истец Закусило О.А. не представила в суд доказательства, свидетельствующие о том, что она не имела возможности явиться в судебное заседание по уважительной причине.

В соответствии с положениями часть 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Соответственно, истец Закусило О.А. не лишена возможности обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, о выделе в натуре доли жилого дома и доли земельного участка.

На основании абзаца восьмого ст. 222, ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление Закусило О.А. без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем восьмым ст. 222, ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Закусило О. А. о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, о выделе в натуре доли жилого дома и доли земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: С.В. Жданова