Залесов Яков Александрович

Судья Смирнова Н.Ю. Дело N 22 - 420

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 13 марта 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Измайлова О.В.,

судей Шалагинова А.В., Колегова К.В.,

при секретаре Протасовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Залесова Я.А. на приговор Лузского районного суда Кировской области от 9 января 2018 года, которым

Залесов Я.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 10 июля 2017 года мировым судьей судебного участка N 23 Лузского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам ограничения свободы;

- 14 сентября 2017 года Лузским районным судом Кировской области по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы (наказание не отбыто),

осужден по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лузского районного суда Кировской области от 14 сентября 2017 года, окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На период апелляционного обжалования приговора Залесову Я.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 9 января 2018 года с зачетом наказания, отбытого по приговору Лузского районного суда...

Показать ещё

... Кировской области от 14 сентября 2017 года, с 14 сентября 2017 года по 8 января 2018 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Залесов Я.А. освобожден от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату.

Этим же приговором осужден ФИО14 в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Измайлова О.В., выступление защитника -адвоката Фоменко А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение государственного обвинителя Богданова С.В. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Залесов Я.А. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в <адрес> в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Залесов выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. По мнению автора жалобы, судом при назначении наказания не учтен ряд смягчающих его наказание обстоятельств, таких как: явка с повинной; состояние здоровья осужденного, страдающего психическим расстройством. Также поясняет, что он состоит на учете у врачей нарколога и психиатра; по месту предыдущего отбывания наказания нарушений не допускал. На основании вышеприведенных доводов осужденный просит определить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима или в колонии-поселении.

Государственный обвинитель Шишкин Р.А. принес на апелляционную жалобу осужденного возражения, в которых просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также доводы возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Залесова основаны на предъявленном ему обвинении, с которым он добровольно согласился без проведения судебного разбирательства, что не нарушает его процессуальных прав.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного Залесова в совершенном преступлении подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия Залесова с обвинением и согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания, которое назначено Залесову в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, с учетом обстоятельств дела, фактического участия осужденного в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд в качестве смягчающих наказание Залесова обстоятельств в полной мере учел – признание осужденным своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества до возбуждения уголовного дела; наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Равно судом принято во внимание и то, что Залесов привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртным; ранее судим за совершение преступления против личности, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период отбывания наказания в виде ограничения свободы; за период отбывания наказания в местах лишения свободы поощрений и взысканий не имеет.

Отягчающих наказание Залесова обстоятельств суд, верно, не усмотрел.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к осужденному положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вопрос о неназначении осужденному дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, в приговоре обсужден.

Требования чч. 1, 5 ст. 62, ст. 67 УК РФ судом при назначении наказания Залесову соблюдены.

В соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом, правильно, определен вид исправительного учреждения, в котором Залесову надлежит отбывать наказание. Оснований для назначения отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима или в колонии-поселении судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, не усматривает.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлены.

Ссылка осужденного на то, что он состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, - на законность и обоснованность вынесенного судом решения не влияет.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются верными.

Таким образом, наказание, назначенное Залесову за преступление, в совершении которого он признан виновным, несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и данным о личности осужденного, не является.

Само по себе несогласие осужденного с размером назначенного ему наказания, при должной оценке судом первой инстанции значимых для принятия правильного судебного решения обстоятельств, не может служить основанием для его изменения или отмены.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Лузского районного суда Кировской области от 9 января 2018 года в отношении Залесова Я.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть