Залипский Семён Александрович

№ 1-225/2023

УИД 51RS0003-01-2023-002007-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 27 сентября 2023 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Суслина В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска ФИО11,

защитника – адвоката Полюшкова М.С., представившего удостоверение № 1049 от 31.05.2022 и ордер № 48602 от 03.04.2023,

подсудимого Залипского ФИО19.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЗАЛИПСКОГО ФИО77, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Мурманска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года (наказание не отбыто);

– ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Мурманска по ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (наказание не отбыто),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Залипский ФИО20. совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанн...

Показать ещё

...остей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 2 взвода (мобильного) роты № 2 (по обслуживанию территории Ленинского административного округа города Мурманска) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Мурманску (далее – Потерпевший №1).

Согласно п. 6 раздела II своей должностной инструкции, утвержденной 27.04.2022 заместителем начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г. Мурманску майором полиции ФИО8, Потерпевший №1 пользуется, в пределах своей компетенции, всеми правами сотрудников полиции, перечисленными в статье 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», статье 11 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также иными правами, предусмотренными нормативными документами, регламентирующими деятельность патрульно-постовой службы полиции.

В соответствии с п.п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 (далее – ФЗ «О полиции»), Потерпевший №1 обязан принимать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях, осуществлять проверку заявлений; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.п. 1, 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», Потерпевший №1 вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа полиции.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 20 и п. 2 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции», Потерпевший №1 вправе применять физическую силу для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших административное правонарушение, и задержания этих лиц, а также применять специальные средства для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 28 ФЗ «О полиции», Потерпевший №1 вправе проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Таким образом, Потерпевший №1 при осуществлении своих должностных обязанностей наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, на постоянной основе осуществляющим функцию представителя власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 26.03.2023, утвержденной врио командира ОБ ППСП УМВД России по г. Мурманску майором полиции ФИО9, в период времени с 21 часа 00 минут 26 марта 2023 года до 09 часов 00 минут 27 марта 2023 года Потерпевший №1, совместно с полицейским (водителем) Свидетель №2, в составе наряда ОБ ППСП УМВД России по г. Мурманску исполнял должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Ленинского административного округа г. Мурманска, находясь при этом в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, то есть являлся представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей.

26 марта 2023 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 04 минут, когда Потерпевший №1 и Свидетель №2 двигались по маршруту № 692 и находились в районе дома 5 по ул. Анатолия Бредова в г. Мурманске, то есть исполняли должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Ленинского административного округа г. Мурманска, к ним обратился гражданин Свидетель №4 с сообщением о гражданах, находящихся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – во втором подъезде дома 20 по ул. Подстаницкого в г. Мурманске.

26 марта 2023 года, в период времени с 22 часов 05 минут по 22 часов 16 минут, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2 прибыли по указанному адресу, где на лестничной площадке второго этажа, расположенной во втором подъезде дома 20 по ул. Подстаницкого в г. Мурманске, ими были выявлены Залипский ФИО21. и Свидетель №1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем в их действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пользуясь предоставленными полномочиями, с целью дальнейшего разбирательства и осуществления производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2 стали выяснять у Залипского ФИО22. и Свидетель №1 обстоятельства произошедшего, а также потребовали от них прекратить противоправные действия и проследовать в салон служебного автомобиля для доставления в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску. После чего, в ходе следования к служебному автомобилю, Залипский ФИО23. и Свидетель №1, испытывая необоснованное недовольство законными действиями сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2, выйдя из второго подъезда дома 20 по ул. Подстаницкого в г. Мурманске, попытались скрыться от сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2 При этом неправомерные действия Свидетель №1 были пресечены через непродолжительный промежуток времени, а Залипский ФИО24. успел скрыться.

После чего, 26 марта 2023 года, в период времени с 22 часов 05 минут по 22 часов 16 минут, с целью установления местонахождения Залипского ФИО25. и последующего его задержания для доставления в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску для составления административного протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2 были предприняты меры по обследованию близлежащей к дому 20 по ул. Подстаницкого в г. Мурманске территории, в ходе которых Залипский ФИО26. был обнаружен на участке проезжей части, расположенном между корпусами 1 и 7 дома 5 по ул. Павлика Морозова г. Мурманска, в связи с чем, пользуясь предоставленными полномочиями, с целью задержания и дальнейшего доставления Залипского ФИО27. в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску для дальнейшего разбирательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудник полиции Потерпевший №1 вышел из служебного автомобиля и попытался применить в отношении Залипского ФИО28. физическую силу для его доставления в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску.

При этом, 26 марта 2023 года, в период времени с 22 часов 05 минут по 22 часов 16 минут, у Залипского ФИО29., находящегося в состоянии алкогольного опьянения и недовольного законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении последнего насилия, опасного для здоровья.

Во исполнение своего преступного умысла, 26 марта 2023 года, в период времени с 22 часов 05 минут по 22 часов 16 минут, Залипский ФИО30., находясь на участке проезжей части, расположенном между корпусами 1 и 7 дома 5 по ул. Павлика Морозова в г. Мурманске, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей и его действия по отношении к нему (Залипскому ФИО31.) являются законными, с целью оказания ему противодействия в выполнении возложенных на него должностных обязанностей путем применения в отношении него насилия, опасного для здоровья, с силой нанес один удар кулаком правой руки с зажатым в нем кастетом, изготовленным самодельным способом, в голову Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты>, расценивающееся, как причинившее легкий вред здоровью (<данные изъяты>) по признаку кратковременного расстройства здоровья, причинив, тем самым, ему физический вред.

В судебном заседании подсудимый Залипский ФИО32. вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердив изложенные в обвинительном заключении время, место и обстоятельства его совершения, и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, просил огласить его показания, данные на предварительном следствии.

Из полностью подтвержденных Залипским ФИО33. показаний, оглашенных на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в том числе, данных на очной ставке с потерпевшим, и его пояснений в судебном заседании следует, что он проживает в городе Мурманске со своей мамой. Его отец и сестра умерли. С 22 марта 2023 года он работает по трудовому договору <данные изъяты> в <данные изъяты>, расположенном по адресу: г. Мурманск, ул. <адрес>. До оформления официально, он работал там же, находясь на испытательном сроке.

26 марта 2023 года, в вечернее время, он вместе с Свидетель №1 решил выпить пива. Чтобы не стоять на улице и так как было холодно, после того, как они купили каждый по две бутылки пива, объемом 1,5 литра, они около 22 часов прошли по адресу: г. Мурманск, ул. Подстаницкого, д. 20, зашли в подъезд, где стали распивать пиво. В ходе распития пива они шумели, включали музыку на телефоне. При этом при нем, в тот момент, в кармане одежды находился найденный им и Свидетель №1 самодельный, достаточно тяжелый кастет.

В какой-то момент, когда уже начали спускаться из подъезда на улицу, к ним в подъезде подошли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании. Свое состояние опьянения на тот момент оценивает, как среднее, то есть он был выпивший, но понимал, что вокруг происходит. Сотрудники полиции сказали, чтобы они проехали с ними в отдел. Его это расстроило, потому что надо было идти домой, а завтра выходить на работу, и он попытался скрыться от полицейских, побежав в сторону дома по двору. Пробежав некоторое расстояние, подумал, что уже оторвался, и стал идти пешком.

Следуя пешком по дворовой дороге на выезд по ул. Павлика Морозова в районе домов № 5/1 и № 7 со стороны дома 6 по ул. Павлика Морозова в сторону дома 12/2 по ул. Свердлова в г. Мурманске, он увидел перед собой служебный автомобиль сотрудников полиции, который ехал к нему навстречу. Он подумал, что сможет, пока те едут, убежать от них по-быстрому. В тот момент, в период времени между 22 и 23 часами, когда он бежал мимо автомобиля полицейских, с правого пассажирского сиденья на проезжую резко вышел сотрудник полиции, который схватил его за предметы одежды руками, а он кулаком правой руки, с зажатым в нем самодельным кастетом, ударил сотрудника полиции, фамилия которого оказалась «Потерпевший №1», в область правой стороны лица. После этого сотрудник полиции повалил его на проезжую часть, прижал к земле, и надел ему на запястья наручники. В этом ему помогал второй сотрудник полиции. Время на тот момент было не более 22 часов 50 минут.

Затем его посадили в служебный автомобиль в отсек для задержанных и доставили в отдел полиции, где оформили материалы по административному делу, и по решению суда он отбывал наказание в виде административного ареста сроком 5 суток (т.1, л.д. 166-170; т.2, л.д. 39-42, 54-59).

Свои признательные показания Залипский ФИО34. подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, принеся принятые последним извинения за содеянное, а также при проверке этих показаний на месте преступления (т.1, л.д. 176-184, 185-194).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый также пояснил, что в содеянном раскаивается. Его нахождение 26 марта 2023 года в состоянии алкогольного опьянения на его поведение при совершении инкриминированного преступления не повлияло. Спиртными напитками не злоупотребляет. Просит суд учесть его раскаяние и проявить к нему снисхождение.

Кроме признательных показаний подсудимого, событие, фактические обстоятельства инкриминированного ему преступления и виновность Залипского ФИО35. в его совершении установлены и достоверно подтверждаются совокупностью согласующихся между собой и дополняющих друг друга исследованных судом доказательств.

Так, согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1, в органах внутренних дел он проходит службу с 2008 года. В настоящее время занимает должность инспектора отдельного батальона ППСП УМВД России по г. Мурманску, имеет специальное звание лейтенанта полиции. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, выявление и пресечение административных правонарушений и т.д.

Согласно постовой ведомости и графику работы, 26 марта 2023 года в 21 час 00 минут он заступил на службу в составе автопатруля совместно с полицейским (водителем) Свидетель №2 В их распоряжении имелся служебный автомобиль марки «УАЗ». Маршрут патрулирования целиком пролегал по территории Ленинского административного округа. Заступили они на службу в форменном обмундировании сотрудников полиции. Кроме того, он еще был экипирован видеорегистратором «Дозор», закрепленным у него спереди на груди. При этом видеорегистратор имеет запас работы, равный нескольким часам, которого не хватает на всю смену, в связи с чем в ходе несения службы включается в режим работы лишь в ходе каких-то конфликтных ситуаций, либо в ходе непосредственного общения с гражданами. Видеосъемка на видеорегистратор производится со звуком, имеет тайм-код, полностью соответствующий московскому времени.

Сразу после заступления на службу после 21 часа 00 минут 26 марта 2023 года, ближе к 22 часам, по указанию дежурного они проезжали мимо дома, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Анатолия Бредова, д. 5. В этот момент к ним обратился мужчина – Свидетель №4, который подошел к служебному автомобилю и пояснил, что в подъезде дома 20 по ул. Подстаницкого в городе Мурманск, в районе квартиры 29, находятся молодые люди в нетрезвом виде, которые выбивали входную дверь подъезда, разбили окна в подъезде, распивают спиртные напитки, шумят, нарушая общественный порядок.

Он переписал данные Свидетель №4 в блокнот, после чего с Свидетель №2 проследовал к указанному последним месту. Доехав до дома 20 по улице Подстаницкого, они сразу же проследовали во второй подъезд. Войдя в подъезд, направились наверх по этажам. Видеорегистратор он включил в режим работы. На одной из лестничных площадок дома они встретили двух молодых людей, которые по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения: один молодой человек, чуть ниже ростом второго, личность которого была установлена, как «Свидетель №1», № года рождения, и второй молодой человек – Залипский ФИО80 ФИО5, № года рождения, ростом выше среднего, у которого в руке находился кастет. Данные молодые люди ранее знакомы им не были. После этого он представился этим молодым людям и сообщил суть претензий к ним. В это же время в подъезд зашел Свидетель №4, указал на этих молодых людей и выразил желание написать в отношении них заявление, попросив принять меры. И Свидетель №1 и Залипский не стали отрицать самого факта нарушения общественного порядка, так как в подъезде находились только они. Поскольку у молодых людей не было с собой документов, а также в связи с наличием в их действиях признаков административного правонарушения, он сообщил им о необходимости проследовать в отдел полиции, на что молодые люди стали «жалобиться» и просить отпустить их, в ответ на что он сказал им, что ничего страшного с ними не случится.

Затем они все вместе стали выходить из подъезда к служебному автомобилю. Молодые люди шли самостоятельно, добровольно, без принуждения, в связи с чем, судя по их поведению, они не ожидали какого-то сопротивления с их стороны. Однако, в момент, когда они уже стали подходить к служебному автомобилю, Свидетель №1 побежал в одну сторону, а Залипский – в другую сторону. Он побежал вслед за Свидетель №1, догнал его через какое-то время и сопроводил к служебному автомобилю, поместив его в отсек для задержанных. Залипский в это время скрылся в другом направлении. Сев в служебный автомобиль, они решили проехать по дворовой территории, чтобы попытаться установить местонахождение Залипского.

В период времени до 22 часов 30 минут, когда они двигались в сторону улицы Павлика Морозова со стороны дворов, вниз по наклонной проезжей части, впереди них показался Залипский, двигавшийся, примерно в 20 метрах, в их сторону пешком. Залипский сначала шел пешком, но увидев их, остановился. После чего, он стал выходить из машины, открыв дверь. Когда Залипский увидел его, то побежал на него. При этом, если бы он хотел скрыться, было бы проще пробежать со стороны водителя, где и расстояние до кромки дороги было шире, либо в противоположную сторону, но Залипский целенаправленно побежал именно на него. Он выставил вперед руки и предпринял попытку схватить Залипского за туловище и повалить для дальнейшего задержания. Однако в этот момент, он увидел движение руки Залипского в направлении своего лица. Он рефлекторно попытался отклонить голову, чтобы уклониться от удара, и почувствовал сильный удар в область рта с правой стороны, примерно, в правый угол рта, отчего испытал резкую боль. Несмотря на это, он сумел повалить Залипского на землю, на живот, и стал загибать руки за спину. В этот момент к нему подбежал Свидетель №2, и они вдвоем стали загибать руки Залипского назад. При этом из одной руки последнего выпал металлический предмет, оказавшийся кастетом.

Как оказалось, Залипский нанес ему удар по лицу рукой с зажатым в ней кастетом, о чем свидетельствовали и болевые ощущения, которые он испытал в момент и после удара. От полученного удара у него сразу открылось кровотечение, поскольку была разбита губа с внутренней стороны, а также на лице стал образовываться отек, с онемением правой стороны лица. При этом, очевидно, что удар рукой с кастетом ему в лицо, который не повлек более тяжкие последствия из-за нетрезвого состояния Залипского и нарушенной из-за этого координации его движений, а также из-за того, что он, рефлекторно, сумел немного от него уклониться, последний нанес ему умышленно. После нанесения Залипским удара, в отношении него были применены спецсредства – наручники, и он был доставлен в отдел полиции. Перед этим он переписал данные девушки, сидевшей за рулем находившегося неподалеку автомобиля.

В отделе полиции им был написан соответствующий рапорт о случившемся. После чего, той же ночью, он был освидетельствован и самостоятельно проследовал в областную больницу, где был осмотрен врачом с проведением томограммы головы и лица, а также осмотрен челюстно-лицевым хирургом и нейрохирургом. Утром следующего дня он поехал на прием к врачу-неврологу ведомственной поликлиники МВД, где ему был выставлен диагноз: «<данные изъяты>», и ему был открыт больничный лист (т.1, л.д. 104-109).

Свои изобличающие Залипского ФИО36. показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил на очной ставке с ним, приняв принесенные последним извинения, а также при проверке показаний на месте преступления (т.1, л.д. 113-121, 176-184).

Допрошенный в качестве свидетеля полицейский (водитель) роты № 2 (по обслуживанию территории Ленинского административного округа города Мурманска) отдельного батальона ППСП УМВД России по г. Мурманску Свидетель №2 в ходе расследования уголовного дела дал аналогичные показания, дополнительно пояснив, что проходит службу в органах внутренних дел с 1997 года, в занимаемой должности – с 2009 года, имеет специальное звание старшина полиции. В его должностные обязанности входят охрана общественного порядка и общественной безопасности; пресечение преступлений, административных правонарушений и противоправных действий; осуществление производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставление граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, а также иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и должностной инструкцией.

Осуществляя дежурство в составе автопатруля с 21 часа 00 минут 26 марта 2023 года до 09 часов 00 минут 27 марта 2023 года, он вместе с напарником лейтенантом полиции Потерпевший №1 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, имеющем нашивки «полиция», со знаками различия, идентификационными нагрудными жетонами, были вооружены служебным оружием и специальными средствами. Службу несли на патрульном автомобиле, оборудованном спецсигналами и специальными цветографическими наклейками. У Потерпевший №1 на нагрудном левом наружном кармане находилась система видеофиксации «Дозор».

Удар по лицу Потерпевший №1 Залипский ФИО37. нанес рукой с зажатым в ней кастетом из металла серого цвета, отчего у Потерпевший №1 на губах появилась кровь. При этом Потерпевший №1 последнего ничем на конфликт не провоцировал. Кастет Залипского, выпавший из его руки при задержании, они забрали с собой в отдел полиции.

Рядом с их автомобилем находился автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», за рулем которой находилась женщина, данные которой они переписали (т.1, л.д. 122-126).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным на стадии предварительного следствия по делу, 26 марта 2023 года, около 22 часов 15 минут, она на своем личном автомобиле марки «<данные изъяты>», ехала одна по дворовой территории, расположенной между пр. Героев-североморцев – ул. Свердлова – ул. Павлика Морозова г. Мурманска. Она двигалась на выезд из двора в сторону улицы Павлика Морозова. В тот момент перед ней двигался автомобиль сотрудников полиции марки «УАЗ». В какой-то момент автомобиль полицейских остановился. Затем, она увидела, как передняя пассажирская дверь автомобиля полицейских открылась, из автомобиля быстро вышел сотрудник полиции, и между ним и каким-то мужчиной произошла борьба, в результате чего они упали на землю. При этом сотрудник полиции повалил мужчину на живот и удерживал его таким образом. Потом на патрульном автомобиле «УАЗ» включился проблесковый маячок (мигалка) и из него вышел второй сотрудник полиции – водитель, который подбежал к первому сотруднику полиции и мужчине. После чего, оба сотрудника полиции стали заводить мужчине руки назад и застегивать наручники. В этот момент, сотрудники полиции из района рук задерживаемого мужчины подняли какой-то предмет. Что это был за предмет, она точно не видела. Все время она оставалась в машине и наблюдала эти события с водительского места, потому что не могла проехать ввиду того, что путь ей преградил автомобиль полицейских. После этого, полицейские подняли мужчину, застегнутого в наручники, открыли дверь заднего отсека служебного автомобиля, где уже находился один мужчина, и поместили туда задержанного мужчину. При этом сотрудники полиции не наносили какие-либо удары задерживаемому мужчине.

Один полицейский – водитель, подошел к ней и поинтересовался, есть ли у нее в автомобиле видеорегистратор, она ответила, что нет. Затем, к ней подошел второй полицейский и спросил разрешения записать ее данные, обосновав данную просьбу тем обстоятельством, что если что, сможет ли она подтвердить увиденное ею. Также сотрудник полиции спросил, видела ли она нанесенный ему удар, но она ответила, что момент удара не видела. После чего, сотрудник полиции попросил обратить внимание на его лицо. Она посмотрела сотруднику полиции на лицо и заметила сильную припухлость в районе рта. На этом диалог с полицейским был закончен, сотрудники полиции уехали, а она продолжила свой путь.

Из увиденного и пояснений сотрудника полиции она поняла, что задержанный мужчина ударил полицейского по лицу (т.1, л.д. 129-132).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

26 марта 2023 года, примерно в 22 часа 00 минут, он вышел из дома для того, чтобы погулять по улице с собакой. Когда он вышел из своей квартиры в подъезд и спускался по лестнице, на лестничной площадке, расположенной между 1 и 2 этажами во втором подъезде дома 20 по ул. Подстаницкого в г. Мурманске, увидел молодых людей, которые громко разговаривали, находились в состоянии алкогольного опьянения, а также распивали алкоголь и курили, чем нарушали общественный порядок. В связи с этим, он попросил данных молодых людей не курить и не мусорить в подъезде. После чего, один из молодых людей, стал проявлять по отношению к нему словесную агрессию, а именно, стал «тыкать» и возмущаться сделанным замечанием. В ответ, он стал высказывать свое недовольство их поведением. Затем, он вышел из подъезда на улицу.

В тот момент, когда он обходил дом с противоположной от подъездов стороны, ему позвонила сожительница и сообщила, что из подъезда доносится сильный шум, слышаться звуки бьющегося стекла, а также кто-то портит общедомовое имущество в подъезде. Когда разговор по телефону был окончен, он увидел, что по ул. Подстаницкого, мимо него, по дороге проезжает автомобиль сотрудников полиции марки «УАЗ», на котором имелась специальная цветографическая схема. Он стал махать полицейским руками, чтобы привлечь внимание. Сотрудники полиции увидели его и остановились. Подойдя к ним, он увидел, что в салоне автомобиля находятся два сотрудника полиции, в форменном обмундировании, на водительском и пассажирском сидениях.

Сотруднику полиции с пассажирского сиденья он объяснил, что у него в подъезде курят и шумят, а также слышны звуки бьющегося стекла. Он попросил сотрудников полиции проехать по месту его жительства и проверить состояние подъезда, а также задержать находящихся там и нарушающих порядок лиц. Сотрудники полиции записали его анкетные данные и сразу же на автомобиле направились в сторону его подъезда. Сам же он, пошел следом за ними пешком. Когда он зашел в свой подъезд и стал подниматься на второй этаж, то на лестничной площадке второго этажа увидел этих же двух сотрудников полиции, а также двух молодых людей, которых видел ранее. После этого, один из сотрудников спросил у него, эти ли молодые люди шумели, на что он ответил утвердительно.

Затем, сотрудник полиции попросил его пройти к себе домой, взять ручку и листок бумаги и ожидать прибытия сотрудника полиции для написания заявления. После чего, он поднялся на свой третий этаж и зашел к себе в квартиру. Что происходило далее с молодыми людьми и сотрудниками полиции, он не знает. Но спустя, примерно 40 минут, ему позвонили в дверь квартиры. Открыв входную дверь в квартиру, он увидел, что там находится сотрудник полиции, с которым ранее он разговаривал. Также он обратил внимание, что у этого сотрудника полиции на лице в области рта и носа имелись потеки вещества бурого цвета. На его вопрос, что произошло, сотрудник полиции сказал, что когда выводили молодых людей из подъезда, молодые люди разбежались. После этого, ими был задержан сначала один молодой человек, а затем, на ул. Павлика Морозова был обнаружен второй молодой человек, который при задержании нанес ему, сотруднику полиции, удар кулаком с кастетом в область головы и попал в челюсть. Он предложил сотруднику полиции свою помощь, но тот отказался. После чего, он написал сотруднику полиции заявление по поводу повреждения общедомового имущества и нарушения общественного порядка в подъезде данными молодыми людьми, и сотрудник полиции, взяв заявление, ушел (т.1, л.д. 133-136).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 в ходе расследования уголовного дела пояснил, что Залипский ФИО1 является его другом. 26 марта 2023 года, в вечернее время, они с Залипским встретились на территории Ленинского округа и гуляли по району. В ходе прогулки они нашли на улице достаточно тяжелый кастет, который Залипский взял себе, положив его в карман одежды. Решив попить пива, взяли по 1,5 литра пива каждому в пластиковых бутылках. Допив пиво, решили продолжить выпивать и купили одну бутылку водки, объемом 0,5 литра. Для того, чтобы запивать, взяли бутылку лимонада и колбасок для пива на закуску, после чего, около 21 часа, они зашли в подъезд дома, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Подстаницкого, д. 20, так как на улице похолодало. Находясь на лестничной площадке одного из этажей подъезда дома по указанному адресу, они разговаривали и выпивали, возможно, шумели, слушали музыку.

От выпитого алкоголя, он, достаточно сильно, опьянел и дальнейшие события помнит смутно. Залипский был трезвее его. В какой-то момент в подъезде оказались двое сотрудников полиции, в форменном обмундировании, которые указали им на необходимость проехать в отдел полиции. Они с Залипским просили полицейских их отпустить, но те настаивали на своем. Ехать ему с сотрудниками полиции не хотелось, так как он уже бывал в полиции и знал, что если требуют проехать в отдел полиции, то времени там придется провести достаточно, а также могут назначить штраф. По этой причине он, не сговариваясь с Залипским, при выходе из подъезда попытался убежать от сотрудников полиции, побежав направо, однако пробежал только несколько десятков метров, так как его догнал один из сотрудников полиции, надел наручники и отвел обратно, посадив в служебный автомобиль в отсек для задержанных, где он задремал, поскольку был нетрезв.

В какой-то момент он очнулся и увидел, что рядом с ним в помещении для задержанных также находится Залипский. При этом, как последнего туда поместили и при каких обстоятельствах, он не помнит. Сам он не видел, чтобы Залипский кого-то бил. Как он потом понял, тот также попытался в тот день скрыться от сотрудников полиции и убежать, но его тоже догнали. Их обоих привезли в отдел полиции, из которого через некоторое время его отпустили, а Залипского оставили, взяв на 5 суток под административный арест, а затем возбудили в отношении него уголовное дело (т.1, л.д. 140-143).

Допрошенная в качестве свидетеля на досудебной и судебной стадиях производства по делу мать подсудимого – Свидетель №5, показала, что проживает вместе со своим единственным сыном – Залипским ФИО81 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец которого умер в № году. Официально она не работает, подрабатывая, периодически, продавцом. За ранее совершенные преступления сын имеет две судимости. Будучи несовершеннолетним, находился на учете. Не желая учиться, он прекратил обучение в <данные изъяты>, став с 2021 года работать.

26 марта 2023 года, примерно в 17 часов 00 минут, сын ушел из дома, чтобы встретиться со своим знакомым. Периодически, она звонила ему, но после 20 часов 00 минут, он уже не отвечал на ее звонки. Примерно в 23 часа, либо позже, сын ответил и сказал, что находится в отделе полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску, так как его вместе с его приятелем – Свидетель №1, задержали. Она пыталась узнать обстоятельства задержания, но сын положил трубку телефона и сказал, что перезвонит позже. Так как сын долго не звонил, она позвонила в дежурную часть отдела полиции, где ей пояснили, что он задержан и остается в отделе полиции, где он провел 5 суток. Позднее из разговора с сотрудником полиции из дежурной части, она узнала, что сын ударил сотрудника патрульно-постовой службы.

Когда она впоследствии поинтересовалась у сына, что произошло, тот рассказал, что находился с Свидетель №1 в подъезде, жильцы которого вызвали сотрудников полиции. Когда сотрудники полиции прибыли, они с Свидетель №1 испугались и побежали в разные стороны. Потом, со слов сына, когда его задерживали, он ударил одного из сотрудников полиции рукой в область головы (т.1, л.д. 145-148).

Последовательные и дополняющие друг друга показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются исследованными судом согласующимися с ними письменными доказательствами по делу.

Копией выписки из приказа УМВД России по Мурманской области № от 26.12.2022, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 2 взвода (мобильного) роты № 2 (по обслуживанию территории Ленинского административного округа города Мурманска) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Мурманску (т.1, л.д. 73).

Копия должностной инструкции инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 2 взвода (мобильного) роты № 2 (по обслуживанию территории Ленинского административного округа города Мурманска) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Мурманску Потерпевший №1, утвержденной 27.04.2022 заместителем начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г. Мурманску майором полиции ФИО8, согласно которой, Потерпевший №1 пользуется, в пределах своей компетенции, всеми правами сотрудников полиции, перечисленных в статье 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», статье 11 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ, а также иными правами, предусмотренными нормативными документами, регламентирующими деятельность патрульно-постовой службы полиции (т.1, л.д. 75-80).

Копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах от 26.03.2023, согласно которой в период времени с 21 часа 00 минут 26 марта 2023 года до 09 часов 00 минут 27 марта 2023 года Потерпевший №1 и Свидетель №2 в составе наряда отдельного батальона ППСП УМВД России по г. Мурманску исполняли должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Ленинского административного округа г. Мурманска (т.1, л.д. 94-95).

Зарегистрированным в КУСП отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску за № сообщением сотрудника полиции Свидетель №2 от 26.03.2023, из которого следует, что 26 марта 2023 года по адресу: г. Мурманск, ул. Подстаницкого, д. 20, кв. 29, мужчина ударил кастетом по голове сотрудника ППС Потерпевший №1 (т.1, л.д. 58).

Зарегистрированным в КУСП отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску за № рапортом сотрудника полиции Потерпевший №1 от 26.03.2023, из которого следует, что 26 марта 2023 года после 21 часа 55 минут в ходе задержания Залипского ФИО38. у дома 5, корпус 1, по ул. Павлика Морозова в г. Мурманске последний нанес ему удар рукой с кастетом в область головы (т.1, л.д. 59).

Протоколами осмотров мест происшествия от 27.03.2023 и 26.04.2023 (с фототаблицами), зафиксировавшими осмотр участка проезжей части, расположенного на правой обочине при движении со стороны дома 12, корпус 2, по ул. Свердлова в сторону дома 6 по ул. Павлика Морозова в г. Мурманске (между домами 5, корпус 1, и 7 по ул. Павлика Морозова в г. Мурманске), как места совершения инкриминированного Залипскому ФИО39. преступления, и осмотр холла (фойе) отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску по адресу: г. Мурманск, пр. Героев-североморцев, д. 63/24, с обнаружением и изъятием находившегося при задержанном Залипском ФИО40. кастета из металла серого цвета, в дальнейшем осмотренного и признанного вещественным доказательством по уголовному делу (т.1, л.д. 12-16, 17-20, 21-25, 26-31, 244-245, 246-247, 248, 249, 250).

Заключением эксперта № от 29.03.2023, данным по результатам экспертного исследования предмета, изъятого в ходе осмотра 27 марта 2023 года места происшествия – помещения холла (фойе) отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску по адресу: г. Мурманск, пр. Героев-североморцев, д. 63/24, подтвердившим, что данный предмет, не относящийся к холодному оружию ударно-раздробляющего действия, является кастетом, изготовленным самодельным способом (т.1, л.д. 212-213).

Протоколом осмотра предметов от 19.04.2023 (с фототаблицей), подтвердившим осмотр полученного из отдельного батальона ППСП УМВД России по г. Мурманску и признанного, в дальнейшем, вещественным доказательством по делу, оптического диска с видеозаписями, зафиксировавшими соответствующие показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей действия сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2 в отношении находящихся в подъезде, а затем убегающих от них Залипского ФИО41. и Свидетель №1, а также действия сотрудников полиции после задержания последних и нанесения Залипским ФИО42. удара Потерпевший №1 (т.2, л.д. 15-36, 37, 38).

Копией вступившего в законную силу 10 апреля 2023 года постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска по делу об административном правонарушении от 28.03.2023, согласно которому Залипский ФИО43. признан виновным в совершении 26 марта 2023 года в состоянии алкогольного опьянения в подъезде 2 дома № 20 по ул. Подстаницкого в г. Мурманске административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток (т.2, л.д. 105).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 26.03.2023 (в копии), согласно которой 26 марта 2023 года в 22 часа 52 минуты, на подстанцию поступил вызов от находящегося по адресу: г. Мурманск, пр. Героев-североморцев, д. 63/24, Потерпевший №1, поводом которого явилась травма лица, полученная в результате нападения на сотрудника полиции. В 23 часа 24 минуты бригада скорой помощи прибыла по месту вызова. Потерпевший №1 жаловался на боль в области верхней челюсти, болезненность при движении. Со слов пациента, неизвестный нанес удар кастетом. Поставлен диагноз: «<данные изъяты>» (т.1, л.д. 225).

Протоколом освидетельствования от 27.03.2023 (с фототаблицей), подтвердившим обнаружение у Потерпевший №1 в ходе освидетельствования телесных повреждений в виде: <данные изъяты> (т.1, л.д. 38-40, 41-42).

Заключением эксперта №-МД от 26.04.2023, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое расценивается, как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (т.1, л.д. 238-242).

Протоколами проверок показаний на месте от 20.04.2023 и 25.04.2023 (с фототаблицами), проведенных с участием Залипского ФИО44. и Потерпевший №1, в ходе которых подсудимый и потерпевший подтвердили свои показания об обстоятельствах совершенного 26 марта 2023 года в отношении последнего преступления (т.1, л.д. 113-118, 119-121, 185-190, 191-194).

Учитывая, что все приведенные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установлена и доказана. При этом, обстоятельства совершенного им преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Залипского ФИО45. по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании достоверно установлено, что Залипский ФИО46., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, достоверно понимая, что инспектор патрульно-постовой службы полиции отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Мурманску Потерпевший №1 является представителем власти, испытывая негативные эмоции в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения и задержанию его, ФИО17, как лица, совершившего данное правонарушение, 26 марта 2023 года, в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 16 минут, находясь на участке проезжей части, расположенном между корпусами 1 и 7 дома 5 по ул. Павлика Морозова в г. Мурманске, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно оказал Потерпевший №1 сопротивление, то есть активное физическое противодействие в выполнении возложенных на него должностных обязанностей, путем применения в отношении последнего насилия, опасного для здоровья, выразившегося в нанесении с силой одного удара кулаком правой руки с зажатым в нем кастетом, изготовленным самодельным способом, в голову Потерпевший №1, повлекшего причинение ему физической боли и телесного повреждения в виде <данные изъяты>, расценивающегося, как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Об умысле подсудимого свидетельствуют его действия, непосредственно направленные на применение насилия в отношении сотрудника полиции, а также на воспрепятствование нормальной деятельности органов государственной власти в лице представителя власти – Потерпевший №1

Для подсудимого было очевидно, что потерпевший является должностным лицом – сотрудником правоохранительных органов, так как он был в форменном обмундировании, имел знаки различия, в ходе общения с Залипским ФИО47. представился. При этом Потерпевший №1, в силу занимаемой должности, был в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также, исполняя свои должностные обязанности, был вправе задерживать и доставлять лиц, совершивших административные правонарушения, в отдел полиции.

Под насилием, опасным для здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение, в том числе, легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Инкриминированное подсудимому преступление является оконченным с момента применения физического насилия в отношении представителя власти.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 05.04.2023 Залипский ФИО48. в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты>. Таким образом, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Залипский ФИО50. не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время Залипский ФИО51. может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, может давать показания, имеющие значение для дела, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (т.2, л.д. 9-12).

Поскольку приведённое заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд с учётом выводов экспертов, а также адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признаёт его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он может нести уголовную ответственность.

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Залипский ФИО52. совершил умышленное направленное против порядка управления тяжкое преступление в отношении представителя власти.

Изучением личности Залипского ФИО53. установлено, что он ранее судим за совершение умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений против собственности. На учете врача-психиатра не находится. Наблюдался <данные изъяты>. На других специализированных медицинских учетах не находится. Сведений о наличии у него тяжких или хронических заболеваний, инвалидности не имеется (т.2, л.д. 102, 106, 108, 109, 111, 113, 123-128).

Согласно справке ГОБУЗ «МОНД» № от 14.07.2023, при химико-токсикологическом исследовании полученного от Залипского ФИО54. биологического объекта психоактивных веществ не обнаружено.

На учете в ГОБУ ЦЗН Мурманской области в качестве ищущего работу/безработного подсудимый не состоит, пособие по безработице не получает. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроен <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>». По месту работы характеризуется положительно, как исполнительный и ответственный работник, добросовестно относящийся к своим служебным обязанностям (т.2, л.д. 115-117, 132-134, 135).

Награждался дипломом за первое место в открытом турнире по футболу, проведенном с 18 по 20 сентября 2015 года, а также дипломом участника легкоатлетической эстафеты, состоявшейся в мае 2019 года (т.2, л.д. 130, 131).

Проживает с матерью. По месту жительства по адресу: <адрес>, характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д. 121).

Допрошенная в качестве свидетеля мать подсудимого – Свидетель №5, охарактеризовала его с положительной стороны, пояснив, что негативные поведения в его поведения после окончания им девятого класса обусловлены смертью отца и сестры. Будучи трудоустроен и проживая вместе с ней, сын помогает ей материально, покупает продукты, оплачивает коммунальные услуги, помогает в быту. <данные изъяты> не употребляет. Алкоголь употребляет не часто. В содеянном он раскаивается, извинялся перед ней и отправил письмо с извинениями потерпевшему.

В связи с условным осуждением по приговорам Ленинского и Первомайского районных судов г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Залипский ФИО55., состоя на учете в филиале по Ленинскому административному округу г. Мурманска ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области, за время нахождения на учете зарекомендовал себя неудовлетворительно, допускал нарушения порядка отбывания наказания (т.2, л.д. 90, 97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Залипского ФИО56., суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, учитывая принесение подсудимым потерпевшему извинений, суд, принимая, в то же время, во внимание, что действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления, также признает данное обстоятельство смягчающим на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом очевидного характера и подтвержденных потерпевшим и свидетелями обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований отождествлять признательные показания последнего с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, вопреки мнению защитника, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение Залипским ФИО57. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено. Сам подсудимый влияние алкогольного опьянения на свое поведение при совершении преступления отрицает. Кроме того, совершение Залипским ФИО58. преступления в состоянии опьянения, с учетом отсутствия у него алкогольной зависимости и не нахождения на соответствующем учете врача нарколога, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание.

Также, в обоснование данного вывода и в качестве особенностей личности Залипского ФИО59., способствоваших совершению им инкриминированного преступления, суд принимает во внимание выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов, согласно которым подсудимый <данные изъяты>, о чем свидетельствуют свойственные ему грубые поведенческие нарушения, эмоциональная нестабильность, вспыльчивость, раздражительность, пренебрежение общепринятыми нормами поведения в обществе, конфликтность, нетерпимость к ограничениям и запретам, склонность к совершению противоправных действий.

Определяя вид наказания, суд, учитывая данные о личности Залипского ФИО60., <данные изъяты>, ранее судимого за совершение умышленных корыстных преступлений и неудовлетворительно характеризующегося уголовно-исполнительной инспекцией в периоды отбывания наказаний за их совершение, а также характер, общественную опасность и фактические обстоятельства тяжкого умышленного преступления, совершённого им в период условного осуждения по приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, принимает во внимание, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточно, и, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в целях обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает Залипскому ФИО61. наказание за инкриминированное преступление в виде реального лишения свободы, полагая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, принимая во внимание способ совершения подсудимым этого преступного деяния в отношении представителя власти, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не считая, при этом, что фактические обстоятельства указанного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Решая вопрос о сроке наказания за совершенное преступление, суд принимает во внимание личность подсудимого, характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства преступления, смягчающие обстоятельства.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности исключительными, связанными с ролью виновного, целями и мотивами совершенного преступления, другими существенно уменьшающими степень его общественной опасности обстоятельствами, не являются.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Залипского ФИО62., выявляющего стойкое нежелание доказать свое исправление, отрицательную характеристику, данную уголовно-исполнительной инспекцией, осуществляющей контроль за его поведением по предыдущим приговорам судов, отсутствие положительной динамики в его поведении и противоправное поведение в период условного осуждения, требования ч. 5 ст. 74 УК РФ, а также учитывая, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточно, суд не находит оснований для сохранения Залипскому ФИО63. условного осуждения по приговорам Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ и Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, учитывая совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления в период испытательных сроков, суд отменяет условное осуждение, назначенное подсудимому приговорами Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ и Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает Залипскому ФИО64. окончательное наказание, с учетом данных приговоров, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединяя, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, неотбытую часть наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию.

Принимая во внимание, что Залипский ФИО65., ранее не отбывавший лишение свободы, совершил тяжкое преступление, наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности Залипского ФИО66. и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд принимает во внимание следующее.

В ходе предварительного расследования и судебного производства по уголовному делу защиту Залипского ФИО67. по назначению осуществлял адвокат Полюшков М.С., вознаграждение которого составило, соответственно, № рубль № копеек и № рубля 00 копеек.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвокатов, представленными в уголовном деле и в судебном заседании (т.2, л.д. 148-149).

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ, в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

При этом оснований для освобождения подсудимого, оставившего разрешение вопроса о процессуальных издержках на усмотрение суда, от их возмещения, в том числе, в связи с его имущественной несостоятельностью, не установлено. Залипский ФИО68. является молодым трудоспособным, не имеющим препятствующих трудовой деятельности заболеваний, детей и исковых обязательств, трудоустроенным лицом, что не свидетельствует в пользу вывода о его имущественной несостоятельности.

Таким образом, процессуальные издержки в размере № рублей № копеек подлежат взысканию в доход государства с подсудимого Залипского ФИО69.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, подлежат: бумажный конверт с оптическим диском с видеозаписями за 26.03.2023 – оставлению при деле на весь срок его хранения; упакованный в картонную коробку металлический предмет в виде кастета – уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЗАЛИПСКОГО ФИО78 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Залипскому ФИО70. по приговорам Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ и Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ и Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, назначить Залипскому ФИО71. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Залипскому ФИО72. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Залипскому ФИО73. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять Залипского ФИО74. под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Залипскому ФИО75. в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 27 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Залипского ФИО79 в доход государства процессуальные издержки в размере № (<данные изъяты>) рублей № (<данные изъяты>) копеек в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Полюшкова М.С., участвовавшего по назначению в качестве защитника на досудебной и судебной стадиях по уголовному делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– бумажный конверт с оптическим диском с видеозаписями за 26.03.2023, находящийся на основании постановления следователя от 19.04.2023 в материалах уголовного дела, – оставить при деле на весь срок его хранения (т.2, л.д. 37, 38);

– упакованный в картонную коробку предмет в виде кастета из металла серого цвета, находящийся на основании постановления следователя и акта приема вещественного доказательства от 25.04.2023 в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Мурманску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области, – уничтожить (т.1, л.д. 248, 249, 250).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий В.В. Суслин

Свернуть