Заливин Эдуард Евгеньевич

Дело № 2-2687/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

31 июля 2018 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бажиной Т. В., с участием помощника прокурора ЦАО г.Омска Орловой О. Ю., при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заливин Э.Е. к Плотников С.В. , Плотникова Е.В. о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Заливин Э. Е. обратился в суд с иском к Плотникову С. В., Плотниковой Е. В. о выселении из жилого помещения. В обоснование требований указал, что он является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением. В соответствии с условиями договора он передал, а ответчики приняли во временное пользование принадлежащую ему по праву собственности квартиру, <адрес> В п.6.2 договора они предусмотрели, что договор безвозмездного пользования действует неопределенный срок и может быть расторгнут по заявлению одной стороной, направленному другой стороне за 15 календарных дней до предполагаемого расторжения. Кроме того, в п.4.1 договора было согласовано, что ссудодатель вправе в любое время отказаться от договора, письменно предупредив об этом жильца за 15 календарных дней до отказа. В случае отказа ссудодателя от дальнейшего исполнения договора, жилец подлежит выселению из жилого помещения в вышеуказанный срок, а жилье /квартира/ подлежит возврату ссудодателю. Руководствуясь условиями договора, 06.03.2018г. он направил в адрес ответчиков уведомления об отказе от исполнения договора ...

...безвозмездного пользования с требованием о выселении и освобождении его квартиры. Уведомление ответчиками было получено, однако оставлено без внимания. Его законные требования об освобождении квартиры ответчики не выполнили и по настоящее время без законных оснований занимают принадлежащую ему квартиру. Просит выселить ответчиков из жилого помещения - квартиры, <адрес>, обязать ответчиков произвести снятие с регистрационного учета.

Представитель истца Заливина Э. Е. Баринов С. П. /в соответствии с полномочиями доверенности/ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Плотников С. В. и Плотникова Е. В. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о дне и времени слушания дела.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, нашедшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.ч.1 и 2 ст.35, чт.40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст.31 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли - продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Заливиным Э. Е. и Плотниковой Е. В., квартира, <адрес> принадлежит Заливину Э. Е. /л.д.6/.

В судебном заседании также установлено и не оспаривалось сторонами, что в указанной квартире в настоящее время проживают и зарегистрированы бывший собственник Плотникова Е. В. и её супруг Плотников С. В.

На момент разрешения спора переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу незаконным не признан.

После регистрации истцом права собственности на спорный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиками был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением. В соответствии с условиями данного договора Заливин Э. Е. передал, а Плотников С. В. и Плотникова Е. В. приняли во временное пользование принадлежащую Заливину Э. Е. по праву собственности квартиру, <адрес>. Согласно п.6.2 договора, договор безвозмездного пользования действует неопределенный срок и может быть расторгнут по заявлению одной стороной, направленному другой стороне за 15 календарных дней до предполагаемого расторжения. В п.4.1 договора согласовано, что ссудодатель вправе в любое время отказаться от договора, письменно предупредив об этом жильца за 15 календарных дней до отказа. В случае отказа ссудодателя от дальнейшего исполнения договора жилец подлежит выселению из жилого помещения в вышеуказанный срок, а жилье /квартира/ подлежит возврату ссудодателю /л.д.7-10/.

06.03.2018г. истцом в адрес ответчиков направлены уведомления об отказе от исполнения договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием о выселении /л.д.11-15/.

Уведомление ответчиками получено /л.д.16,17/. Ответа на уведомление не поступило, ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств наличия правовых оснований для пользования жилым помещением ответчиками суду не представлено.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что проживание ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в интересах собственника <адрес> в <адрес> исковые требования в части выселения ответчиков необходимо удовлетворить.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Порядок снятия с регистрационного учета в случае выселения граждан установлен на законодательном уровне, в связи с чем отсутствует необходимость в дополнительном указании на эту обязанность в решении суда.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Выселить Плотников С.В. , Плотникова Е.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене решения.

Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь

№ М-2114/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

25 мая 2018 года город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Эннс Т.Н., рассмотрев исковое заявление Заливина Э.Е. к Плотникову С.В., Плотниковой Е.В. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Заливин Э.Е обратился в суд с названным иском к Плотникову С.В., Плотниковой Е.В. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением. В пункте 6.2 договора предусмотрен срок безвозмездного пользования – на неопределенный срок и может быть расторгнут по заявлению одной из сторон, направленному другой стороне за 15 календарных дней до предполагаемой даты. Кроме того, в пункте 4.1 договора установлено, что ссудодатель вправе в любое время отказаться от договора. Руководствуясь условиями договора, истец направил ответчикам уведомления об отказе от исполнения договора безвозмездного пользования, однако, ответчики требование истца не исполнили. Просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ответчиков произвести снятие с регистрационного учета.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случ...

...ае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе, жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В данном случае, истцом фактически заявлено требование об устранении нарушений его права собственности на жилое помещение, не связанных с лишением владения, истец оспаривает право ответчика на безвозмездное пользование квартирой, наличие которого предполагает ответчик, проживая в квартире, поэтому территориальная подсудность иска должна определяться в соответствии с правилом об исключительной подсудности, установленным в части 1 статьи 30 ГПК РФ.

Подсудность в соответствии с вышеприведенной нормой закона установлена для исков о любых правах на перечисленное в правовой норме недвижимое имущество, требование истца о выселении относится к числу исков о правах (или отсутствии таковых) на недвижимое имущество, спорное жилое помещение расположено по адресу <адрес>, относящемуся к территориальной подсудности Куйбышевского районного суда г. Омска.

На основании изложенного, исковое заявление подлежит возврату в связи с неподсудностью дела Центральному районному суду города Омска.

Руководствуясь ст. 135, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Заливина Э.Е к Плотникову С.В., Плотниковой Е.В. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу право на обращение с настоящим иском в Куйбышевский районный суд г. Омска (644070 г. Омск, ул. Лермонтова, д.61).

На определение судьи о возращении искового заявления может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 дней.

Судья Т.Н. Эннс

№ 2-777/2018

РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заливина Э.Е. к Дудуну О.И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заливин Э.Е., обратился в суд с иском к Дудуну О.И. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с его пластиковой карты №(счет №), выданной ПАО "Сбербанк" были осуществлены два перевода в размере 300 000 рублей и 15 000 рублей на карту ПАО "Сбербанк" №, выданную на имя Дудуна О.И. Данный факт подтверждается письмом ПАО Сбербанк и выпиской по карте. Поскольку между ним и ответчиком не заключалось никаких договоров (займа, поручения), ответчиком не передавалось никакое исполнение по договору в пользу истца, все полученное Дудуном О.И. от Заливина Э.Е. является неосновательным обогащением. Просит суд взыскать с ответчика 315000 руб. сумму неосновательного обогащения и уплаченную государственную пошлину в сумме 6350 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в зал суда не явился.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средст...

...в связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Как следует из содержания указанного Постановления Пленума, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (п. 63), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик уведомлялся надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Письмо по месту регистрации не получено по причине истечения срока хранения.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке

Исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: приобретение или сбережение имущества; совершение указанных действий за счет другого лица; отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Доказательств наличия у ответчика оснований для получения указанных денежных средств от истца, в суд не представлено.

Как видно из представленных ПАО Сбербанк документов, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по карте Заливина Э.Е. №(счет №), выданной ПАО "Сбербанк" осуществлены два перевода в размере 300 000 рублей и 15 000 рублей на карту ПАО "Сбербанк" №, выданную на имя Дудуна О.И.(л.д.7-10,30 оборот).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доводы истца документально подтверждены, ответчик Дудун О.И. будучи уведомленным о рассмотрении заявленного иска, возражений по заявленным требованиям не представил, поступление указанных сумм не оспорил.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 315000 руб.

При этом суд также учитывает, что со стороны ответчика суду не представлено доказательств наличия между ним и истцом каких либо обязательств, во исполнение которых получена денежная сумма, что в силу ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением ответчика, и свидетельствует о правомерности заявленных требований, в связи с чем, полученная ответчиком от истца сумма денежных переводов в размере 315000 руб., подлежит возврату Заливину Э.Е.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции (л.д. 3) истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в размере 6350 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные издержки возврат госпошлины в сумме 6350 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Заливина Э.Е. к Дудун О.И. неосновательное обогащение в сумме 315000 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 6350 руб.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.М.Царев