Замахин Павел Игоревич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2012 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Н.В.Железняк,

при секретаре О.А. Гольтяпиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску Замахина С.И. к Замахину П.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, выплате компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Замахин С. И. обратился в суд с иском к Замахину П.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании частично недействительным договора купли-продажи, указав в его обоснование, что ... г. умер его отец З.И.Ф., который проживал вместе сыновьями от второй жены З.Д.И. и Замахиным П.И., в принадлежащей ему на праве собственности ... жилого дома по адресу: .... Спустя некоторое время умер брат З.Д.И. На момент смерти отца, истец отбывал наказание в исправительном учреждении. Замахин П.И., не сообщив истцу о смерти отца, вступил в права наследства после смерти отца, а потом продал ... долю жилого дома Шапкину А.А. В ... года ему стало известно о смерти отца. Просил восстановить срок для принятия наследства после смерти отца З.И.Ф., умершего ... г., в виде ... доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., признать недействительными свидетельство о праве на наследство и договор купли-продажи в отношении ... доли в праве собственности на жилой дом, расположенн...

...ый по адресу: ....

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 28 мая 2012 года прекращено производство в части исковых требований Замахина С.И. к Замахину П.И. о признании недействительным договора купли-продажи от ... г., заключенного между Замахиным П.И. и Шапкиным А.А., в связи с отказом от исковых требований.

В судебное заседание истец Замахин С.И. не явился, о времени и месте слушания дела извещался по месту отбывания наказания, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Замахина С.И. - Комарова Т.Ф., действующая на основании доверенности от ... г., исковые требования уточнила, просила восстановить срок для принятия наследства после смерти отца З.И.Ф., умершего ... г., в виде ... доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... и признать Замахина С.И. принявшим наследство после смерти З.И.Ф., признать недействительными свидетельство о праве на наследство, выданное Замахину П.И. на ... доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., взыскать с Замахина П.И. в пользу Замахина С.И. в качестве компенсации за проданную долю ... рублей. Пояснила, что установленный законом срок для принятии наследства истец пропустил по уважительной причине, так как с ... г. находится в местах лишения свободы, мать с отцом развелись, когда он был маленьким, с отцом отношения не поддерживал, проживали в разных районах города, о смерти отца узнал в ... года, от супруги, которая пришла к нему в тюрьму на свиданье. Не предполагал о том, что брат при подаче заявления нотариусу г. Пензы о вступлении в права наследства после смерти отца, не представит сведения об иных наследниках. В связи с тем, что на момент смерти З.И.Ф. не составлено завещание в пользу одного из наследников, то в силу норм закона, каждый наследник наследует равные доли имущества умершего. Поскольку выданное свидетельство на наследство по закону не соответствует закону, его следует признать недействительным. После вступления в права наследства Замахин П.И. продал и свою долю, и долю, причитающуюся истцу в жилом доме № ... по ... в ... Шапкину А.А., который не знал и не мог знать о том, что ответчик является неправомочным отчуждателем. Поскольку доли истца и ответчика в наследственном имуществе равные, Замахин П.И. продал ... доли по договору купли-продажи Шапкину А.А. за ... рублей, просит взыскать с Замахина П.И. компенсацию за проданную долю в размере ... рублей.

Ответчик Замахин П.И. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве, порядок и последствия которого представителю истца разъяснены и понятны.

Третье лицо - нотариус г.Пензы Кобрик З.А. в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что нарушений по порядку выдачи свидетельства о праве на наследство по закону от ... г. Замахину П.И. не имелось, оно выдано с учетом поступившего заявления наследника, имеющего такую же регистрацию по месту жительства как у умершего З.И.Ф., с указанием сведений об отсутствии иных наследников.

Третье лицо Шапкин А.А. в судебном заседании оставлял разрешение исковых требований на усмотрение суда, пояснив, что приобрел у Замахина Павла ... доли в праве на жилой дом по ... в ... на основании договора купли продажи за ... рублей. О том, что Замахин П.И. являлся неправомочным отчуждателем не знал, от имени продавца по доверенности действовала Л.Ю.В.

Третьи лица Шапкина В.В.. Шапкин О.А., Шапкин Г.А. в судебное заседания не явились о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили в суд заявление, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В судебном заседании установлено, что ... г. умер З.И.Ф. (отец истца и ответчика), что подтверждается свидетельством о смерти серия ... № ....

Наследниками по закону после его смерти являлись его сыновья: Замахин С.И. (истец по делу), Замахин П.И. (ответчик по делу), и З.Д.И., что подтверждается свидетельствами о рождении.

... г. З.Д.И. (сын З.И.Ф.) умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии ... № ....

После смерти З.И.Ф. открылось наследство в виде ... доли в праве собственности на жилой дом по ..., принадлежащей ему на основании договора дарения № ... от ... г..

Как следует из наследственного дела № ..., ... г. Замахин П.И. обратился к нотариусу г. Пензы Кобрик З.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. На основании поданного заявления, ... г. Замахину П.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ... долю жилого дома, расположенного по адресу: ..., зарегистрированное нотариусом г. Пензы Кобрик З.А. в реестре № ....

Свидетель Н.Т.Ф. в судебном заседании ... г. показала, что З.И.Ф. был ее родным братом. С матерью истца брат развелся давно, когда Замахин С.И. был еще маленький, отношения в последнее время они не поддерживали, брат вступил повторно в брак, где у него родились сыновья З.Д.И. и Замахин П.И.. После смерти брата она говорила Замахин П.И., чтобы он сообщил, что у него есть брат, но видимо, он этого не сделал. В ... года встретила первую жену брата З.Т. на Центральном рынке и рассказала ей, что в ... года брат умер, Замахин П.И. вступил в наследство на часть дома.

Свидетель В.Т.Л. в судебном заседании ... г. показала, что истец - её сын, с З.И.Ф. она развелась в ... году, с бывшим мужем ни она, ни сын не виделись, алименты он не платил. О том, что бывший муж умер, узнала в ... года от Н.Т.Ф., которую встретила случайно на Центральном рынке. Об этом рассказала жене Замахина С.И., которая в ... года ходила к нему на свиданье и обо всем сообщила.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, так как они последовательны, соответствуют другим доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Факт встреч Замахина С.И. с супругой в ... года, подтверждается сообщением ФКУ ИК № ... от ... г., из которой усматривается, что ... г. состоялось длительное свидание.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что истец не знал об открытии наследства, о смерти отца ему стало известно за пределами установленного законом срока для принятия наследства, что не позволило ему своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При этом, судом учитывается, брак между З.И.Ф.(отцом истца) и З.Т.Л. (матерью истца) расторгнут ... г., истец отношения с отцом и близкими родственниками со стороны отца не поддерживал, с ... г. находится в местах лишения свободы.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что истец узнал о смерти отца ранее ноября 2011 года и мог обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в установленный законом шестимесячный срок, ответчик от явки в судебное заседание уклонился.

При этом суд учитывает, что ответчик Замахин П.И. вел себя недобросовестно, злоупотреблял правом, не сообщив о других наследниках, в связи с чем нарушенное право Замахина С.И. должно быть восстановлено.

При таких обстоятельствах, суд считает причину пропуска срока уважительной, а поскольку о смерти отца истцу стало известно в ... года, исковое заявление подано в суд в ... года, т.е. в установленный законом шестимесячный срок, исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцу восстановлен срок для принятия наследства в соответствии со ст. 1155 ГК РФ ранее выданное свидетельство о праве на наследство по закону на ... долю жилого дома, расположенного по адресу: ..., выданное нотариусом ... Кобрик З.А., зарегистрированное в реестре за № ..., от ... г. следует признать недействительным.

Из смысла ст.1141 ГК РФ следует, что наследники одной очереди наследуют в равных долях.

... г. между Замахиным П.И. и Шапкиным А.А. заключен договор купли-продажи ... доли жилого дома, расположенного по адресу: .... Согласно п. 4 данного договора, стоимость спорного объекта недвижимости составляет ... рублей.

Поскольку причитающиеся истцу ... доли жилого дома, расположенного по адресу: ... были проданы по договору купли-продажи ответчиком, не имеющим права её отчуждать, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за ... долю спорного жилого дома, в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Замахина С.И. удовлетворить.

Восстановить Замахину С.И. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти З.И.Ф., умершего ... г. и признать его принявшим наследство после смерти З.И.Ф..

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Пензы Кобрик З.А. ... г., зарегистрированное в реестре за № ....

Взыскать с Замахина П.И. в пользу Замахина С.И. денежную компенсацию за ... доли в жилом доме № ... по ... в ... в сумме ... (...) рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Дело №5-2841/2021

УИД 58RS0008-01-2021-005273-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пенза «19» ноября 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Титова Н.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Замахина Павла Игоревича, дата рождения, уроженца <адрес>,, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение,

у с т а н о в и л а :

27 сентября 2021 года в 12 час. 00 мин. Замахин П.И. находился в общественном месте в помещении магазина «Караван» по адресу: г.Пенза, ул.Кл.Цеткин, 55а, без лицевой маски, чем нарушил пп. «а» п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», а также п.3.15.1 Постановления губернатора Пензенской области от 16.03.2020 №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», действия не содержат признаков правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Своими действиями Замахин П.И. совершил правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Замахин П.И. не явился, о рассмотрении дела был извещен.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.Пунктом 3 подпунктом «а» Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В соответствии с пунк...

...том 3.15.1 Постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», граждане обязаны носить средства индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах. Вина Замахина П.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 58 УВ №721543 от 27.09.2021, в котором изложены обстоятельства совершения им правонарушения; рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по г.Пензе ФИО3, фотоматериалом. Собранные по делу доказательства являются достаточными для установления вины нарушителя и оснований не доверять им, не имеется. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие обстоятельства - признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Замахину П.И. наказание в виде предупреждения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья - п о с т а н о в и л а : Признать Замахина Павла Игоревича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. Судья - Титова Н.С.