Замахина Наталья Борисовна

Мировой судья Вологодской области

по судебному участку № 60 Бухарова Е.И.

Дело № 12-66/2015

РЕШЕНИЕ

п. Чагода 04 августа 2015 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Замахиной Н.Б. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от 21 января 2015 года,

установил:

На основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от 21 января 2015 года Замахина Н.Б. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении нее постановлением, Замахина Н.Б. обжаловала его в Бабаевский районный суд. В жалобе просила вынесенное в отношении нее постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что с указанным постановлением не согласна, т.к. ДД.ММ.ГГГГ ПО «<данные изъяты>» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к <данные изъяты>, о чем имеется запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером №. В связи с прекращением деятельности юридического лица прекращаются полномочия лица, действующего от имени юридического лица без доверенности, а также прекращаются обязательства юридического лица по предоставлению в ГУ – УПФ РФ расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское ст...

...рахование в фонд обязательного медицинского страхования.

В судебное заседание Замахина Н.Б. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что вынесенное в отношении Замахиной Н.Б. постановление следует отменить, а производство по делу прекратить в связи со следующим.

Рассматривая вопрос о пропуске заявительницей срока для подачи жалобы судья исходит из того, что данных о вручении заявительнице копии протокола об административном правонарушении, где заявительнице были разъяснены её права, в материалах дела не имеется. Мировым судьей было направлены в адрес заявительнице вынесенное в отношении неё постановление, которое возвратилось с пометкой почтового органа об истечении срока хранения. Заявительница объясняет неполучение постановления суда отсутствием извещения. Доказательства, опровергающие её доводы, отсутствуют. Сама заявительница в телефонограмме в адрес суда поясняет, что о принятом в отношении неё постановлении узнала ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава исполнителя. Жалоба заявительницы направлена ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом того, что отсутствуют сведения о разъяснении заявительнице её прав, в том числе права на обжалование судебного постановления, судья приходит к убеждению, что срок для подачи жалобы Замахиной Н.Б. не пропущен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя совета ПО «<данные изъяты>» Замахиной Н.Б. был составлен протокол по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ в связи с тем, что председателем совета ПО «<данные изъяты>» Замахиной Н.Б. нарушены сроки, предусмотренные п. 1 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» по ежеквартальному представлению не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган ПФР – расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования. Вышеуказанный расчет за отчетный период 09 месяцев 2014 года (окончательный срок предоставления ДД.ММ.ГГГГ г.) не представлен.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от 21 января 2015 года председатель совета ПО «<данные изъяты>» Замахина Н.Б. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей

В соответствии со ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно ч.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.05.2014 ПО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к <данные изъяты>.

В соответствии с ч.4 ст.2.10 КоАП РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

В связи с этим, к административной ответственности за неисполнение обязанности по представлению расчета должно привлекаться должностное лицо присоединившего юридического лица, т.е. <данные изъяты>, тогда как к ответственности привлечено должностное лицо ПО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от 21 января 2015 года, согласно которому Замахина Н.Б. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Судья А.Г. Кузнецов

Копия верна

Судья А.Г. Кузнецов

Мировой судья Вологодской области

по судебному участку № 60 Бухарова Е.И.

Дело № 12-51/2015

РЕШЕНИЕ

п. Чагода 14 мая 2015 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Замахиной Н.Б. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от 08 апреля 2015 года,

установил:

На основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от 08 апреля 2015 года Замахина Н.Б. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении нее постановлением, Замахина Н.Б. обжаловала его в Бабаевский районный суд. В жалобе просила вынесенное в отношении нее постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что с указанным постановлением не согласна, т.к. ДД.ММ.ГГГГ ПО «<данные изъяты>» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Вологодскому ПО «<данные изъяты>», о чем имеется запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером №. В связи с прекращением деятельности юридического лица прекращаются полномочия лица, действующего от имени юридического лица без доверенности, а также прекращаются обязательства юридического лица по предоставлению в ГУ – УПФ РФ расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицин...

...ское страхование в фонд обязательного медицинского страхования.

В судебное заседание Замахина Н.Б. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что вынесенное в отношении Замахиной Н.Б. постановление следует отменить, а производство по делу прекратить в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2015 года в отношении председателя совета ПО «<данные изъяты>» Замахиной Н.Б. был составлен протокол по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ в связи с тем, что председателем совета ПО «<данные изъяты>» Замахиной Н.Б. нарушены сроки, предусмотренные п. 1 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» по ежеквартальному представлению не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган ПФР – расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования. Вышеуказанный расчет за отчетный период 2014 года (окончательный срок предоставления 16.02.2015 г.) не представлен.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от 08 апреля 2015 года председателя совета ПО «<данные изъяты>» Замахина Н.Б. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей

В соответствии со ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно ч.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.05.2015 ПО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с ч.4 ст.2.10 КоАП РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

В связи с этим, к административной ответственности за неисполнение обязанности по представлению расчета должно привлекаться должностное лицо присоединившего юридического лица, т.е. ООО «<данные изъяты>», тогда как к ответственности привлечено должностное лицо ПО «<данные изъяты>».

В соответствии по ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от 08 апреля 2015 года, согласно которому Замахина Н.Б. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Судья Ю.В. Глатенко

Копия верна. Судья Ю.В. Глатенко