Замайханов Раджаб Лабазанович

5-1140/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кизляр, Республика Дагестан 09 февраля 2021 года

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Морозов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, Брянский рыбзавод, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут находился в общественном месте <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания нарушив тем самым Указ врио Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

Надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела ФИО1 в суд не явился, в связи, с чем судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Изучив материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пя...

...тидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе п. а) ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации;

В силу ст. 10 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации: а) издает на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных актов Президента Российской Федерации постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечивает их исполнение; а.1) принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; а.2) устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпунктам "м" и "у"пункта 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

Согласно Указа врио Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № года «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан», принятого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и в целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой короновирусной инфекции (201-nCoV), на граждан возложена обязанность до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортном, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций связанных с оказанием услуг населению, б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий), в) зданий сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования), г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Вина ФИО1 в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подтверждается имеющимися в деле материалами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленном в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, уполномоченным на то должностным лицом;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он вину в совершенном правонарушении признает, с привлечением к административной ответственности согласен.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.1 и ст.ст. 29.1-29.12 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья В.Н. Морозов

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 3 марта 2021 года

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Францева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес> рыбзавод, <адрес> А, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 08 мин., находился в общественном транспорте на <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора, в том числе изготовленной самостоятельно), нарушив тем самым Указ врио Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

Надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела ФИО2 в суд не явился, в связи с чем судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Изучив материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.20.6.1. КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятид...

...есяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.10 ст.4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе п. а) ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации;

В силу ст.10 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации: а) издает на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных актов Президента Российской Федерации постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечивает их исполнение; а.1) принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; а.2) устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.Согласно подпунктам «М и У» пункта 1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

Согласно Указа врио Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № года «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан», принятого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и в целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой короновирусной инфекции (201-nCoV), на граждан возложена обязанность до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортном, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций связанных с оказанием услуг населению, б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий), в) зданий сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железно-дорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования), г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Вина ФИО2 в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подтверждается имеющимися в деле материалами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленном в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, уполномоченным на то должностным лицом;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он действительно ехал на такси без маски, поскольку испачкал маску и не успел купить новую.

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО2, ранее не привлекавшемуся к административной ответственности, наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.20.1 и ст.ст.29.1-29.12 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья Францева О.В.

Дело № 1-171/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Кизляр, Республика Дагестан 12 августа 2020 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Морозова В.Н., при секретаре ФИО8, с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> ФИО10, потерпевших ФИО4 и ФИО6, подсудимых ФИО1, ФИО2 и их защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> рыбзавод, <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>Б, с образованием 8 классов, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, со средне-профессиональным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 умышленными действиями, выразившимися в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершённого группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину совершили преступлен...

...ие, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов, находясь на <адрес> в автомашине ВАЗ-2109 с государственным-регистрационным знаком М 427 СС/05 РУС, совместно и по предварительному сговору между собой, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на хищение чужого имущества, представившись сотрудниками полиции, которыми они не являются, путем обмана похитили у ФИО3 сотовый телефон фирмы «Xiaomi Redmi Note 8 Т» в корпусе черного цвета стоимостью 15 000 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», силиконовый чехол черного цвета, защитную пленку экрана не представляющих ценности, принадлежащие ФИО4, и денежные средства в сумме 200 рублей у ФИО5, принадлежащие ФИО6.

После этого ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления с похищенным у ФИО3 и ФИО5 имуществом распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, а ФИО6 материальный ущерб на 200 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявили ходатайства о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1 л.д. 176 – 181).

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии своего защитника согласились с предъявленным обвинением, полностью признали себя виновными в совершении в отношении ФИО3 и ФИО5 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершённого группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в содеянном раскаялись и поддержали свои ходатайства о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что они осознают характер и процессуальные последствия заявленных ими ходатайств о применении особого порядка судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО6 против заявленных подсудимыми ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали, заявив суду о том, что причинённый им преступлением ущерб возмещён полостью, подсудимые перед ними извинились и примирились, каких либо претензий материального и морального характера к подсудимым ФИО1 и ФИО2 они не имеют.

Государственный обвинитель – и.о. прокурора <адрес> ФИО10 против заявленных подсудимыми ходатайств о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства не возражал, заявив суду об отсутствии оснований для их отклонения.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

3) государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Максимальное наказание за совершение преступления, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2 не превышает 5 лет лишения свободы.

Удостоверившись, что положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые как установлено судом были заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленных обвиняемыми ходатайств суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые является обоснованным в полном объёме, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, вина ФИО1 и ФИО2 кроме собственного её признания подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО1 по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО2 по делу не имеется.

В судебном заседании, в прениях сторон потерпевшие ФИО4 и ФИО6 представили суду заявления и ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в которых указали об отсутствии к ним каких-либо претензий, о примирении с подсудимыми и заглаживании причиненного им преступлением вреда.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 также в прениях сторон суду представлены заявления о прекращении уголовного дела в отношении них в связи с отсутствием к ним со стороны потерпевших претензий морального и материального характера, примирения с ними и заглаживании причиненного им преступлением вреда.

Государственный обвинитель – и.о. прокурора <адрес> ФИО10 против заявленных потерпевшими и подсудимыми вышеуказанных заявлений и ходатайств не возражал, заявив суду об отсутствии оснований для их отклонения.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы (т. 1 л.д. 115-119), впервые совершили преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину признали и раскаялись в содеянном, загладили причиненный преступлением вред, о чем свидетельствует состоявшееся между сторонами примирение, оснований сомневаться в добровольности которого у суда не имеется и позиция потерпевших, суд считает, что совокупность всех условий предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения в отношении них уголовного преследования и уголовного дела соблюдена.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления и в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим (т. 1 л.д. 115, 119), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 122, 123), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д. 124), с потерпевшими примирился, причиненный им вред загладил.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном и примирение с потерпевшим, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела, приходит к выводу и считает, что подсудимый ФИО1 не представляет общественной опасности, в связи с чем, может быть освобожден от уголовной ответственности за совершенное преступление в связи с примирением с потерпевшими.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступления и в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим (т. 1 л.д. 116, 117), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 120, 121), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д. 125), с потерпевшими примирился, причиненный им вред загладил.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном и примирение с потерпевшим, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела, приходит к выводу и считает, что подсудимый ФИО2 не представляет общественной опасности, в связи с чем, может быть освобожден от уголовной ответственности за совершенное преступление в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 необходимо оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, поэтому вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- мобильный телефон сотовой связи марки «Xiaomi Redmi Note 8 Т», сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» и коробку с документами от указанного мобильного телефона суд считает необходимым оставить у законного владельца – потерпевшего ФИО4;

- диск DVD-R фирмы "SmartTrack" с видеозаписью совершаемого преступления хранящийся при уголовном деле оставить там же.

Судебные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Уголовное дело и уголовное преследование по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон сотовой связи марки «Xiaomi Redmi Note 8 Т», сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» и коробку с документами от указанного мобильного телефона оставить у законного владельца ФИО4;

- диск DVD-R фирмы "SmartTrack" с видеозаписью совершаемого преступления хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий: В.Н. Морозов