Заманов Ильдар Фанизович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

15 декабря 2022 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Осипов А.П.,

рассмотрев исковое заявление Заманова Ильдара Фанизовича к Казначейству Республики Башкортостан о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Заманов И.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Казначейству Республики Башкортостан о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Истцом адрес ответчика указан: РБ, <адрес>, что к территории <адрес> г. Уфы не относится.

Таким образом, исковое заявление Заманова Ильдара Фанизовича к Казначейству Республики Башкортостан о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя не подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Уфы РБ.

Судья возвращает заявление, на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если, дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Заманова Ильдара Фанизовича к Казначейству Республики Башкортостан о взыскании убытков, причиненных неправомерными действ...

...иями судебного пристава-исполнителя, возвратить заявителю, разъяснив, что для разрешения требований следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.П. Осипов

№2-2862/2023

УИД 03RS0004-01-2023-000126-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Аленченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заманова И. Ф. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заманов И.Ф. обратился в суд исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование своих требований на то, что < дата > судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП ... вынесла постановление о временном ограничении его выезда за пределы РФ. < дата > исполнительное производство было окончено, однако ограничение на выезд не было снято. В результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава ему причинен моральный и материальный ущерб.

Заманов И.Ф. просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны РФ убытки в размере 80909,56 рублей, компенсацию морально...

...го вреда в размере 150000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины и оплате юридических услуг в размере 15450 рублей.

Истец Заманов И.Ф. на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по РБ Савкин А.П., действующий на основании доверенностей от < дата >, < дата >, на судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

От третьего лица пограничной службы ФСБ России поступило письменное возражение, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку информация о снятии ограничения, примененного < дата >. поступила < дата >., в связи с чем < дата >. Заманову И.Ф. было отказано в пропуске через государственную границу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено - каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с положениями ст.ст.1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Согласно пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ранее – ФЗ «О судебных приставах») ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией.

В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из подпункта 1 пункта 3 и подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с п.15 ч.1 ст.64 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Из содержания п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 года №114 «О порядке выезда из Российской Федерации и выезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании п.10 ст.67 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата > Орджоникидзевским РОСП ... ГУФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП с предметом исполнения: алименты на содержание детей в связи с наличием задолженности по окончании срока уплаты, в отношении должника Заманова И.Ф. в пользу взыскателя Замановой А.Ф.

< дата > постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП ... ГУФССП России по РБ Ситдиковой В.Э. ограничен выезд должника Заманова И.Ф. из Российской Федерации, о чем имеется уведомление пограничной службы ФСБ России о принятии к исполнению. Срок неразрешения выезда до < дата >

< дата > исполнительное производство окончено ввиду направления исполнительного документа для удержания периодических платежей по месту получения дохода должника в соответствии с п.8 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

< дата > Заманов И.Ф. приобрел туристический продукт с заключением договора о реализации туристического продукта по маршруту «Алматы-Пхукет-Алматы» на двоих лиц в размере 106000 рублей на период с < дата > – по < дата >.

< дата > Заманов И.Ф. при прохождении пограничного контроля на пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в аэропорту ... был уведомлен Пограничным управлением ФСБ России по Саратовской и Самарской областям о том, что ему ограничено право на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП России и был недопущен к вылету.

Судом установлено, что < дата > на момент прохождения Замановым И.Ф. границы Российской Федерации исполнительных производств в отношении него не имелось. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку при окончании исполнительного производства все назначенные меры принудительного исполнения должны быть отменены, то со стороны судебного пристава-исполнителя имеется незаконное бездействие, повлекшего необоснованное затягивание сроков снятия ограничения права на выезд, и как следствие нарушение прав должника.

Доводы стороны ответчика, что имеется уведомление пограничной службы ФСБ России о том, что < дата > отказано в исполнении постановления в связи с тем, что требование исполнено ранее и потому вины судебного пристава-исполнителя по недопущению на границе Заманова И.Ф. к выезду < дата > не имеется, суд отклоняет, поскольку постановление об ограничение выезда от 24.06.2022г. было направлено ФССП в ФСБ дважды (идентификатор АИС ФССП ..., ...), в связи с чем первоначально направленное постановление обоснованно исполнено органами пограничной службы ФСБ, сведения о снятии ограничения поступили в ФСБ лишь < дата > (идентификатор АИС ФССП ...).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя по не своевременному направлению постановления о снятии ограничения на выезд должника из РФ, что повлекло для Заманова И.Ф. невозможность воспользоваться туристическим продуктом и запланированным отдыхом, фактически привело к несоразмерному ограничению прав должника, в том числе предусмотренного ст.27 Конституции РФ права свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в результате неисполнения должностными лицами ФССП обязанности по своевременному направлению постановления о временном ограничения на выезд из Российской Федерации Заманов И.Ф. понес убытки в виде:

- утраченной стоимости турпродукта по маршруту «Алматы-Пхукет-Алматы» в размере 53000 руб. (106000/2 чел.);

- стоимость приобретенного авиабилета на < дата > в размере 25058 руб., сбор за его приобретение в размере 1304 руб., для вылета до аэропорта ... для последующего перелета по туристическому продукту.

Также истец понес расходы на платные медицинские услуги (прием (осмотр, консультация) врача-невролога в размере 1300 рублей, что подтверждается приложением 1 от < дата > к договору ... от < дата >, заключенного с ООО «Инто-Стил» клиника «МД плюс», расходы на лекарства в размере 247,56 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении в соответствии с положениями ст.ст.16, 1071 ГК РФ, ст.158.1 Бюджетного Кодекса РФ на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов России обязанности по выплате истцу Заманову И.Ф. убытков в размере 80909,56 руб.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом того, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя повлекли нарушение права истца на свободу передвижения, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу страданий, в связи с невозможностью вылета, а также требования разумности и справедливости, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... от < дата > Заманов И.Ф. оплатил услуги адвоката КА «правовой Стандарт» в размере 15000 рублей.

Принимая во внимание объем действий, проведенных представителем по делу, характер спора, учитывая принцип разумности, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика ГУФССП России по РБ в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2927,28 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заманова И. Ф. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ... о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Заманова И. Ф. убытки в размере 80909,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг (услуг представителя) в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2927,28 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 23.08.2023г.

Дело №2-1619/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2012 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусина Э.Р.

при секретаре Хаматхановой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замановой А.Ф., действующей также в интересах несовершеннолетнего Заманова Р.И., к Заманову И.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил:

Заманова А.Ф., действующая также в интересах несовершеннолетнего Заманова Р.И., обратилась в суд с иском к Заманову И.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета на том основании, что согласно договора купли-продажи она приобрела у своего бывшего мужа Заманова И.Ф. 1/5 долю в квартире по адресу: <адрес>. В настоящее время собственниками данной квартиры являются: ее доля в праве 2/3, и ее сына Заманова Р.И. в праве 1/3 доли. Ранее, до заключения договора купли-продажи, в указанном помещении был зарегистрирован ответчик. Согласно договора купли-продажи ответчик обязался сняться с регистрационного учета в течение 30 календарных дней, однако свое обязательство не выполнил.

Заманова А.Ф., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд по вызову не явилась. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Мурзина А.И. в судебном заседании иск поддержала, указывая, что истец приобрела у ответчика долю квартиры, ею и ее сыном получены свидетельства...

... о государственной регистрации права. По данному адресу ответчик не проживает, с учета не снялся.

С учетом мнения представителя истца, неявки ответчика Заманова И.Ф., извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Брак между Замановым И.Ф. и Замановой А.Ф. прекращен 30.10.2009 г. Согласно свидетельства о рождении, Заманов Р.И. является сыном Заманова И.Ф. и Замановой А.Ф.

Согласно договора купли-продажи от 26.01.2012 г., Заманова А.Ф, купила у Заманова И.Ф. 1/5 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Согласно п.5 данного договора, в указанной квартире зарегистрирован продавец, который обязуется сняться с регистрационного учета в течение 30 календарных дней с момента получения документов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по РБ. Согласно свидетельства о государственной регистрации, Заманова А.Ф, является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.02.2012 г. сделана запись регистрации №02-04-01/050/2012-272. Собственником другой 1/3 доли указанной квартиры является Заманова Р.И..

Согласно справки о регистрации о 10.04.2012 года Заманова А.Ф. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы бывший муж Заманов И.Ф. и дети Заманов Р.И. и Заманова Д.И. Ответчик зарегистрирован по указанному адресу с 19.08.2003 г., с регистрационного учета до настоящего времени не снят.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Переход права собственности на спорное жилое помещение за истцом произведен. Ответчик утратил право собственности, а следовательно и право пользования на данную квартиру. Брак между истцом и ответчиком расторгнут, членом семьи собственника он не является. Поэтому, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым признать Заманова И.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, обязать отдел УФМС России по Орджоникидзевскому району г.Уфы снять Заманова И.Ф. с регистрационного учета.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Замановой А.Ф., действующей также в интересах несовершеннолетнего Заманова Р.И., к Заманову И.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Заманова И.Ф. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел УФМС России по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ снять Заманова И.Ф,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Заманова ФИО17 в пользу Замановой ФИО18 расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.Р. Мусин