Замбровский Алексей Игоревич

Дело № 2-741/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 января 2017 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Главатских Л.Н.,

при секретаре Ждановой Я.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуленин С.Е. к Акционерному обществу Страховая компания «Южурал-АСКО» о компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Гуленин С.Е. обратился в суд с уточненным иском к ответчику АО СК «Южурал-АСКО» о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 44098,50 рублей, расходов на нотариальные расходы в размере 2300 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 11500рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Водитель Замбровский А.И., управляя а/м «Форд Фокус», нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с принадлежащим ему (истцу) на праве собственности а/м «Деу Нексия ВРВ». В результате столкновения на а/м «Деу Нексия ВРВ» образовались повреждения, ущерб от которых составил 105300 рублей, рыночная стоимость составила 78390 рублей, стоимость годных остатков составила 24993 рублей, расходы по разборке-сборке автомобиля в размере 1800 рублей. Также он понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 33000 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП и его (истца) по договорам ОСАГО застрахована в АО СК «Южурал-АСКО», которое выплату страхового возмещения произвело после обращения истца в суд. В связи с ...

...чем, просит взыскать штраф, моральный вред и судебные расходы.

Истец Гуленин С.Е. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Представитель ответчика АО СК «Южурал-АСКО» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, представил письменный отзыв и платежное поручение о выплате страхового возмещения, просили отказать в иске, поскольку истцом не был предоставлен автомобиль на осмотр, также просили о снижении штрафа и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Замбровский А.И. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отказу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:08 часов у <адрес> в <адрес> произошло ДТП. Водитель Замбровский А.И., управляя а/м «Форд Фокус» г.н. №, нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с а/м «Деу Нексия ВРВ» г.н. №, принадлежащего на праве собственности истцу, в действиях которого нарушений ПДД не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела административным материалом по факту ДТП.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность водителя Замбровского А.И. в связи с владением а/м «Форд Фокус» (полис ЕЕЕ №) и гражданская ответственность водителя Гуленина С.Е. в связи с владением а/м «Деу Нексия ВРВ» (полис ЕЕЕ №) по договорам ОСАГО по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО СК «Южурал-АСКО», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и не оспаривается сторонами.

В соответствии с абз. 8 ст. 1, п. 1 ст. 6 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.14.1. (Прямое возмещение убытков) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Нормой пункта 2 данной статьи определено, что Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В рассматриваемом случае вред причинен только имуществу потерпевшего и ДТП имело место с участием двух ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец Гуленин С.Е. обратился к страховщику АО СК «Южурал-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом к заявлению не были приложены документы, свидетельствующие о размере причиненного автомобилю ущерба. Поврежденный автомобиль истцом страховщику также не предъявлялся.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона «Об ОСАГО» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы предусмотренные правилами страхования (п. 3 ст. 11 Закона «Об ОСАГО»), а также предоставить на осмотр поврежденное в результате ДТП транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»).

Направление заявления о страховой выплате и предоставление необходимых документов, перечень которых установлен правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня предоставления всех необходимых документов, предусмотренных п. 3.11 правил ОСАГО.

Таким образом, двадцатидневный срок начинает исчисляться с момента предоставления последнего документа, необходимого для производства страховой выплаты.

Из материалов выплатного дела следует, что направленная страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гуленина С.Е. телеграмма, содержащая указание на необходимость предоставления поврежденного автомобиля на осмотр, вручена сестре истца, однако автомобиль не был предоставлен истцом на осмотр.

Таким образом, у ответчика АО СК «Южурал-Аско» не было оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку истцом при первоначальном обращении ДД.ММ.ГГГГ не были предоставлены документы, подтверждающие размер ущерба, причиненного а/м «Деу Нексия ВРВ» г.н. №, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Сам страховщик также не имел возможности определить размер ущерба ввиду не предоставления истцом поврежденного автомобиля на осмотр.

Вместе с тем, при повторном обращении с претензией в АО СК «Южурал-Аско» ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил экспертное заключение № – 2016 от ДД.ММ.ГГГГ выполненное ИП Гильметдиновым Н.А., содержащего акт осмотра поврежденного автомобиля.

Рассмотрев заявление с полным пакетом документов, ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 88197 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением №.

Таким образом, у ответчика АО СК «Южурал-Аско» появилась объективная возможность принять решение о выплате страхового возмещения, то с ДД.ММ.ГГГГ необходимо исчислять двадцатидневный срок, установленный п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО».

Исходя из того, что полный пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения был предоставлен истцом только ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Южурал-Аско» произвело выплату страхового возмещения, то суд приходит к выводу, что выплата страхового возмещения произведена страховщиком в полном объеме и в установленный законом срок, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Гуленина С.Е. к ответчику АО СК «Южурал-АСКО» о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 44098,50 рублей, расходов на нотариальные расходы в размере 2300 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 11500рублей, - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.100,103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Гуленин С.Е. к Акционерному обществу Страховая компания «Южурал-АСКО» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, - отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Л.Н. Главатских Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских

Секретарь: Я.О. Жданова

Решение вступило в законную силу «___»_________2017 г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских

Секретарь:

Дело № 2-896/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.,

при секретаре Галимовой А.Д.,

с участием прокурора Бондаренко Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Снегур М. Н. к Замбровскому А. И., Царегородцевой Н. Ф., действующей за себя и как законный представитель в интересах Царегородцева О. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Снегур М.Н. предъявил иск в суд к Замбровскому А.И., Царегородцевой Н.Ф., действующей за себя и как законный представитель в интересах Царегородцева О.А о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Требования обосновал тем, что он является собственником указанного в иске жилого помещения. В доме зарегистрированы ответчики, которые в жилом помещении фактически не проживают с 2002 года, членами семьи истца они не являются, вещей ответчиков в доме нет. Указанное обстоятельство нарушает его права собственника. Он не может оформить субсидию на оплату коммунальных услуг.

В судебном заседании истец Снегур М.Н. не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием на его стороне третьего лица Снегур Н.М., которая в судебном заседании на иске настаивала, указывая на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно указала, что ответчики это ее дети, малолетний Царегородцев О.А. – внук. Истцу ответчики приходятся братом и сестрой. Добровольно ответчики с регистрационного учета сниматься не желают. Царегородцев О.А. был зарегистрирован с ...

...рождения по месту регистрации матери – Царегородцевой Н.Ф. В дом малолетний не вселялся и не подживал. Договоров на проживание с новым собственником они не заключали.

Ответчики Замбровский А.И., Царегородцева О.А., действующая за себя и как законный представитель в интересах малолетнего Царегородцева О.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Заслушав третье лицо, свидетелей, суд находит иск обоснованным частично.

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Царегородцева Н.Ф. является матерью малолетнего Царегородцева О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовательно является его законным представителем.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Снегур М.Н. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из регистрационной надписи на договоре и подтверждено Выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Из справки выданной ООО «Гарант-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в <адрес> зарегистрированы истец Снегур М.Н., третье лицо Снегур Н.М. и ответчики Замбровский А.И., Царегородцева Н.Ф., Царегородцев О.А..

Из пояснений третьего лица Снегур Н.М., существа иска следует, что признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением необходимо для снятия их с регистрационного учета по указанному в иске адресу.

Согласно Выписок из ЕГРП о правах отдельного лица от ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком Замбровским А.И. и ответчиком Царегородцевым О.А. прав собственности на жилые помещения на территории Российской Федерации не зарегистрировано.

Из Выписок из ЕГРН о правах отдельного лица от ДД.ММ.ГГГГ видно, что за ответчиком Царегородцевой Н.Ф. зарегистрировано право общей долевой собственности на ? долю на <адрес>. Основание приобретения: Соглашение об определении долей недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом Царегородцева Н.Ф. имеет в собственности иное жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания утратившими право пользования жилым помещением в отношении ответчиков Царегородцевой Н.Ф. и Царегородцева О.А. суд исходит из следующего.

Согласно ответа МО МВД России «Карталинский» от ДД.ММ.ГГГГ Царегородцева Н.Ф. и Царегородцев О.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес> снялись ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство также подтверждено домовой книгой на <адрес>.

Таким образом, спор между истцом и ответчиками Царегородцевыми на дату рассмотрения дела отсутствует в связи с добровольным снятием с регистрационного учета ответчиков.

Факт регистрации ответчика Замбровского А.И. в указанном жилом помещении подтверждается ответами на запрос МО МВД России «Карталинский» от ДД.ММ.ГГГГ, 15.12.2017г.

Суду не представлено обязательств ответчика Замбровского А.И. о снятии с регистрационного учета. Между тем, суд находит, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования в отношении Замбровского А.И.

Из пояснений третьего лица Снегур Н.М. следует, что ответчик Замбровский А.И. – брат истца.

Ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет круг членов семьи собственника жилого помещения, которые имеют право пользования жилым помещением.

Ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что собственник жилого помещения вправе предоставлять в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федераиии переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ответчик Замбровский А.И. членом семьи собственника жилого помещения не является. Они общее хозяйство не вели и не проживали совместно, что следует из пояснений третьего лица Снегур Н.М., свидетелей ФИО9, ФИО10 в суде и существа иска.

Ответчик Замбровский А.И., был зарегистрирован в жилом спорном помещении как сын прежнего собственника - третьего лица Снегур Н.М. В настоящее время собственник сменился. С новым собственником договоров на проживание ответчик не заключал.

Вышеизложенные обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют о том, что у ответчика при новом собственнике не возникло прав на спорное жилое помещение, напротив, это право им утрачено. Регистрация в жилом помещении не свидетельствует об этих правах. Регистрация – это всего лишь административный акт.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Ответчик Замбровский А.И. в спорном доме фактически не проживает.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Вышеуказанный Федеральный Закон в качестве оснований для снятия с регистрационного учета граждан указывает судебное решение

Исходя из смысла указанных норм законов, фактических обстоятельств дела, ответчика Замбровского А.И. следует признать утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать Замбровского А. И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его приятия в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий О.В.Тугаева