Замелацкий Игорь Владимирович

Дело № 5-764/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2022 года

по делу об административном

правонарушении

Заднепровский районный суд г. Смоленска, расположенный по адресу: г. Смоленск, проспект Гагарина, д. 15, в составе председательствующего судьи Дворянчикова Евгения Николаевича, рассмотрев в качестве суда первой инстанции материалы дела об административном правонарушении в отношении

Замелацкого, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Замелацкий виновен в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, совершённом при следующих обстоятельствах.

30 января 2022 года в 12 часов 05 минут Замелацкий, не имея в тот момент на своём лице никаких средств индивидуальной защиты органов дыхания (как-то: медицинской маски, респиратора, или иного средства защиты), находился в качестве посетителя в помещении Автовокзала г. Смоленска, расположенном в здании № по <адрес>.

Пребывая в тех месте и времени без средств индзащиты органов дыхания, Замелацкий тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, - за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Правила поведения, от выполнения которых уклонился правонарушитель, были установлены Указом № 316 от 11.05.2020 г. Президента РФ и Указом № 158 от 04.12.2020 г. Губернатора Смоленской области. В частности, Замелацкий не принял мер к защите своих органов дыхания средствами индивидуальной защиты в момент, когда правонарушитель находился в общественном месте, - тем самым создав угрозу собственного заражения корон...

...авирусной инфекцией (КОВИД-19), а также угрозу заражения той инфекцией неопределённого круга иных граждан. Таким образом, правонарушитель создал угрозу как своему здоровью, так и здоровью иных лиц.

В судебное заседание Замелацкий не явился. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие Замелацкого.

Исследовав материалы дела, райсуд приходит к следующему.

Причастность Замелацкого ко вменяемому ему в вину деянию подтверждается содержанием протокола о правонарушении, содержанием письменных объяснений, данных Замелацким полицейскому, фототаблицей, из которых следует, что в общественном месте правонарушитель пребывал, не имея на своём лице индивидуальных средств защиты органов дыхания. Потому у суда нет оснований для того, чтобы сомневаться в доказанности вины Замелацкого во вменяемом деянии.

При принятии решения о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, - ранее в течение 1 года не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения.

Смягчающими наказание Замелацкого обстоятельствами суд признаёт наличие на иждивении Замелацкого несовершеннолетнего ребёнка, а также признание правонарушителем вины. В связи с изложенным райсуд считает необходимым назначить Замелацкому наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.1 - 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Замелацкого признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток, с подачей жалобы через Заднепровский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий

Дело №2-196/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«31» марта 2016 года город Ярцево Смоленская область

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Царьковой И.В., при секретаре Мигалевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» к Замелацкому ФИО7, Измайлову ФИО8 и Мусаеву ФИО9 о взыскании процентов по договору займа и судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» (далее - Кооператив) обратилось в суд с иском к Замелацкому И.В., Измайлову А.Г. и Мусаеву А.А. о взыскании процентов по договору займа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что <нет данных> года между Кооперативом и Замелацким И.В. был заключен договор займа финансовых средств № № по условиям которого Кооператив предоставил Замелацкому И.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а последний обязался возвратить заем и операционные паевые взносы в оговоренные сроки и в полном объеме. Возврат денежных средств должен был производиться частями в соответствии с графиком платежей (приложение № к договору), окончательный платеж по которому установлен <нет данных>. В обеспечение обязательств Замелацкого И.В. по договору займа были заключены договоры поручительства № № от <нет данных> и № № от <нет данных>, поручителями по которым выступили Измайлов ФИО10 и Мусаев ФИО11 соответственно. Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> исковые требования некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» о взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителей задолженности по договору займа по состоянию на <нет данных> в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки были удовлетворены. В процессе исполнения судебного решения, задолженность была взыскана лишь частично и по состоянию на <нет данных> ее остаток составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. За период с <нет данных> по <нет данных> сумма процентов по договору займа № № от <нет данных> начисленная по установленной договором ставке <данные изъяты> % годовых составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Пр...

...осит суд взыскать с Замелацкого ФИО12, Измайлова ФИО13 и Мусаева ФИО14 в солидарном порядке в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты> проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, исчисленные по ставке <данные изъяты> % годовых за период с <нет данных> по <нет данных> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты, исчисленные от суммы задолженности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по ставке <данные изъяты> % годовых начиная с <нет данных> по день фактической уплаты задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере, определяемом существующими в месте нахождения некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» и опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующие периоды, исходя из суммы основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности; <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Измайлов А.Г. заявленные исковые требования не признал, пояснив, что данными денежными средствами он не пользовался, а был всего лишь поручителем. Кроме того, ему одному приходится выплачивать задолженность по решению суда. Подтвердил в судебном заседании, что задолженность взыскана солидарно со всех ответчиков. С Замелацким он встречался, тот не отказывался погашать долг, но обещания по оплате задолженности не выполняет.

Ответчики Замелацкий И.В. и Мусаев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным суду адресам, почтовые уведомления возвратились с отметкой работника почты: «Истек срок хранения». В судебное заседание ходатайств от них об отложении судебного заседания не поступало, заявлений об уважительности причин неявки также не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствие со ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчиков Замелацкого И.В. и Мусаева А.А. надлежаще извещенными.

В связи с тем, что неявка ответчиков в судебное заседание без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела, а представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик Измайлов А.Г. не возражал против этого, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика Измайлова А.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня его возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что <нет данных> между Кооперативом и Замелацким И.В. был заключен договор займа финансовых средств №, по условиям которого Кооператив предоставил Замелацкому И.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а последний обязался возвратить заем и операционные паевые взносы в оговоренные сроки и в полном объеме. Возврат денежных средств должен был производиться частями в соответствии с графиком платежей (приложение № к договору), окончательный платеж по которому установлен <нет данных>.

В обеспечение обязательств Замелацкого И.В. по договору займа были заключены договоры поручительства № № от <нет данных> и № № от <нет данных>, поручителями по которым выступили Измайлов ФИО15 и Мусаев ФИО16 соответственно.

Оплата по договору займа производилась несвоевременно и с нарушением установленного графика, в связи с чем Кооператив обратился в Ярцевский городской суд Смоленской области с иском о взыскании задолженности солидарно с заемщика и поручителей.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> исковые требования некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» о взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителей задолженности по договору займа по состоянию на <нет данных> в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки были удовлетворены. В процессе исполнения судебного решения, задолженность была взыскана лишь частично и по состоянию на <нет данных> ее остаток составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором займа.

Как следует из договора займа (п.1.3.), проценты за пользование заемными средствами начисляются по день фактической выдачи наличных денежных средств, либо со дня перечисления денежных средств на указанный пайщиком счет и заканчиваются в день, когда заем возвращается Кооперативу.

Как следует из представленного истцом расчета за период с <нет данных> по <нет данных> сумма процентов по договору займа №, начисленная по установленной договором ставке <данные изъяты>% составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в соответствии с представленным истцом расчетом. Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> сумма процентов за указанный период взыскана не была.

Расчет проверен судом, суд считает представленный расчет обоснованным. Сумма, подлежащая взысканию, по существу ответчиками не оспаривалась (л.д.27), подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку в соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты по договору займа подлежат уплате по день фактической уплаты задолженности, а размер основной задолженности ответчиков по договору займа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и размер ее подтвержден в судебном заседании ответчиком Измайловым А.Г., то суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца проценты по договору займа, исчисленные от суммы основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по ставке <данные изъяты>% годовых, установленной договором займа, с <нет данных> по день фактической уплаты задолженности.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из указанной нормы, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере, определяемом существующими в месте нахождения НО КПК «<данные изъяты>» и опубликованными Банком России Средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующие периоды, исходя из суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактической уплаты задолженности.

Как усматривается из материалов дела, истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д.6), поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков подлежит взысканию указанная сумма вравных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» удовлетворить.

Взыскать с Замелацкого ФИО17, Измайлова ФИО18 и Мусаева ФИО19 в солидарном порядке в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>»:

-проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, исчисленные по ставке <данные изъяты> % годовых за период с <нет данных> по <нет данных> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

-проценты, исчисленные от суммы задолженности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по ставке <данные изъяты> % годовых начиная с <нет данных> по день фактической уплаты задолженности;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в размере, определяемом существующими в месте нахождения некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» и опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующие периоды, исходя из суммы основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с Замелацкого ФИО21, Измайлова ФИО22 и Мусаева ФИО23 в равных долях в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей 00 копеек (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись И.В. Царькова

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2016г.

-

Гражданское дело №2-732/2019

УИД 67RS0008-01-2019-000832-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» августа 2019 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Коржаковой О.И., при секретаре Аксёновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Измайлова Агзама Габдрахмановича к Замелацкому Игорю Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Измайлов А.Г. обратился в суд с иском к Замелацкому И.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, сославшись на то, что 14 апреля 2008 года между Некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие» и Замелацким И.В. был заключен договор займа денежных средств №002 на сумму <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по договору были заключены договора поручительства, с ним и ФИО4 Поскольку взятые на себя обязательства Замелацким И.В. не были исполнены, банк обратился в суд.

На основании решения Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 ноября 2010 года с Замелацкого И.В., него и ФИО4 в солидарном порядке в пользу Некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие» взыскана задолженность по договору займа №002П в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>. Решение вступило в з...

...аконную силу.

Кроме того, решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 31 марта 2016 года Замелацкого И.В., него и ФИО4 в солидарном порядке в пользу Некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие» взысканы проценты за пользование займом за период с 12 декабря 2012 года по 11 декабря 2015 года в сумме <данные изъяты>; проценты, исчисленные от суммы задолженности <данные изъяты> по ставке 20% годовых начиная с 12 декабря 2015 года по день фактической уплаты задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, исходя из суммы основного долга <данные изъяты>, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактической уплаты задолженности; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу.

На основании вынесенных решений в отношении Замелацкого И.В., него и ФИО4 возбуждены исполнительные производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области от 25 июля 2018 года исполнительные производства в отношении него прекращены в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно справке Некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие» от 30 октября 2018 года им по исполнительному производству выплачены денежные средства в размере <данные изъяты>.

С учетом уточнений просит суд взыскать с Замелацкого И.В. в порядке регресса денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Ответчик Замелацкий И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал на возможность удовлетворения исковых требований Измайлова А.Г. в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

В судебном заседании истец Измайлов А.Г. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 июля 2008 года между НО «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» и Замелацким И.В. заключен договор займа №002 на сумму <данные изъяты>.

В обеспечение обязательств Замелацкого И.В. по договору займа был заключен договор поручительства с Измайловым А.Г. (10-11) и ФИО4 (л.д.8-9).

Так как заемщик Замелацкий И.В. свои обязательства по договору займа №002 от 14 июля 2008 года не выполнял в предусмотренный срок и проценты по нему не погашал, Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 ноября 2010 года в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» солидарно с Замелацкого И.В., Измайлова А.Г. и ФИО4 взыскана задолженность по договору займа №002 от 14 июля 2008 года в общей сумме <данные изъяты> и в возврат госпошлины <данные изъяты>. Решением суда обращено взыскание на заложенное имущество – автобус КАВЗ-685,1985 года выпуска, цвет белый с песочным, идентификационный №№002, двигатель №002, кузов №002, свидетельство о регистрации №002, регистрационный знак №002 и автобус КАВЗ-685,1981 года, модель № двигатель б/н, кузов б/н, цвет бело-голубой, свидетельство о регистрации №002 регистрационный знак №002, зарегистрированные за Замелацким И.В., определив начальную продажную цену в <данные изъяты> в отношении каждого транспортного средства (л.д.16-17).

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 31 марта 2016 года в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» солидарно с Замелацкого И.В., Измайлова А.Г. и ФИО4 взысканы проценты за пользование займом, предусмотренные ст.809 ГК РФ, исчисленные по ставке 26 % годовых за период с 12 декабря 2012 года по 11 декабря 2015 года в сумме <данные изъяты>; проценты, исчисленные от суммы задолженности <данные изъяты> по ставке 26 % годовых начиная с 12 декабря 2015 года по день фактической уплаты задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в размере, определяемом существующими в месте нахождения НО «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» и опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующие периоды, исходя из суммы основного долга <данные изъяты>, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактической уплаты задолженности. В пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» с Замелацкого И.В., Измайлова А.Г. и ФИО4 в равных долях взысканы расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д.13-14).

22 ноября 2010 года Ярцевским городским судом были выдан исполнительный лист Серии ВС №002 (л.д.48-49), на основании которого 16 марта 2012 года Ярцевским РОСП УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №002 в отношении Измайлова А.Г. (л.д.50-51).

31 марта 2016 года Ярцевским городским судом был выдан исполнительный лист Серии ФС №002 (л.д.65-67), на основании которого 10 июня 2016 года Ярцевским РОСП УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №002 в отношении Измайлова А.Г. (л.д.68-69).

В рамках указанных исполнительных производств удержаны с Измайлова А.Г. и перечислены в счет погашения задолженности денежные средства в сумме <данные изъяты>. Исполнительные производства №№002 и 16747/16/67047 окончены в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.61,62,73-74).

По договору займа в отношении заемщика Замелацкого И.В. и другого поручителя ФИО4 были также возбуждены исполнительные производства, сведений о взыскании с них суммы задолженности, нет.

Из сообщения председателя Правления Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» от 26 июля 2018 года в адрес Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области следует, что взыскатель в связи с полным погашением задолженности, просит окончить исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов по делу №002, с его фактическим исполнением.

Таким образом, судом установлено, что общая сумма удовлетворенных Измайловым А.Г., как поручителем по договору займа за должника Замелацкого И.В. требований кредитора составила <данные изъяты>.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что к истцу в силу части 1 части 365 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права кредитора в пределах суммы исполненного им обязательства заемщика Замелацкого И.В. в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с Замелацкого И.В. на основании вышеуказанного законодательства.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №002 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных расходов.

Согласно квитанции Серия ЮР №002 от 03 июня 2019 года Измайловым А.Г. понесены расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> (л.д.7), которую суд полагает необходимым взыскать с Замелацкого И.В. в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.4), которая с учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Замелацкого Игоря Владимировича в пользу Измайлова Агзама Габдрахмановича денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Коржакова

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года г. Сафоново

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Сабанцев М.М., с участием государственного обвинителя Пронченкова Я.С., подсудимого Замелацкого И.В. защитника Андриянова Г.И., предоставившего удостоверение № 5 и ордер № 795, выданный 07.07.2011 года Сафоновской коллегией адвокатов, при секретаре Алексеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Замелацкого И.В. дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, работающего водителем-экспедитором <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187 УК РФ, ч.1 ст.187 УК РФ, ч.1 ст.187 УК РФ, ч.1 ст.187 УК РФ, ч.1 ст.187 УК РФ, ч.1 ст.187 УК РФ, ч.1 ст.187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Замелацкий И.В. семь раз совершил изготовление в целях сбыта и сбыт поддельных платежных документов, при следующих обстоятельствах.

Замелацкий И.В., в период времени с начала мая 2011 года по дд.мм.гггг, находясь в помещении магазина, расположенного в здании неработающей автозаправочной станции, находящейся на 310 километре автотрассы Моска-Минск в д. <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, используя персональный компьютер с соответствующим программным обеспечением, копировально-множительную технику, а именно лазерный принтер «CANONI-SENSYS 4410» и чековый принтер «STARTSP 100», изготавливал с целью последующей продажи поддельные платежные документы - контрольно-кассовые чеки, которые заверял имевшимися ...

...в помещении штампами об уплате, а также другими штампами. Изготовленные им поддельные платежные документы Замелацкий И.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, сбывал водителям проезжавших автомашин, а также другим гражданам.

03 июня 2011 года, около 15 часов 00 минут, Замелацкий И.В., находясь в указанном помещении, после того, как к нему обратился гражданин ФИО5 с просьбой изготовить ему поддельный платежный документ - контрольно-кассовый чек за приобретение ГСМ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующей продажи, с помощью персонального компьютера, установленного на нем соответствующего программного обеспечения и чекового принтера «STARTSP 100», изготовил поддельный платежный документ - контрольно-кассовый чек ИП ФИО6 АЗС № ххх д. <адрес> от 03.06.2011 года на приобретение 30 литров бензина Аи-92 на сумму 744 рубля, после чего умышленно, с целью извлечения для себя материальной выгоды сбыл указанный поддельный платежный документ ФИО5 за 30 рублей.

Он же, 03 июня 2011 года, около 17 часов 30 минут, находясь в указанном помещении, после того, как к нему обратился гражданин ФИО5 с просьбой изготовить ему поддельный платежный документ - контрольно-кассовый чек за оплату автостоянки, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующей продажи, с помощью персонального компьютера, установленного на нем соответствующего программного обеспечения и чекового принтера «STARTSP 100», изготовил поддельный платежный документ - контрольно-кассовый чек № ххх <данные изъяты> от 03.06.2011 года на сумму 250 рублей, после чего умышленно, с целью извлечения для себя материальной выгоды сбыл указанный поддельный платежный документ ФИО5 за 30 рублей.

Он же, 07 июня 2011 года, около 12 часов 30 минут, находясь в указанном помещении, после того, как к нему обратился гражданин ФИО5 с просьбой изготовить ему поддельный платежный документ - контрольно-кассовый чек за приобретение ГСМ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующей продажи, с помощью персонального компьютера, установленного на нем соответствующего программного обеспечения и чекового принтера «STARTSP 100», изготовил поддельный платежный документ - контрольно-кассовый чек АЗС № ххх <данные изъяты> от 04.06.2011 года на приобретение 30 литров бензина Аи-92 на сумму 756 рублей, после чего умышленно, с целью извлечения для себя материальной выгоды сбыл указанный поддельный платежный документ ФИО5 за 30 рублей.

Он же, 07 июня 2011 года, около 11 часов 40 минут, находясь в указанном помещении, после того, как к нему обратился гражданин ФИО7 с просьбой изготовить ему поддельный платежный документ - контрольно-кассовый чек за приобретение ГСМ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующей продажи, с помощью персонального компьютера, установленного на нем соответствующего программного обеспечения и чекового принтера «STARTSP 100», изготовил поддельный платежный документ - контрольно-кассовый чек АЗС № ххх <данные изъяты> от 05.06.2011 года на приобретение 30 литров бензина Аи-92 на сумму 762 рублей, после чего умышленно, с целью извлечения для себя материальной выгоды сбыл указанный поддельный платежный документ ФИО7 за 30 рублей.

Он же, 07 июня 2011 года, около 14 часов 30 минут, находясь в указанном помещении, после того, как к нему обратился гражданин ФИО7 с просьбой изготовить ему поддельный платежный документ - контрольно-кассовый чек за приобретение ГСМ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующей продажи, с помощью персонального компьютера, установленного на нем соответствующего программного обеспечения и чекового принтера «STARTSP 100» изготовил поддельный платежный документ - контрольно-кассовый чек АЗС № ххх <данные изъяты> от 05.06.2011 года на приобретение 30 литров бензина Аи-92 на сумму 756 рублей, после чего умышленно, с целью извлечения для себя материальной выгоды сбыл указанный поддельный платежный документ ФИО7 за 30 рублей.

Он же, 07 июня 2011 года, около 16 часов 30 минут, находясь в указанном помещении, после того, как к нему обратился гражданин ФИО7 с просьбой изготовить ему поддельный платежный документ - контрольно-кассовый чек за приобретение ГСМ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующей продажи, с помощью персонального компьютера, установленного на нем соответствующего программного обеспечения и чекового принтера «STARTSP 100» изготовил поддельный платежный документ - контрольно-кассовый чек АЗС № ххх <данные изъяты> 06.06.2011 года на приобретение 30 литров бензина Аи-92 на сумму 756 рублей, после чего умышленно, с целью извлечения для себя материальной выгоды сбыл указанный поддельный платежный документ ФИО7 за 30 рублей.

Он же, 07 июня 2011 года, около 18 часов 30 минут, находясь в указанном помещении, после того, как к нему обратился гражданин ФИО8 контрольно-кассовые чеки за приобретение ГСМ, а также оплату экологического ущерба, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующей продажи, с помощью персонального компьютера, установленного на нем соответствующего программного обеспечения, а также чекового принтера «STARTSP 100» изготовил поддельные платежные документы - 1) контрольно-кассовый чек от 07.06.2011 года от комитета по защите окружающей среды за оплату экологического ущерба на сумму 1500 рублей, 2) контрольно-кассовый чек от 02.06.2011 года от АЗС № ххх <данные изъяты> на приобретение 1000 л дизельного топлива на сумму 25 500 рублей, 3) контрольно-кассовый чек от 06.06.2011 года от АЗС № ххх ОАО «<данные изъяты> на приобретение 550 л. дизельного топлива и жидкости для стеклоочистителя на общую сумму 9160 рублей, 4) контрольно-кассовый чек от дд.мм.гггг от АЗС № ххх <данные изъяты> на приобретение 1200 л дизельного топлива на сумму 29 964 рубля, кроме того, сбыл ФИО8 для последующего собственноручною заполнения имеющиеся в помещении незаполненную квитанцию к приходному кассовому ордеру с оттиском круглой печати ООО «Тракт» и оттиском штампа «оплачено», приложение к экологическому сертификату с оттиском круглой печати «Федеральное агентство экологического контроля - оплата ущерба экологии» и оттиском штампа «оплачено», после чего умышленно, с целью извлечения для себя материальной выгоды сбыл указанные поддельные платежные документы ФИО8 за 200 рублей.

Подсудимый Замелацкий И.В. по предъявленному обвинению по ч.1 ст.187 УК РФ (7 эпизодов) виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Замелацкий И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.187 УК РФ не превышает шести лет лишения свободы, подсудимый Замелацкий И.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.314 УПК РФ.

Действия Замелацкого И.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.187 УК РФ (7 эпизодов) - изготовление в целях сбыта и сбыт поддельных платежных документов.

При назначении наказания подсудимому Замелацкому И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

Преступления, совершенные Замелацким И.В., относятся к категории тяжких, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ.

Подсудимый Замелацкий И.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Замелацкому И.В., суд относит признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Замелацкому И.В., судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Замелацкого И.В. возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к Замелацкому И.В. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства - 78 печатей и штампов с реквизитами различных организаций, а также 1 коробку с незаполненными типографскими бланками: товарными чеками, счетами-квитанциями, квитанциями к приходным кассовым ордерам, с оттисками печатей различных организаций, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств СО при ОВД по Сафоновскому району - уничтожить, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ;

контрольно кассовые чеки 1) от 03.06.201 1 г, выданный <данные изъяты> области па сумму 18080 рублей, 2) от 03.06.2011, выданный <данные изъяты> на сумму 250 рублей, 3) от 04.06.2011 г. выданный <данные изъяты> на сумму 756 рублей. 4) от 05.06.2011 г. выданный <данные изъяты> на сумму 762 рубля, 5) от 05.06.2011, выданный <данные изъяты>» на сумму 756 рублей, 6) от 06.06.2011, выданный <данные изъяты> на сумму 756 рублей, 7) контрольно-кассовый чек от 07.06.2011 года от комитета по защите окружающей среды за оплату экологического ущерба на сумму 1500 рублей, 8) контрольно-кассовый чек от 02.06.2011 года от АЗС № 56 па приобретение дизельного топлива на сумму 25 500 рублей, 9) контрольно-кассовый чек от 06.06.2011 года от АЗС № 24 па приобретение дизельного топлива и жидкости для стеклоочистителя па сумму 9160 рублей. 10) контрольно-кассовый чек от 31.05.2011 года от АЗС № 105 па приобретение дизельного топлива па сумму 29 964 рубля, а также незаполненная квитанция к приходному кассовому ордеру с печатью <данные изъяты> и незаполненное приложение к экологическому сертификату, с печатью «Федеральное агентство экологического контроля г.Москва комитет по защите окружающей среды» оплата ущерба экологии, находящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

лазерный принтер «CANON», чековый принтер «STARTSP 650», системным блок ПК, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств СО при ОВД о Сафоновскому району; денежные средства в сумме 7300 рублей, переданные на депозитный счет ОВД по Сафоновскому району - конфисковать в соответствии с ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и обратить в собственность государства.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Замелацкого И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч.1 ст.187 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч.1 ст.187 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч.1 ст.187 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч.1 ст.187 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч.1 ст.187 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч.1 ст.187 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить наказание:

по ч.1 ст.187 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 100 000 рублей;

по ч.1 ст.187 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 100 000 рублей;

по ч.1 ст.187 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 100 000 рублей;

по ч.1 ст.187 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 100 000 рублей;

по ч.1 ст.187 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 100 000 рублей;

по ч.1 ст.187 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 100 000 рублей;

по ч.1 ст.187 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 100 000 рублей;

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Замелацкому И.В. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 110 000 рублей;

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Замелацкого И.В. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Замелацкому И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - 78 печатей и штампов с реквизитами различных организаций, а также 1 коробку с незаполненными типографскими бланками: товарными чеками, счетами-квитанциями, квитанциями к приходным кассовым ордерам, с оттисками печатей различных организаций, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств СО при ОВД по Сафоновскому району - уничтожить;

контрольно кассовые чеки: 1) от 03.06.201 1 г, выданный <данные изъяты> па сумму 18080 рублей, 2) от 03.06.2011, выданный <данные изъяты> на сумму 250 рублей, 3) от 04.06.2011 г. выданный <данные изъяты> на сумму 756 рублей. 4) от 05.06.2011 г. выданный <данные изъяты> на сумму 762 рубля, 5) от 05.06.2011, выданный <данные изъяты> на сумму 756 рублей, 6) от 06.06.2011, выданный <данные изъяты> на сумму 756 рублей, 7) контрольно-кассовый чек от 07.06.2011 года от комитета по защите окружающей среды за оплату экологического ущерба на сумму 1500 рублей, 8) контрольно-кассовый чек от 02.06.2011 года от АЗС № 56 па приобретение дизельного топлива на сумму 25 500 рублей, 9) контрольно-кассовый чек от 06.06.2011 года от АЗС № 24 па приобретение дизельного топлива и жидкости для стеклоочистителя па сумму 9160 рублей. 10) контрольно-кассовый чек от 31.05.2011 года от АЗС № 105 па приобретение дизельного топлива па сумму 29 964 рубля, а также незаполненная квитанция к приходному кассовому ордеру с печатью <данные изъяты> и незаполненное приложение к экологическому сертификату, с печатью «Федеральное агентство экологического контроля г.Москва комитет по защите окружающей среды» оплата ущерба экологии, находящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

лазерный принтер «CANON», чековый принтер «STARTSP 650», системным блок ПК, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств СО при ОВД о Сафоновскому району; денежные средства в сумме 7300 рублей, переданные на депозитный счет ОВД по Сафоновскому району - конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Федеральный судья М.М.Сабанцев